Hallo, ich kann "Moin" nur Recht geben. Es wird sich niemand einen Zacken aus der Krone brechen, der sich bei FIS anmeldet und seinen Funk nutzt. Lieber einmal zu viel am Funk als einmal zu wenig.....
Auch ist ein Transponder ein weiterer, sinnvoller Sicherheitsaspekt. 
Antonius

guten morgen,
auch nach der untersuchung zum tragischen wölfersheim-unfall( im letzten jahr mit
acht toten bei zusammenstoss) blieb die große frage: "WARUM HABEN DIE SICH NICHT
BEI INFO GEMELDET".
Die ohrschützer können leben retten und dort anrufen ist doch kein akt.
tachchen reinhard

MOIN schrieb:
... aber ne Quetsche haben 98% aller UL′s inzwischen drin. Was soll also so eine Verweigerungshaltung? Strom Sparen? Materialsparen? oder ist es schlicht unvermögen sich bei FIS anzumelden?


...

Andreas,

Du wirst wahrscheinlich nicht glauben, wie viele sich aus Deinem letztgenannten Grund nicht bei FIS melden.

Gruß

Eric

MOIN schrieb:
...
Ihr seid alle irgendwie im Recht. In "E" muß ich mal gar nix. Aber schön wenn dann Montags mal wieder in der Unterschichtenbild steht das zwei UL′er, sorry politisch korrektes journalismussdeutsch "Kleinflugzeuge" kollidiert sind und vier Insassen ihr Leben ausgehaucht haben, weil beide "politisch korrekt" in E ihren Funk aus Prinzip ausgeschaltet haben. Der Kontroller im Fis hat das Unglück auf seinem Radar evtl. sogar kommen sehen und eine Warnung nach der anderen rausgejagt....
 
Good Airmanship und als UL′er ernstgenommen weden lesen sich für mich anders....... Ich frag mich nach dem tieferen Sinn wieso ich etwas das funktional im Flieger ist, nicht angewendet wird. Von einem Transponder rede ich mal gar nicht aber ne Quetsche haben 98% aller UL′s inzwischen drin. Was soll also so eine Verweigerungshaltung? Strom Sparen? Materialsparen? oder ist es schlicht unvermögen sich bei FIS anzumelden?

Ich hatte es ja schon gesagt und wiederhole es. Wenn ich mit 120km/h rumeiere wird mir FIS kaum sinnvoll  Ausweichempfehlung für 300km/h Metall geben können. Der eingeschaltete Transponder und Kollisionsleuchten tragen sinnvoll dazu bei "gesehen" zu werden. FIS ist kein Kollisionswarnsystem insofern ist die Geschichte an den Haaren herbeigezogen. Das FIS immer rechtzeitig wertvolle Empfehlungen/Hinweise auf anderen Verkehr gibt (Warnungen machen die gar nicht, wie denn auch, wenn nicht aus dem Cockpit schauen können und keine Segelflugzeuge auf dem Schirm haben) dem muss ich leider aus eigener Erfahrung widersprechen. Strom Sparen? Nein, Nerven und Aufmerksamkeit fürs Rausschauen sparen.

Hi,

mich hat FIS mal bei etwa 140km/h vor Verkehr gewarnt, den ich nach der Warnung knapp unter mir auf mich zufliegen sah. Der war nicht auf FIS (und auch ohne Transponder und ohne Flarm) auf ~FL64. Ok, vielleicht hast Du recht und FIS hätte mich bei 120km/h nicht gewarnt. Aber eher glaube ich, dass er ähnliche Argumente wie Du hatte, nicht auf FIS zu sein. Aber das ist nur eine Vermutung.

Grüße
Maik

Cirrus schrieb:

MOIN schrieb:
...
Ihr seid alle irgendwie im Recht. In "E" muß ich mal gar nix. Aber schön wenn dann Montags mal wieder in der Unterschichtenbild steht das zwei UL′er, sorry politisch korrektes journalismussdeutsch "Kleinflugzeuge" kollidiert sind und vier Insassen ihr Leben ausgehaucht haben, weil beide "politisch korrekt" in E ihren Funk aus Prinzip ausgeschaltet haben. Der Kontroller im Fis hat das Unglück auf seinem Radar evtl. sogar kommen sehen und eine Warnung nach der anderen rausgejagt....
 
Good Airmanship und als UL′er ernstgenommen weden lesen sich für mich anders....... Ich frag mich nach dem tieferen Sinn wieso ich etwas das funktional im Flieger ist, nicht angewendet wird. Von einem Transponder rede ich mal gar nicht aber ne Quetsche haben 98% aller UL′s inzwischen drin. Was soll also so eine Verweigerungshaltung? Strom Sparen? Materialsparen? oder ist es schlicht unvermögen sich bei FIS anzumelden?

Ich hatte es ja schon gesagt und wiederhole es. Wenn ich mit 120km/h rumeiere wird mir FIS kaum sinnvoll  Ausweichempfehlung für 300km/h Metall geben können. Der eingeschaltete Transponder und Kollisionsleuchten tragen sinnvoll dazu bei "gesehen" zu werden. FIS ist kein Kollisionswarnsystem insofern ist die Geschichte an den Haaren herbeigezogen. Das FIS immer rechtzeitig wertvolle Empfehlungen/Hinweise auf anderen Verkehr gibt (Warnungen machen die gar nicht, wie denn auch, wenn nicht aus dem Cockpit schauen können und keine Segelflugzeuge auf dem Schirm haben) dem muss ich leider aus eigener Erfahrung widersprechen. Strom Sparen? Nein, Nerven und Aufmerksamkeit fürs Rausschauen sparen.

Redst Du hier von Wissen oder vermutest Du das. Ich kann Dir versichern das FIS Dich GESCHWINDIGKETSUNABHÄNGIG vor potentiellen Gefahren warnt! Warum ich das weis? "gefühlte" 70% aller Informationen von FIS sind "unbestätigte " Ziele als ohne Transponder oder Mode C! bei beiden wird keine Geschwindigkeit oder Richtung angegeben trotzdem informiert FIS Dich über diese "Ziele"

Ich neige auch dazu Eric zuzustimmen das die "Verweigerer" hier vermutlich keine Praxis haben im Umgang mit FIS und sich deswegen nicht anmelden weil sie "Angst" haben sich zu "blamieren".

Nochmal, aus meiner Erfahrung mit FIS heraus ist das absolut unnötig !

Ich red ja auch nicht von den "erweiterten Platzrundenfliegern" aber wenn ich eine Distanz von 50 - 100 km fliege (slebstverständlich erst recht wenn es noch weiter geht!) dann ist FIS mandatory in meinen Augen. Die Flughöhe ist für mich dazu kein Argument. Gehe ich über Land bin ich auch als UL′er eh dazu gehalten 2.000ft über GND zu fliegen somit bin ich genau da unterwegs wo alle anderen theoretisch auch zu finden sind! 

MOIN schrieb:
 Gehe ich über Land bin ich auch als UL′er eh dazu gehalten 2.000ft über GND zu fliegen

???

Ich weiß nicht wieviel Male ich von FIS bei der Anmeldung schon gehört habe: "Keine Verkehrsinformationen möglich!"
Ein Grund wurde dabei nie genannt.

Darüber hinaus werden Verkehrsinformationen auch nur dann gegeben soweit das möglich ist, wobei niemand wirklich weiß, was wann wo möglich ist oder eben nicht!

Insofern ist FIS leider vielfach nicht mehr als ein "nice to have"!

Michael

Aber zum Thema Gehörschutz würde ich ein aktives Headset empfehlen. Die sind wirklich erstaunlich leise - und man kann dabei sogar FIS hören.

Sascha

Cirrus schrieb:
Ich stelle immer wieder auf meinen Strecken fest, das ich die Funke nur zum Starten und Landen brauche. Die meiste Zeit würde ich einen guten Gehörschutz bevorzugen. Warum also nicht einen aufsetzen, wenn man alleine unterwegs ist,  und zum Funken wechseln oder wenn Hörbereitschaft erforderlich ist?

Um mal auf das Thema Gehörschutz zurück zu kommen: Ich bin gerade auf dieses Headset gestoßen.
Es handelt sich um ein In-Ear-Headset, quasi in Form eines Ohropax. Zusammendrücken und in den Gehörgang schieben.
Wer also mit solchen Gehörschützen kein Problem hat, hätte hiermit doch eine Alternative.
Der Preis ist allerdings recht happig. Da die Dämpfung aber der eines ANR ebenbürtig sein soll, könnte man es durchaus mal ins Auge fassen.

Hier noch ein englischer Testbericht.

Grüße Spoon

Ich neige auch dazu Eric zuzustimmen das die "Verweigerer" hier vermutlich keine Praxis haben im Umgang mit FIS und sich deswegen nicht anmelden weil sie "Angst" haben sich zu "blamieren".

...

Gehe ich über Land bin ich auch als UL′er eh dazu gehalten 2.000ft über GND zu fliegen somit bin ich genau da unterwegs wo alle anderen theoretisch auch zu finden sind!   ???

Klar, ich habe Angst davor, mich zu blamieren. Wie immer ist es situationsabhängig. Wenn ich keine Chance habe den anderen zu sehen oder der andere keine Chance hat mich zu sehen, dann macht eine Anmeldung mit der Bitte um Verkehrsinformationen Sinn. Beispiel: Fliegen bei mäßiger Sicht oder gegen die Abendsonne, Fliegen mit hoher Geschwindigkeit und kleinem Fluggerät.