Moment mal. Es ging darum für den damaligen User Arbeit zu erledigen, die er dank der damals noch gegebenen Funktionen selbst hätte erledigen können. Aus welchem Grund soll ich denn Beiträge für jemanden entfernen, die er doch selber entfernen kann? Kannst du mir das mal erklären? Ich bin hier ja nicht der Kindergärtner vom Dienst.

Sofern du meinen Fleiß bei der Programmierung der Suchfunktion in Frage stellst, hast du natürlich Recht. Ich sollte das Ganze hier noch viel besser machen und noch mehr Zeit investieren. Ich werde morgen mal mit meinem Chef reden, ob er mich für die acht Stunden meines Tages, die ich nicht für das ulForum da sein kann, evtl. freistellen kann. Ich melde mich dann morgen dazu. 

Ansonsten empfehle ich dir einfach andere Foren zu nutzen. Die betreiben diese meistens mit Open Source Software, bei welcher vielleicht sogar bessere Suchergebnisse erzielt werden. Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich nach Überarbeitung der Suchfunktion ganz gut damit zurechtkomme. Sollte es damit echte Probleme geben, können diese gerne im Thread zum aktuellem Relaunch verkündet werden. Ich bin offen für jeden Vorschlag...

sukram schrieb:
Moment mal. Es ging darum für den damaligen User Arbeit zu erledigen, die er dank der damals noch gegebenen Funktionen selbst hätte erledigen können. Aus welchem Grund soll ich denn Beiträge für jemanden entfernen, die er doch selber entfernen kann?

... was man aber nach aktueller Lesart nur noch 5 Tage kann. Den Verweis auf den Kindergärtner kannst du dir sparen. Hörst hatte Bedenken geäußert und die haben wir zu Überheblichkeit und Spott geführt. Ich habe mir lediglich erlaubt, auf eine argumentative Schieflage hinzuweisen, die sehr stark mit der hier verspotteten Position zusammenhängt. Dann prötzlich "Habe ich nie gesagt", nun doch. Dann "Aus welchem Grund soll ich denn Beiträge für jemanden entfernen, die er doch selber entfernen kann?" - heute aber ist es nach 5 Tagen unmöglich.

Der Hinweis auf den Kindergarten ist schon nicht ganz falsch, nur sollten wir über den genauen Zusammenhang mal diskutieren.

Gruß
Peter

Wenn wir schon bei argumentativer Richtigkeit sind: "Habe ich nie gesagt" habe ich nie gesagt. Ich sagte, dass es schon sein könne (s.o.). Darüber hinaus: wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Siehe Zitat JiMa:

die Beiträge bleiben 5 Tage lang voll editierbar, danach auf Anfrage bei uns. Wir sind, wie weiter vorher im Verlauf gesagt, reale Menschen, die Bitten nach Edition gern auch nachkommen.

Da wollen sich tatsächlich ein/zwei (Viel)-Schreiber abmelden (lassen). Es handelt sich dabei - nach meiner Erinnerung - um solide und streitbare User, die gern auch mal recht unhöflich und überheblich auf die Platte gehauen haben.

Sicher ein besonders großer Verlust für dieses Forum...

Stutzig macht mich aber, wenn die "Akte" truxxon ausgepackt wird: ′Er war toll, hatte Ahnung, fehlt uns (wem eigentlich?) und hat für Klickse gesorgt und sein Rausschmiß war ja soooo ungerecht...′.

Also, ich finde die Ruhe hier beschaulich. Und wenn es jetzt noch etwas ruhiger wird, um so besser.

Keimt in Zusammenhang mit den Piraten nicht auch die Erkenntnis, dass anonyme Schreiberlinge alles können, nur keinen Frieden halten und dass sachliche Mitarbeit ihnen weitgehend fremd ist?

Nb.: Ich kann die Argumentation von Hörst schon nachvollziehen. Mein Wort, mein Gedanke und das gehört mir.
Andererseits, es ist Sukrams Wohnzimmer. Wenn ich da hingehe, habe ich mich als Gast entsprechend anzupassen. Oder zu gehen.

Ich danke für den konsequenten Hinweis zu meiner Lesekompetenz, was je durchaus dem Verlauf und Stil der Diskussion entspricht. Eine andere Meinung ist nun mal Zapfenstreich-reif oder einfach eine Frage von nicht-verstehen. Ich glaube, das haben wir nun alle ganz hinreichend gelesen und verstanden. Weitere Hinweise dazu werden kaum gebraucht. Es geht hier nicht um Truxxon, nicht um die 5 Tage, sondern einfach nur um von Hörst geäußerte Bedenken. Können wir uns darauf kurz einigen? Gut, denn die werden hier mit Spott und Hohn bedient. Punkt. Alles kein Problem, denn es ist ja etablierter Stil des Forums. Ich wollte ausschließlich darauf hinweisen, dass hier aber bereits eine abweichende Position vertreten wurde von genau dem Personenkreis, der sich nun als "Wir sind, wie weiter vorher im Verlauf gesagt, reale Menschen, die Bitten nach Edition gern auch nachkommen." darstellen will. Einerseits wird das "Eigentum" am eigenen Text so dargestellt, nun mit 5-Tagesfrist entzogen. "Der Bitte nach Edition gerne nachkommen" liest sich früher wie "Ich
schlug also vor, dass er mir einen Vertrag (mit Name und Anschrift)
zukommen lässt, durch welchen wir vorerst das Eigentum klären. Dann
hätte ich ihm ein Angebot darüber gemacht, die Beiträge aus der
Datenbank zu entfernen. Das hätte ich ihm als Dienstleistung berechnet.
Für die Rechnung hätte ich ebenfalls Name und Anschrift gebraucht." Das sind keine Unterstellungen, Verspottungen und Verhöhnungen, sondern schlicht Zitate. Wenn man liest, wie hier jemand wegen nur Bedenken zerrissen wird, wie ist das dann einzuordnen?

Grüße
Peter

Also...

1. Hörst wurde gelöscht und hat nun seinen Frieden (evtl. bei P24 oder sonstwo).
2. Die T-Story ging etwas weiter als Du vielleicht denkst. 

zu 1.:

Meines Erachtens nach gab es vom User Hörst keine wirkliche Argumentation. Er hat sich auf das "geistige Eigentum" bezogen. Ich habe dem das UrhG entgegengestellt. Danach kam ja nicht mehr viel. Nur zusammenfassend, dass er mit der Gesamtsituation trotzdem nicht zufrieden ist. Was soll ich dann dazu sagen? Soll ich ihm über den Kopf streicheln und ihm sagen, dass es bald wieder wird? Ich bin der Meinung, dass er meine Argumentation genauso übergangen hat, wie ich angeblich seine übergangen haben soll. Da er nun aber unter den gelöschten Usern weilt, wird sich die Welt für ihn jetzt hoffentlich wieder weiterdrehen. Ich wollte ihm sicherlich nichts Böses und er hat nun endlich das bekommen, was er gefordert hat. Erfahrungsgemäß wird es irgendwann den passenden Doppelaccount dazu geben, frei nach dem Motto: "Kann ich doch wieder mitmachen...?". Mal schauen :)

zu 2.:

Es gab dazu eine laaange Diskussion via PN. Den Inhalt werde ich hier sicherlich nicht offenlegen, weil der gute Mann zumindest an dieser Stelle den "privaten" Weg genutzt hat und damit vermutlich eine Offenlegung vermeiden wollte. Auf jeden Fall kam jeden Tag etwas Neues. Geschichten, die Jahre zurücklagen und mit denen ich vor allem absolut nichts zu tun hatte/habe.

Zuletzt wollte er mich darüber aufklären, dass seine Beiträge ihm gehören und wollte mich auf das Urheberrecht aufmerksam machen. Forenbeiträge sind laut UrhG jedoch nur bedingt schutzfähig. Ich habe ihm daraufhin vorgeschlagen das Eigentum seiner ggf. schutzfähigen Beiträge per Vertrag festzulegen. Der User sagte, dass man das nicht brauche. Die Beiträge gehören ihm und gut ist.

Ich erklärte mich einverstanden und machte ihn darauf aufmerksam, dass er seine Beiträge gerne löschen kann. Dann hat er mit dem Löschen begonnen. Als er scheinbar jedoch bemerkte, dass es recht viele Beiträge sind und, dass es ja sehr umständlich und lästig ist diese alle zu entfernen, verlangte er, dass ich das Löschen übernehme. Daraufhin habe ich ihn gefragt, was ich mit seinem Eigentum zu tun habe und ihm klargemacht, dass ich sein Eigentum sicherlich nicht anfasse. Danach gab es keinen Kontakt mehr.

Das mit der Rechnung hätte ich evtl. als nächsten Schritt vorgeschlagen, habe ich aber nicht. So, das zur T-Story, die eigentlich schon längst vergessen sein sollte.

DAL4 schrieb:

Stutzig macht mich aber, wenn die "Akte" truxxon auspackt wird: ′Er war toll, hatte Ahnung, fehlt uns (wem eigentlich?) ...

...
 
Keimt in Zusammenhang mit den Piraten nicht auch die Erkenntnis, dass anonyme Schreiberlinge alles können, nur keinen Frieden halten und dass sachliche Mitarbeit ihnen weitgehend fremd ist?

...

Nb.: Ich kann die Argumentation von Hörst schon nachvollziehen. Mein Wort, mein Gedanke und das gehört mir.
Andererseits, es ist Sukrams Wohnzimmer. Wenn ich da hingehe, habe ich mich als Gast entsprechend anzupassen. Oder zu gehen.

Na gut...

also truxxon war schon eine Klasse für sich, aber mehr von der guten Art. War auch schon immer meine Meinung. Für alle die ihn nicht kennen: Truxxon hatte eine extrem hohe Fachkompetenz (vielleicht war er Professor für Raum und Luftfahrttechnik), das was er nicht ertragen konnte war, wenn man mit ihm auf Laien-Niveau anfangen wollte rum zu diskutieren. Oft hat er sich dann leider im Ton vergriffen, aber was solls, dafür war das was er an Wissen vermittelt hat mehr wert wie das "gedisse". Ich habe bisher nur einen Piloten und Fluglehrer kennengelernt der in dieser qualifizierten Liga spielt. Bedauerlicherweise schreibt er hier leider nicht soviel/sehr selten, was sicher ein Verlust für viele Fragende, aber sein gutes Recht ist. Zu Truxxon möchte ich abschliessend sagen das ich eine Reinkarnation begrüsst hätte.


Diese eigenartige Erkenntnis im Zusammenhang mit den Piraten keimt sicher nur in wenigen, eher schwachen Geistern.
Das erinnert mich an die Ansprache des schwarzen gestern nach der Wahl. Seine Rede begann erstmal damit das die anderen ja total versagt hatten und mit welch grossartig Vorsprung man gesiegt habe (wohlgemerkt Differenz 0,5%, der eigene Verlust zu diesem Zeitpunkt 5%). Aber es ist natürlich einfacher etwas daher zu plappern und dabei ... ach egal, mag mich jetzt garnicht über solchen Unsinn aufregen. Alles in Allem bestärken nur solche Aussagen die Menschen dahin gehend doch mal über die Piraten nachzudenken. Wenn ihr Programm noch Unternehmer freundlich sind/werden dann werde ich bald auch Mitglied bei Ihnen (und das obwohl ich bisher auch ein sympatisant der schwarzen war).


Das hier ist nicht sukram′s Wohnzimmer sondern unser aller Kindergarten. Und im Gegensatz zu FF, P24 oder sonst eine Flieger-Seite die mit .de endet, wo die Admins meinen sie wären die Big Bosse (dabei sind sie eigentlich nur armseelig) ist es hier sehr angenehm, unkompliziert und "Herrscher"frei. Und auch dieses "Die-Verdienen-Geld-Mit-Der-Seite" <-- genau so ist es... Und?

Nicht von mir:

 

Gott gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann,
den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann,
und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden

Rüdiger

Zur Löschung von Beiträgen:

http://netzrecht.org/anspruch-auf-loeschung-von-alten-forumsbeitraegen/

...die "notwendige Schöpfungshöhe" -- wer möchte das für sich beanspruchen?

Gannet

Nach Hörst, Uwe und Quax lösch mich doch bitte auch.

Auf Kommentare dazu kann ich gerne verzichten. Stellungnahme zu den Kommentaren ist dann ja sowieso nicht mehr möglich...