Stimmt, ja, @Carlson. Und umso schneller man geht, the suddener the stop - thus, also, the more deadly the stop. Das ist ja keine Schwarz-Weiß Logik. Mehr kinetische Energie vor dem Crash ==> mehr kinetische Energie abzubauen. Immer noch geht diese kinetische Energie kwadratisch zur Geschwindigkeit.

csaba schrieb:
Mir scheint, du lebst in deine ganz private Physik. Ich habe immer gelernt die diversen Kräfte sind relativ zum Kwadrat der Geschwindigkeit.

hm.. Die Physik stabilisiert den Flieger solange er Strömung hat, die Fuhre macht den Salto immer erst wenn sie langsamer wird. Und den Salto möchte ich lieber in einer C172 machen als in einer C42!

Ansonsten bin ich ganz bei Carlson! Jammern wird auch nicht bringen, der Ball rollt und es ist jetzt nur die Frage wieviel (kg) und zu welchen Bedingungen.

Ja, natürlich kenne ich die Situation.
Ich kann Dir versichern das ich meine Prüfung auf der Savannah mit exakt 469 KG gemacht habe, Ich hatte eine leichten Prüfer :-)
Das befreit mich natürlich nicht von allem. Das Problem Flugschulen muss man natürlich lösen, aber die Eigenverantwortung der Flugschule müssen wir auch im Auge behalten. 

Wenn ich heute einen LL Schein mache, dann habe ich bis zum Solo immer einen Fluglehrer neben mir der eine Lizenz höher hat als ich anstrebe. Ich lerne also auf einem Modell mit vergleichbaren Flugeigenschaften. Warum bekommen die das hin?

Es gibt halt so viele Aspekte, aber sag mal ehrlich, wenn ich als Flugschule Schulung auf eine Remos anbiete ist das mutwillige Ignoranz.
btw... Lass uns nicht über die Vergangenheit diskutieren sondern über eine Zukunft mit der "fast" alle leben können.

Carlson schrieb:
Es gibt derzeit kein UL, welches die 600kg Anforderungen per se erfüllen würde. Es scheitert allein schon an den derzeit verbauten RGs.

Pragmatischer Ansatz: RG-Pflicht abschaffen. So kann jeder selber entscheiden, was ihm wichtiger ist.

---

Chris

csaba schrieb:
Stimmt, ja, @Carlson. Und umso schneller man geht, the suddener the stop - thus, also, the more deadly the stop. Das ist ja keine Schwarz-Weiß Logik. Mehr kinetische Energie vor dem Crash ==> mehr kinetische Energie abzubauen. Immer noch geht diese kinetische Energie kwadratisch zur Geschwindigkeit.

Also jetzt mal wirklich: Wenn deine Außenlandungen damit enden, dass du irendwo "einschlägst", dann ist dein Ansatz richtig. In der Regel aber endet eine Außenlandung so nicht. Hinzu kommt, und dass darfst du mir ruhig glauben, ob ich mit 50km/h oder 80km/h irgendwo "einschlage" dann bin ich im ersteren Fall vielleicht nur einmal tot, im Zweiten dann eben drei Mal. Was soll also das rumgerechne mit der "Einschlaggeschwindigkeit" Wir reden von kontrollierten Außenlandungen. Das sollte man schon mal geübt haben.

Grüße!

Hallo,

Wenn man mal von den Diskussionen über die Details absieht
und das "Große-Ganze" betrachtet, ergibt sich Folgendes:


Aktueller Stand der Rechtslage:

3-Achs ULs dürfen in D ein MTOW von 472,5 kg haben.
Und nach LTFUL2003 ist ein _maximales_ Leergewicht von nur 295 kg erlaubt!

Was passiert:
Jedem ist′s Gewicht egal, die zulassenden Verbände schauen weg und die Hersteller
rollen Kisten mit 330kg Leergewicht aus der Halle - Kosten liegen bei 100.000,-
und jeder schreit nach mehr Zuladung.



Stand nach Einführung der 600kg:

3-Achs ULs dürfen in D ein MTOW von 600 kg haben.
Und nach LTFUL2017 ist ein _maximales_ Leergewicht von nur 350 kg erlaubt!

Was passiert:
Jedem ist′s Gewicht egal, die zulassenden Verbände schauen weg und die Hersteller
rollen Kisten mit 420kg Leergewicht aus der Halle - Kosten liegen bei 200.000,-
und jeder schreit nach mehr Zuladung.


Warum sollten die Verbände um alles in der Welt aussgerechnet die 350 kg kontrollieren,
wenn sie doch schon bei den 295 kg so unendlich blamabel versagt haben?


Es wird sich mittel- und langfristig _rein garnichts_ an der Überladungssituation
ändern! Lediglich das Preis-Gesamtniveau für die "Luftsportgeräte-Fliegerei"
wird sich nochmals deutlich anheben.

Hersteller bauen _immer_ zu schwere Flugzeuge.
Und wir Kunden sind _immer_ so blöd, sie auch zu kaufen.


...die 600 kg können kommen!  :-))



BlueSky9

Nur keine Panik, was die Geschwindigkeitszunahme angeht. Was bei 472,5 kg mit 65 km/h fliegt, fliegt bei 600 kg noch mit 73 km/h. Aber welcher Prozentsatz der heute doppelsitzig fliegenden ULs erreicht denn schon <= 472,5 kg und damit die vorgegebene Mindestgeschwindigkeit?
Das Argument kann also nicht sein, dass eine Erhöhung der MTOW (bei realistischer Beschränkung der Leermasse) unverantwortlich ist, sondern dass es unverantwortlich ist, dass wir fast alle ständig überladen fliegen und so tun, als wäre alles in Ordnung.

Wenn dann manche stolz von ihrer realen 200 kg Zuladung berichten und suggerieren, mit sowas könnten wir alle leben, kann ich nur den Kopf schütteln. Würde man das ernst nehmen, könnten wohl 90% der Flugschulen sofort dicht machen.

Die Angst, dass auch die Kosten der "leichten" UL-Fliegerei (Skywalker, C-22...) unter der 600 kg-Regelung auf einmal explodieren, teile ich nicht. Warum sollten sie? Braucht ein etwas schwereres Flugzeug auf einmal mehr Prüfer? Wenn nur die 600 kg MTOW-Flieger wegen der Versicherung tiefer in die Tasche greifen müssen, ist das deren Problem.

Ansonsten teile ich die Meinung, dass der Sinn der erhöhten MTOW nicht die Zulassung noch schwererer Brocken sein soll, sondern die Legalisierung der derzeitigen UL-Realität. 350 kg Leer- oder Rüstmasse halte ich da für vernünftig. Das Gefährdungspotential erhöht sich dadurch wohl kaum.

Ja BlueSky9, so wird es wohl sein. Weil du dich ja auch mit den Verbänden so gut auskennst, was sie machen, wer sich wofür einsetzt. Komisch, eine Lizenz hast Du aber dann doch auch,oder. Verbandsbashing ist ja sooo coool!

Gruß und spielt schön, haltet weiterhin die Hände vor Augen und hofft, dass das alles irgendwann vorbeigehen wird, wenn man nur lange genug wartet.... Tschau mit V!

BlueSky9 schrieb:
Warum sollten die Verbände um alles in der Welt aussgerechnet die 350 kg kontrollieren,
wenn sie doch schon bei den 295 kg so unendlich blamabel versagt haben?

Weil die 295 kg-Regelung nur so nach Betrug schreit: 177,5 kg Zuladung, jetzt im Ernst? Bei dem neuen Vorschlag wären es 250 kg, das ist vertretbar!

Hallo Carlson,

nein - ich möchte _kein_ pauschales Verbandbashig betreiben!!

Ich bin in weiten Teilen gerade mit der Arbeit des DULVs sehr zufrieden!
Trotzdem muss man feststellen, das im Bereich Zulassung / Prüfung komplett
versagt wurde.
Davor sollte man mal besser nicht die Augen verschliessen.

600 kg sind sicher prima, aber

Nochmal:
warum sollten die 350 kg "kontrolliert" werden, wenn es schon die 295 kg nicht wurden?

Nochmal:
warum kaufen jetzt alle wissentlich 340 kg Flugzeuge und warum sollen diese
Käufer nicht in 5-10 Jahren auch wieder wissentlich 430 kg Flugzeuge kaufen?

Wir werden auch mit 600 kg ULs in nur wenigen Jahren wieder an genau der
gleichen Stelle stehen wie jetzt auch... alles nur 50- 100.000,- Euro teurer...   ;-)))

Ich würde mich allerdings seeeehr freuen, wenn ich mich da irren würde! :-)

 
BlueSky9