Carlson schrieb:
aber es besteht absolut kein Kausalzusammenhang zwischen dieser Baustelle und den nun in rede stehenden 600kg. 

An all Deinen Ausführungen einen Haken dran. Diese Stelle ist objektiv richtig, aber leider ist im Verhandlungsgeschäft der Kausalzusammenhang irrelvant oder genauer: Zumindest von einer Partei nicht so direkt erkennbar. Ansonsten sähe unsere Welt sehr wahrscheinlich anders aus :-)

Aber wie heißt es so schön:

• Versuch macht klug!
• Wer wagt gewinnt!
• Der erste Schritt ist der schwerste!

und natürlich

Alles wird gut :-)

Ich wünsche Jo und Co. auf jeden Fall gutes Gelingen und sehr starke Nerven (die er ja aber schon mehrfach bewiesen hat :-))!

Bye Thomas

[seufz ... noch einmal ]

<Carlson:>Welche "Alternative" besteht denn grundsätzlich?</Carlson>

Alternative:

-) wir freuen uns das wir heute in relativer Freiheit und zum relativ niedrigen Tarif fliegen können

-) wir realisieren uns, wir können nicht alles verlangen, anders gesagt wenn wir was dazu bekommen wollen, so werden wir dafür was abgeben müssen. Eben die (immer Preisbewusten) Holländer sagen "niet voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten"

-) wir schauen ein bisschen rund um uns und stellen fest das der Französischer UL-Regim am weiten der "löckerste" ist, un das es trotzdem dort nicht mehr Unfälle oder Verletzte gibt als anderswo

-) wenn wir eine "Verbesserung" unseres Gesetzliches Regim verlangen, so sind die besten Chancen bei eine europäische Harmonisierung; d.h. wir eifren besser für die Abschaffung der Flugleiterpflicht und der Jahresprüfung und solche mehr, Sachen die es in Frankreich überhaupt nicht gibt. Wenn Änderung der UL-Regelgebung, dann in Richtung FR! 600 kg gehört aber nicht dazu.

-) wir verlangen nicht das der Gesetzgeber immer wieder für uns neue Regelgebung verfasst: der LSA-Regim ist schon verfügbar für diejenigen die wirklich mit 600 Kg fliegen wollen, und dafür auch einiges abgeben wollen, in Geld und in Freiheit.

csaba schrieb:

Alternative:

-) wir freuen uns das wir heute in relativer Freiheit und zum relativ niedrigen Tarif fliegen können

-) wir realisieren uns, wir können nicht alles verlangen, anders gesagt wenn wir was dazu bekommen wollen, so werden wir dafür was abgeben müssen. Eben die (immer Preisbewusten) Holländer sagen "niet voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten"

-) wir schauen ein bisschen rund um uns und stellen fest das der Französischer UL-Regim am weiten der "löckerste" ist, un das es trotzdem dort nicht mehr Unfälle oder Verletzte gibt als anderswo

-) wenn wir eine "Verbesserung" unseres Gesetzliches Regim verlangen, so sind die besten Chancen bei eine europäische Harmonisierung; d.h. wir eifren besser für die Abschaffung der Flugleiterpflicht und der Jahresprüfung und solche mehr, Sachen die es in Frankreich überhaupt nicht gibt. Wenn Änderung der UL-Regelgebung, dann in Richtung FR! 600 kg gehört aber nicht dazu.

-) wir verlangen nicht das der Gesetzgeber immer wieder für uns neue Regelgebung verfasst: der LSA-Regim ist schon verfügbar für diejenigen die wirklich mit 600 Kg fliegen wollen, und dafür auch einiges abgeben wollen, in Geld und in Freiheit.

csaba, u heeft mij blijkbaar niet goed begrepen, maar ik kann het niet beter uitleggen, sory.

Groeten!

csaba schrieb:
-) wir schauen ein bisschen rund um uns und stellen fest das der Französischer UL-Regim am weiten der "löckerste" ist, un das es trotzdem dort nicht mehr Unfälle oder Verletzte gibt als anderswo

ausser in 2015, da hatten wir in Frankreich leider über 40 Tote bei Unfällen nur mit UL-Fliegern

eddie_fr schrieb:
ausser in 2015, da hatten wir in Frankreich leider über 40 Tote bei Unfällen nur mit UL-Fliegern

Ups, das sind eine Menge. Leider bin ich des Französischen nicht mächtig: Was waren die Hauptursachen für diese signifikant höhere Anzahl an Unfalltoten als in D? Gibt es dort erheblich mehr Flieger als in D? Ist die Anzahl jedes Jahr so hoch?

Bye Thomas

eddie_fr schrieb:
hatten wir in Frankreich leider über 40 Tote bei Unfällen nur mit UL-Fliegern

Aia, das war mich nicht bekannt. Damit muss ich meine Wörter nochmal überdenken. Und mit Thomas "Hein Mueck" lerne ich gerne mehr Details.

Zitat:

<Umfrage Archiv

In welcher Höhe sollte das max. Leergewicht begrenzt werden, wenn ULs 600 kg MTOW hätten

max. 350,0 kg
max. 375,0 kg
keine Begrenzung
max. 325,0 kg
max. 400,0 kg
max. 300,0 kg
max. 275,0 kg >

So′n Quatsch, dies unreflektierend abzufragen. Das ist doch keine Leberwurst!

Also wird sich die nächste Administrationsflasche - die natürlich was zu bestimmen, aber wieder mal keine Ahnung hat - auf irgendein Gewicht stürzen.

...so etwa, wie die schlechten Architekten bei den Genehmigungsbehörden landen und mit Neid und Boshaftigkeit den Guten die Schuhe kaputtmachen. Folge: Gallopierende Erstellungspreise durch Sonderwünsche, weil der Billigste nach der Verdingungsordnung den Zuschlag erhält, die öffentlichen Bauten und Brücken aber genau deshalb immer geringere Nutzungszeiten aufweisen.

Die Rechnung für UL kann nur lauten 600 kg minus 2 x 85 oder 90, minus Sprit für die Querung der BRD ohne Tankpause. Ausnahme: Das RG als gesetzliche Ausrüstung, also 600 plus RG. Für die neunmal Klugen: Das Öl /Kühlwasser/evtl. Hydrauliköl gehört zum Leergewicht. Es wird bei W&B zur Feststellung des überlebenswichtigen Leergewichtsschwerpunktes mitgewogen.

So, und nun kann man endlich auch über die Mindestgeschwindigkeit nachdenken - dringend!

...zu provokativ? dann arbeitet Euch mal schön daran ab.

hob

In Frankreich gibts ungefähr 16 000 Ul-Piloten in den 6 Klassen und 2015 war ein "schwarzes Jahr" was die Unfälle anbelangt.

Zu den Unfällen kann ich euch ein offizieles Video, leider nur in franz. verlinken.

https://vimeo.com/155647068

Leider waren auch bei vielen Crashs Fluglehrer dabei,  wobei hier jetzt verständlicherweise die Ausbildung der Fluglehrer kritisch hinterfragt wird.

Bis dato gab in 2016 noch keinen tödlichen Unfall, das lässt hoffen.

csaba schrieb:
-) wir freuen uns das wir heute in relativer Freiheit und zum relativ niedrigen Tarif fliegen können

und vor allem illegal.

csaba schrieb:
-) wir realisieren uns, wir können nicht alles verlangen, anders gesagt wenn wir was dazu bekommen wollen, so werden wir dafür was abgeben müssen.

Dann werd doch bitte mal konkret: wo bitte soll es teurer werden? Wo wurde es denn für die Gyros teurer, als deren Gewichtserhöhung durchgeschummelt wurde?
Am Zulassungsverfahren ändert sich nix, die JNP ist die gleiche und auch die sonstige Wartung bleibt. Lediglich die Versicherung wird ein Flugzeug mit höherer MTOW auch teurer einstufen, aber eben nur diese - die Kosten für die leichten bleiben gleich.

csaba schrieb:
-) wir schauen ein bisschen rund um uns und stellen fest das der Französischer UL-Regim am weiten der "löckerste" ist, un das es trotzdem dort nicht mehr Unfälle oder Verletzte gibt als anderswo

Und bei 600 kg fallen sie dann reihenweise vom Himmel?

csaba schrieb:
wir eifren besser für die Abschaffung der Flugleiterpflicht und der Jahresprüfung und solche mehr

Absolute Zustimmung!

csaba schrieb:
der LSA-Regim ist schon verfügbar für diejenigen die wirklich mit 600 Kg fliegen wollen, und dafür auch einiges abgeben wollen

Ich bin durchaus bereit, für mehr Performance, SIcherheit oder sonst was praktikables mehr zu zahlen. Aber die Überregulierung im LSA-Bereich ist weit davon entfernt. Echt toll, wenn man für jede 50 Cent Pedalfeder 20€ Aufpreis wegen einem verf*ckten Form One draufzahlen muss, minderwertige übetreuerte Materialien verbauen muss weil eben nur dieser Schrott zugealssen ist und man nicht mehr die Freiheiten bei der Wartung hat wie bei UL.

hob schrieb:
ür die neunmal Klugen: Das Öl /Kühlwasser/evtl. Hydrauliköl gehört zum Leergewicht. Es wird bei W&B zur Feststellung des überlebenswichtigen Leergewichtsschwerpunktes mitgewogen.

So weit die Theorie. Und jetzt vergleich mal die Leermassen aus den hochglanz-gedruckten Werbeprospekten mit dem Wert, den der aufgerüstete Flieger mit nicht ausfliegbarer Spritmenge auf die Waagen drückt.