Da wurde anscheinend etwas verwirrend rübergebracht, sorry.

Der Vektor der Strecke über Grund wird zerlegt in einen Windvektor und einen Vektor der Strecke durch die Luft, was natürlich jeder weiß, der den SPL hat.

Man kann das Spiel in einer Modellvorstellung darstellen, in der man einmal in einem unbewegten Luftpaket eine Stunde fliegt und dann in einem sich bewegenden Luftpaket eine Stunde still steht (relativ zur Luft). Zusammengesetzt ergibt das die Bewegung über Grund.

Manchmal hat dieses Modell geholfen, Nichtingenieuren die Sache verständlich zu machen. Manchmal hat es eher verwirrt.  Ich nutze es meist mit Erfolg zum Erklären.

Einen Vorteil hat es, den Windvektor vom Startpunkt weg zu zeichnen: man kann so  möglicherweise vom gleichen Startpunkt aus mehrere Dreiecke zeichnen, ohne sich immer einen neuen Startpunkt auf dem Papier suchen zu müssen und ohne den Windvektor mehrmals zeichnen zu müssen.

Techbär schrieb:
Der Vektor der Strecke über Grund

Tut mir leid, aber "Vektor der Strecke über Grund" ist einfach falsch!
Insofern hoffe ich inständig, dass das nicht jeder SPL-Inhaber auch so "weiß"!!

Es es führt nämlich zu keinem Ergebnis, wenn man den Windvektor zeichnerich an eine Strecke anlegt.

Auch spielt die (Flug)Zeit überhaupt keine Rolle.
Dein "Gedankenmodell" ist einfach nur falsch und verwirrend.

HOB′s Anmerkung über Äpfel und Birnen ist hier auch anwendbar.
Was passiert, wenn man von 5 Birnen einen Apfel abzieht?
Nach Deinem Modell wäre das Ergebnis 4 Birnen!!

Michael

PS: "Geht aber nur, wenn Du nicht von Anfang an "anti" eingestellt bist."

Ich weiß, im Gegensatz zu vielen anderen hier, Fakten von Emotionen sehr wohl zu ternnen. Man ist nicht ""anti" eingestellt" nur weil man sich z.B. der Auffassung 1+1 sei 1 nicht anschließt!!

Winddreiecke, Vektoren, Flugzeitberechnung, das sind doch alles alte Kamellen aus grauer Vorzeit. Das wird heute alles mit dem Smartphone erledigt. 

>>Ich weiß, im Gegensatz zu vielen anderen hier, Fakten von Emotionen sehr wohl zu ternnen. Man ist nicht ""anti" eingestellt" nur weil man sich z.B. der Auffassung 1+1 sei 1 nicht anschließt!!<<

So war das auch nicht gemeint. Es geht eher in die Richtung, Erklärungen, die im Grunde richtig sind (jeder weiß, was gemeint ist), aber eine kleine Lücke für Deinen "Angriff" bieten (und sei es nur ein falscher Terminus an dieser Stelle), als

F A L S C H

zu bezeichnen.