Das sind alles ganz tolle Sachen, mit denen ihr rummacht, aber ihr dürft niemals vergessen, daß es im realen Cockpit keine "Reboot" Funktion gibt. Unvorhergesehene Situationen werden (noch) nicht ausreichend simmuliert werden können. Ich habe vor meinem Schein auch Tage und Wochen vor dem Sim verbracht, und nach Scheinerhalt keine 5 Minuten mehr. Selbst die beste Realitätsnähe ist immer noch eine Entfernung zur Realität ;-)

Beste Grüße, 

Volker 

Volker-P schrieb:
Selbst die beste Realitätsnähe ist immer noch eine Entfernung zur Realität ;-)

Ach was! Wer glaubt, das man durch einen Chefsessel zum Chef wird kann auch mit einem Pilotenkoffer ein Flugzeug fliegen :)

VG

Thomas

Volker-P schrieb:
Ich habe vor meinem Schein auch Tage und Wochen vor dem Sim verbracht, und nach Scheinerhalt keine 5 Minuten mehr.

Ha, da sagste was! Genau so ging′s mir auch. Was ich da Zeit verbracht hatte, auch mit der Bastelei von neuen Szenerien, neuen Funktionen im virtuellen Cockpit (CD-Player für die passende Musik...) und es war eine geile Zeit. Buschlandeplätze mitten in der Wildnis Alaskas, Material auf die Hörnlihütte am Matterhorn mit dem Hubschrauber, mit der AN-2 in den Schweizer Alpen, etc. ... da hatte ich so viele Szenerien und Atmosphären "erlebt", ich hätte nie gedacht mal damit aufhören zu können.

Dann kam der grosse Tag, mit dem Beginn der realen Fliegerei, und seitdem hatte ich den Sim nicht mehr gross angerührt. Erst aus Angst um mir keine Fehler anzugewöhnen, und letzten Endes dann, weil′s nicht mehr interessant ist. Nur noch, um aus Screenshots Vorlagen für T-Shirts zu basteln, oder animierte GIF′s für Videovorlagen.

"Spielen", so schön wie′s damals war - gar nicht mehr.

Exakt wie bei mir. Ich war Simmer der ersten Stunde, damals angefangen mit FS 1.0 (!). Dann jede FS-Version und alles sehr ernst genommen. Fly! war uebrigens mein Lieblingsprogramm lange Zeit, alleine schon das Begleitbuch dazu war absolut lesenswert.

Aber es kam, wie es kommen musste: Kaum die ersten realen 2-3 Stunden in der Flugschule gehabt und ich habe die Programme nicht mehr gestartet. Joystick, throttle und Pedale verstaubten auf dem Schreibstisch, irgendwann hab′ ich dann alles verkauft.

Ob es mir was gebracht hat in der Ausbildung? Kaum bis garnichts. Ich brauchte nicht weniger Stunden, als die Kumpels neben mir in der Schule, welche keine Simerfahrung hatten. Das, worauf es in der PPL-Ausbildung ankam (VFR-Navigation, Wetter, Wind, kurze Graspisten etc pp) wurde in den ganzen Programmen nicht oder bestenfalls schlecht simuliert. Dazu der fehlende raeumliche Eindruck und die Einfluesse auf das Gleichgewichtsorgan. Daher sind auch alle Versuche, damit IFR-Verfahren zu fliegen und dann zu meinen, man koenne in real IFR fliegen kompletter Kaese. Als Verfahrenstrainer unterstuetzend zur realen IFR-Ausbildung koennte ich mir das noch vorstellen, mehr keinesfalls.

Aber Spass hats gemacht. :) Auch wenn es mit der Realitaet im Nachhinein betrachtet kaum was zu tun hatte.

---

Chris

Darf ich mich auf diesen alten thread nochmal aufklinken?

Ich habe bisher immer die Missionen von FSX auf einem recht lahmen PC gespielt, jetzt kommt demnächst ein neuer PC ins Haus, daher überlege ich, welchen FluSi ich verwenden soll, könnt Ihr mir da etwas raten?

Meine Wunschliste:

1. Missionen

Ich weiß, dass es für die gängigen FluSis "Szenerien" als Download gibt, aber ich nehme an, dass das lediglich die Texturen der Gegenden sind, nicht aber Missionen ("Bergrettung am Mount Sowieso"). Für welche Simulatoren gibt es Missionen? Für den FSX kenne ich etliche, wie sieht es bei den anderen Anbietern aus?

2. Realitätsgrad Flugphysik

Natürlich ersetzt ein Simulator nie das echte Fliegen, aber wenn das Flugzeug selbst beim härtesten Überziehen nicht stallt, sondern nur ein wenig absinkt, dann ist da langweilig und unrealistisch. Bilden die Simulatoren heute die Physik anständig ab? Fallen da Maschinen auch ins Trudeln, das dann auch nur ausgeleitet werden kann, wenn es korrekt gemacht wird?

3. Realitätsgrad Umwelt

Ich würde gerne meine "Hausstrecken" abfliegen (Südbayern), dazu sollten die Geländemerkmale hinreichend detailliert sein. Bieten das die Simulatoren alle, oder gibt es Unterschiede?

Danke für Eure Hilfe,

Viele Grüße

Pisolo

FS X ist technisch schon reichlich in die Jahre gekommen und die Flugphysik war da schon immer recht zäh. Desser bist Du mit X-Plane dran. Für den gibt es auch jede Menge Addon-Flieger und detaillierte Landschaften.

Missionen? Das klingt eher nach IL-2 oder DCS :)

Hallo Pisolo,

ich daddle im Winter ganz gern mal mit Xplane11. Dieses Programm ist schon erstaunlich realistisch. ich habe es mit den Wolken und Wetterdarstellungen von X-Aviation aufgehübscht. Und mit XPRealistic Pro, dann verändert sich z. B. die Perspektive automatisch ein wenig so, wie du dich selbst auch verhalten würdest, und einige weitere Effekte.

Realitätsgrad ist natürlich mindestens durch die Reduktion auf die ausschließlich optische und akustische Wahrnehmung sehr stark eingeschränkt. Da wackelt nix wie "in echt", tut nur so und fühlt sich also nicht an wie die Wirklichkeit. Außerdem ist der Spass sehr abhängig von Hardware und Steuerungstools (Joystick, Steuerhorn, Pedale, Bedienteile etc.) und von der Präzision des Flugzeugmodells. Gibt dafür übrigens eine ganz gute C42 und einen Eurofox. Findest du alles im Xplaneforum.

Ist die erwähnte Ausstattung einigermaßen gut, kann man vielleicht einige Verfahren üben. Es bleibt aber eine "Krücke", die in diesem Rahmen höchstens für einen verregneten Nachmittag reicht, aber nicht für die 1 zu 1 Übertragung ins "richtige" Leben.

Landschaftsdarstellungen lassen sich auch aufbrezeln bis zum Gehtnichtmehr, kenne ich mich aber nicht aus. Kann man sich in entsprechenden Foren aber schlau machen. Ich habe nur "German Obstacles" drauf, dann hast du einige Hindernisse wie Schornsteine, Windräder etc. im Blick.

Einige "Missionen" sind da auch drin, z. B. Formationsflug, Windenstart, Landung auf Träger, Spaceshuttle full entry etc.

Jedenfalls brauchst du eine fette Maschine als PC oder MAC. Grafikanforderungen sind immens, wenn du nicht alles wegregeln  willst, was Spaß macht. Und am besten 3 Monitore ;o) Und ein halbes Leben Zeit.....

Alles klar?

Gruß Thomas

Danke für die Antworten,

Hardware-seitig bin ich so in einer bezahlbaren Mitte, kein High-End-Gerät, das Geld wandert lieber in echten Charter. :-)

Ich fands am FSX nur immer recht schnell fad, von x nach y zu fliegen, hingegen waren die Missionen immer recht witzig, wenn da aber nur 5 erhältlich sind, dann ist da auch schnell wieder rum...

Muss mal in einem FluSi-Forum fragen, ob es Missionen für z. B. X-Plane gibt, oder ob das immer "nur" Szenarien sind...Viele Grüße

Pisolo

Ich bin nach vielen Jahren "Sim-Pause" wieder drauf gekommen ... und in Kürze hoffentlich auch "bewegt" unterwegs mit 3 DOF

Wen das mehr interessiert :

http://www.rc-sim.de/wbb3/board2-internes-sonstiges/board4-offtopic/10271-sim-hardware-sitz-vibration-motion-platform-oculus/

Und ob es nun der Fliegerei "was bringt" ... oder nur zum Spass an der Freud ist für mich zweitrangig.

Was ich aber gerne mache ist schon mal unbekannte Plätze im Sim anfliegen ... dann kennt man sich schon mal a bissel aus :).

Oder auch mal wieder n VOR Flug ... ILS üben usw ...

Volker-P schrieb:
Selbst die beste Realitätsnähe ist immer noch eine Entfernung zur Realität ;-)

Sehr wahr. Vor allem fehlen allen Simulatoren (auch den Großen für die Airline-Piloten) zwei Dinge:

• Simulation der G-Kräfte, auch kopfüber und so.
• Man weiß, daß man nur in einer Kiste im Keller sitzt. Die ggf. auftretende Angst "das kann hier auch wirklich schiefgehen" fehlt.