@ rlippok: Suchst Du wieder Streit ?

Nein, ich war auf dem Weg nach Weiden/Opf.
Und weil die Fasci ein schneller Flieger ist und "oben" ruhigere Verhältnisse sind, fliege ich, wenn es geht, eben hoch.

Auch wenn das für UL-Flieger eher unüblich ist.
Du wirst daran etwas auszusetzen haben, laß es mich wissen.

DAL4 schrieb:
@ rlippok: Suchst Du wieder Streit ?

Nein, ich war auf dem Weg nach Weiden/Opf.
Und weil die Fasci ein schneller Flieger ist und "oben" ruhigere Verhältnisse sind, fliege ich, wenn es geht, eben hoch.

Auch wenn das für UL-Flieger eher unüblich ist.
Du wirst daran etwas auszusetzen haben, laß es mich wissen.

Nein Werner, aber ich habe es fast befürchtet.

Seit heute nachmittag grübel ich darüber nach, was du in 9000ft gesucht hast. Ich fliege auch am liebsten "ganz oben", aber dann doch in FL85 oder FL95, je nach Flugrichtung. Oder habe ich wieder irgend etwas übersehen? Bitte klär mich auf!

Rüdiger

@ rlippok, kümmere Dich doch um Deinen eigenen Kram. Notorische Besserwisser gehen mir tierisch auf den Zeiger.

Und ja, offensichtlich habe ich in meiner unendlichen Dummheit und Nachlässigkeit gegen die Halbkreis-Höhenregel verstoßen, was Dir nie, niemals-nie-nicht passieren würde, weil Du ja so unendlich viel schlauer bist als ich.

DAL4 schrieb:
@ rlippok, kümmere Dich doch um Deinen eigenen Kram. Notorische Besserwisser gehen mir tierisch auf den Zeiger.

rlippok, willkommen im Club. Derartig nette Aufforderungen hatte ich auch schon per PN erhalten; am besten hier sagt keiner mehr gar nichts ;-)

DAL4 schrieb:
@ rlippok, kümmere Dich doch um Deinen eigenen Kram. Notorische Besserwisser gehen mir tierisch auf den Zeiger.

Und ja, offensichtlich habe ich in meiner unendlichen Dummheit und Nachlässigkeit gegen die Halbkreis-Höhenregel verstoßen, was Dir nie, niemals-nie-nicht passieren würde, weil Du ja so unendlich viel schlauer bist als ich.

jetzt reicht's aber langsam!!!

Wenn du es wirklich so meinst, was Du hier schreibst, bist Du eine Gefahr für die allgemeine Luftfahrt und hast in der Luft NICHTS verloren! KLAR?

Hoffentlich hast du jetzt wenigstens ADS-B, damit wir rechtzeitig gewarnt sind vor dir.

Andi_Air schrieb:
rlippok, willkommen im Club. Derartig nette Aufforderungen hatte ich auch schon per PN erhalten;

Ja, das habe ich auch schon hinter mir. Ich bewundere Sukram, dass er trotzdem weiter macht.

Ja, macht einen Club auf. Ihr passt schon ganz gut zusammen.

@ Andi Air, von nix kommt nix ! Und per PN ist doch deutlich höflicher als hier, oder?

rlippok: ..."Wenn du es wirklich so meinst, was Du hier schreibst, bist Du eine
Gefahr für die allgemeine Luftfahrt und hast in der Luft NICHTS
verloren! KLAR?"...

Tja, wenn Du das sagst, werde ich natürlich sofort einen Fortbildungskurs für Dumme mitmachen. Vielleicht kannst Du mir - freundlich wie Du stets bist - ja einen Kurs empfehlen ?
Könnte ich mich noch irgendwie entschuldigen bei Dir, dass ich Deinen Unmut erregt habe? Es tut mir wirklich sehr leid.

Und nun lass mich bitte in Ruhe.

rlippok schrieb:
Aufgrund der Aussendung der Kennung des Flugzeugs im Mode S, müsste doch eigentlich die Zuweisung eines squawks seitens des Lotsen überflüssig sein.

Diese Einschätzung ist völlig korrekt.

rlippok schrieb:
Aber nur die Lotsen der FIR München belassen es meistens bei 7000.

Ja, wie Du selber schon sagst, "meistens" ist ja nicht immer.

rlippok schrieb:
In FIR Langen und Bremen bekomme ich grundsätzlich unterschiedliche squawks zugewiesen.

Ja, das stimmt, aber in jedem FIR ist der SQUAWK für alle "ähnlichen" Flieger gleich. So bekommt man z.B. als UL von Langen Information immer den SQUAWK 3701.

rlippok schrieb:
Ich frage mich dabei, ob der Mode S bei FIS in Deutschland wirklich schon flächendeckend eingeführt ist. Oder liege ich da falsch?

Da liegst Du zumindest was Langen und Bremen Information angeht falsch. Auch würde es dem Kontroller dann nicht viel nützen, wenn er z.B. jedem UL in seinem Bereich den gleichen SQUAWK geben würde.
Die Kontroller von Langen benutzen den SQUAWK gewissermaßen als Anzeigefilter. So wissen sie, dass sich das Luftfahrzeug mit SQUAWK angemeldet hat und hörbereit ist. Auch lassen sich die unterschiedlichen SQUAWKs separat anzeigen, also z.B. alle Hörbereiten mit 3701 ausblenden.

Michael

 

@FlyingDentist: danke für die info!

@DAL4:

Zitat DAL4: "kümmere Dich doch um Deinen eigenen Kram....Und nun lass mich bitte in Ruhe."

Werner, ganz so einfach ist es leider nicht. Auch wenn es manchmal den Anschein hat, aber auch Du bist nicht alleine in der Luft. Keiner im Forum will sich Dir gegenüber als "Besserwisser", Aufpasser oder sonstiger Klugscheisser aufspielen, denn wir alle wissen: Jeder macht Fehler, und es ist zum Glück ja nichts passiert. Aber was wir wollen ist, dass wir uns beim Fliegen nicht weh tun!

Um die 9000ft geht es auch schon lange nicht mehr. Höchstens vielleicht noch um die Frage, ob dabei Dein Altimeter auf 1013hPa oder QNH eingestellt war. Was mir viel mehr Sorgen macht sind Deine cholerischen Ausfälle einem Fliegerkollegen gegenüber, der Dir eine wertftreie und höflich Frage gestellt hat. Das passiert mir bei Dir leider immer wieder, und ich bin es langsam leid. Darüber würde ich an Deiner Stelle einmal nachdenken, und nicht, wie Du es formulierst, über: "einen Fortbildungskurs für Dumme". Manchmal frage ich mich schon, ob Du Dich z.B. den FIS-Lotsen gegenüber genauso benimmst wir hier, mir gegenüber, wenn er Dir einen freundlichen Hinweis gibt.

In diesem Sinne,

Rüdiger

rlippok schrieb:

@FlyingDentist: danke für die info!

Höchstens vielleicht noch um die Frage, ob dabei Dein Altimeter auf 1013hPa oder QNH eingestellt war.

You′re welcome!

Ich lasse meinen Höhenmesser in solchen Fällen meistens auf QNH stehen und fliege den flightlevel nach meinem TRT 800.

Michael