Moin,

so habe ich es gelernt:

Mit dieser Regelung hat der Gesetzgeber eine psychologische Hemmschwelle vermeiden wollen. In einer unklaren, potentiell gefährlichen Lage soll der Flieger sich für die Außenlandung entscheiden, ohne an Nachteile wie Außenstarterlaubnis denken zu müssen.

Ein guter Ansatz, finde ich. Warum dann aber nach Notlandungen ein solcher Zinnober veranstaltet werden muss, das lässt sich wohl nur historisch erklären.

Gruß
ColaBear

...weil du nicht wegen so nem schmarrn im kopf dran gehindert werden sollst hilfe leisten zu können (ohne dass dir daraus nachteile oder probleme entstehen), oder in ner situation bei der du dir ned sicher bist ob aus dem "evtl problemchen" eine notsituation werden könnte und um das zu überprüfen einfach runtergehst....
dies kann irgendwas am fluggerät sein (motor - mechanik - ausrüstung) oder du selbst nebst deinem pax...

ist der grundstückseigentümer NICHT vor ort geht man so und deswegen von einem einverständnis dessen aus und kann wieder starten...

eine notlandung kann doch mehr gravierende fälle beinhalten (motorausfall nicht nur wg spritmangel etc pp) und hier wird das amt wohl erst die lufttüchtigkeit deines gerätes betätigt haben wollen - das ist der grund und der unterschied zwischen sicherheitsaussenlandung und notlandung...

PILLE

vmaxpille schrieb:
...

ist der grundstückseigentümer NICHT vor ort geht man so und deswegen von einem einverständnis dessen aus und kann wieder starten...

...

PILLE

Hi Pille,

auch wenn der Grundstückseigentümer vor Ort ist, brauchst Du nicht dessen Einverständnis zum Wiederstart nach einer Sicherheitslandung.


Grüße
Maik

Ich denke das ist alles hypothetisch.

Wer landet freiwillig (Sicherheitsaußenlandung) auf einem Acker oder einer Wiese ?

In der Praxis kommt eigendlich nur die Außenlandung in Notfällen vor. 

Ich lande doch nicht neben der Autobahn wenns da mal unten gekracht hat. (Notruf absetzen) 

Oder hat jemand andere Erfahrung?

Sonst müssen die anderen Piloten vielleicht wegen mir eine Sicherheitsaußenlandung wagen :)

Grüße

Peter

 

 

QuaxC42 schrieb:

Ich denke das ist alles hypothetisch.

...

Grüße

Peter

Die Landung zur Hilfeleistung ist beim UL-Fliegen sicherlich wirklich hypothetisch; gibt es aber bei den Helis.

Aber eine Sicherheitslandung aufgrund unerwartet schlechtem Wetter oder (luft-)kranken Passagiers ist sicherlich nicht hypothetisch. Die Sicherheitslandung kann ja auch auf einem für die Flugzeugklasse nicht zugelassenem Fluggelände oder außerhalb der Betriebszeiten erfolgen. Oder wegen zu starkem Seitenwind quer zur Bahn auf dem Rollfeld.

Grüße
Maik

Maik schrieb:

vmaxpille schrieb:
...

ist der grundstückseigentümer NICHT vor ort geht man so und deswegen von einem einverständnis dessen aus und kann wieder starten...

...

PILLE

Hi Pille,

auch wenn der Grundstückseigentümer vor Ort ist, brauchst Du nicht dessen Einverständnis zum Wiederstart nach einer Sicherheitslandung.


Grüße
Maik

...lt gesetzt eben schon - klar ist die praxis anders...der derf di ja ned behalten hihihi...man geht hier von nem stillen zusagen aus......... :-)

Ok... das klingt alles plausibel. Ich finde es ja nun total gut, daß hier in diesem Forum richtig fleißig auf Beiträge reagiert wird. An dieser Stelle mal ein ehrliches Kompliment an alle. Die Beiträge, die ich hier so lese, zeugen zuallermeist wirklich von Kompetenz, Erfahrung und interessierter Auseinandersetzung mit dem Thema Fliegen. Schön das es sowas auch noch gibt.

Gefällt mir wirklich

Gruß olli

Yo, vielen Dank auf jeden Fall für die Antworten.

Wollen schlußendlich hoffen, daß nicht allzuoft Sicherheits- oder Notlandungen nötig werden.

Schließlich wollen wir ja fliegen, nicht landen.

Wer landet verliert... ach nee wer bremst war das glaube ich...

Gruß olli

...Aber landen wollen wir doch auch, oder?

Irgendwo habe ich mal gelesen:

"Ein guter Pilot zeichnet sich durch gleiche Anzahl von Starts und Landungen aus."