Steffen_E schrieb:
Warum bauen soviele Hersteller Bedienelemente dahin, wo große Menschen ihre Beine haben...

Weil es unter den Herstellern, glaube ich, ein ungeschriebenes Gesetz sein muss, dass UL-Cockpits einfach scheisse auszusehen haben... 🤷‍♂️

sukram schrieb:
Weil es unter den Herstellern, glaube ich, ein ungeschriebenes Gesetz sein muss, dass UL-Cockpits einfach scheisse auszusehen haben

Nicht nur bei ULs.

ASK21: regelmäßig die Funktaste im Instrumentenbrett da wo mein Knie ist. Kriegt halt ganz Niedersachsen die F-Schleppschulung mit.

ASK21: Navihalter von Muggel mitten im Knieraum eingebaut. Na gut, erstes mal negativ rausdrücken, isser halt ab.

UL: Zündschlüssel am Knie (super Idee zur aktiven Flugsicherheit, wenn man ihn nicht gleich beim Einsteigen abbricht weil ihn  jemand vorher nicht abgezogen hat)

Alte Franzosenhölzer: hier muss noch ein MAP rein, da unten ist Platz, macht nix dass der Drehzahlmesser ganz woanders ist.

Drölf Uhren wahlfrei mit je 3 cm Abstand im übergrößen Instrumentenbrett, aber die Haube geht über den Knien nicht zu.

Und die Fallschirmpacker die kaum größer als eine Parkuhr sind, kaufen den Schirm mit dem dicken Packmaß, der Leinenschlaufung hinter dem Schulterblatt und evtl. noch dem Sitzkissen...

Boah, ist die Liste lang, ich hör lieber auf... ;-)

Da war meine Savage ja noch ganz gut, war aber auch nicht viel drin. Nu isses trotzdem noch aufgeräumter ;-)

Diamond ist da eher vorbildlich: Katana, Mona, D40, D42, irgendwie alle gleich...

Vielleicht machen sich manche Hersteller einfach keine Gedanken darüber, ob ein Cockpit schön oder scheisse aussehen soll. Andererseits: wie muss ein Cockpit denn gestaltet sein, dass es nicht scheisse aussieht? 

Robert

Als „Uhrenladenfan“ gefällt mir sowas hier…

@Gerneflieger zum Glück ist Geschmack individuell, warum baut jemand einen Kasten an etwas das vorher eine schöne Form hatte. Das glareshield sollte formschlüssig mit der Scheibe sein, was viele ja auch so bauen.

sukram schrieb:
Weil es unter den Herstellern, glaube ich, ein ungeschriebenes Gesetz sein muss, dass UL-Cockpits einfach scheisse auszusehen haben... 🤷‍♂️

Nicht nur UL. Wenn Du groß bist (ich bin nur 1,87), dann haste im Segelflug richtig verkackt. Da sind die Hersteller tatsächlich komplett unfähig und bauen Lilliputanercockpits, welche ergonomisch eine Zumutung sind. Glorreiche Ausnahmen sind da Antares (bequemstes Cockpit, das ich je erlebt habe) und DG. 

Da ich grad die Vorauswahl für die Segelfluglehrerausbildung hinter mich gebracht habe, kann ich attestieren, dass die hinteren Sitze in den Seglern noch ne schlimmere Katastrophe sind...

Bei den ULs hab ich tatsächlich schon mehr brauchbares erlebt, als im Bereich Segelflug. Selbst mein alter Breezer ist da top. 

robfly schrieb:
Andererseits: wie muss ein Cockpit denn gestaltet sein, dass es nicht scheisse aussieht?

Tja, das ist am Ende des Tages sicherlich pure Geschmackssache.
Für mich persönlich sind positive Beispiele:

• FK14 B2
• Legend 600
• Corvalis TT

Negative Beispiele sind für mich z.B.:

• C42
• P92 (Classic)
• Nahezu alle Eurostar Modelle

Vielleicht wird dadurch deutlich, was ich meine. Insbesondere die drei genannten Modelle haben meistens einfach ein Brett als Panel verbaut und dann werden da irgendwie wahllos Instrumente reingeklatscht. Zumindest macht es den Eindruck. Die Cockpits sehen für mich auf jeden Fall sehr trist und "unangenehm" aus.

Mir fehlt da quasi eine Art visuelle Unterteilung der einzelnen "Blöcke" und auch die Liebe zum Detail. Das ist natürlich nur meine rein persönliche Einschätzung bzw. mein persönlicher Eindruck. Es mag sicherlich auch Leute geben, die das genau andersherum empfinden oder denen es sogar egal ist.

Deswegen:
Kein Urteil und wirklich nur meine ziemlich unwichtige, persönliche Meinung. Ich muss mich im Cockpit einfach wohl, heimisch und sicher fühlen. Ich brauche da in erster Linie eine klare Struktur, klare Trennungen und Begrenzungen, eine gewisse Ordnung und irgendwo natürlich auch einen Hauch Wohlfühlcharakter.

sukram schrieb:
und dann werden da irgendwie wahllos Instrumente reingeklatscht

Das ist es, was mich am meisten ärgert.

Ergonomisch katastrophale Anordnung. FLARM irgendwo unten, MAP und RPM weit auseinander, sixpack (wenn vorhanden) nicht im Standard, Bedienelemente ganz rechts, damit man angeschnallt nicht drankommt, andere Bedienelemente so, das man sie beim Einsteigen potentiell krumm- oder abtritt....

Die vernünftige Anordnung ist die absolute Grundlage, dann kann man Hübschlichkeiten anwenden. Die sind aber schwer in der Grundgeometrie unterzubringen, da sie meistens nur zu einer Instrumentenauswahl passt.

Daher bevorzuge in Gruppenbereiche und darin wiederum einfache flache Instrumentenbretter. Diamond ist da ganz gut.

Ich brauche da in erster Linie eine klare Struktur, klare Trennungen und Begrenzungen, eine gewisse Ordnung und irgendwo natürlich auch einen Hauch Wohlfühlcharakter.

Im Prinzip sehe ich das genauso, beim Wohlfühlcharakter geht es dann halt auseinander (ich mag zB CFK-Look nicht, CFK ist für mich ein Strukturelement, kein Designkram) Ich bin da eher Bauhaus als Plüschsofa.

Steffen_E schrieb:
Diamond ist da ganz gut.

Yep, da stimme ich zu. Das Glas-Cockpit der DA40 ist prinzipiell ein Traum. Ich saß da nur noch nie drin. Ansonsten wäre es wohl Teil der obenstehenden Liste geworden.

Mit den o.g. Flugzeugen war ich hingegen tatsächlich unterwegs, sodass ich auch weiß, wie sie sich im Flug "anfühlen". Also von der reinen Ablesbarkeit und Bedienung her. Eigentlich zählt die SR22 da auch noch ein wenig rein. Die Corvalis TT machte auf mich aber einen wesentlich (!) ergonomischeren Eindruck. Deswegen habe ich die SR22 doch noch rausgelassen. Insbesondere auch, weil das Cockpit dann doch irgendwie recht asymmetrisch ist. Das ist eine dieser Kleinigkeiten, die mich stören...

Und mit dem CFK als "Designelement" sprichst Du mir aus der Seele. Verstehe ich auch nicht. Es geht aber noch schlimmer: Manche bauen sich Chrom- oder Edelstahlelemente in die Karre. Für mich ein No-Go!

sukram schrieb:
Yep, da stimme ich zu. Das Glas-Cockpit der DA40 ist prinzipiell ein Traum. Ich saß da nur noch nie drin. Ansonsten wäre es wohl Teil der obenstehenden Liste geworden.

Jein. Ich bin die DA40 mit G1000 geflogen. Und habe auf die analoge Version gewechselt. Durch die grossen Rundinstrumente wird die Sicht nach vorne sehr schlecht, weil das Panel so hoch baut. Und in der genannten DA40 befand sich der Schalter für die Flaps rechts vor dem Copiloten, also alles andere als ergonomisch.

Robert