Nö - Augen offen halten muß reichen:-)

Ich fliege auch ohne Antikollisionssystem. Luftraumbeobachtung, FIS/Info muss reichen.
Grundsätzlich finde ich aber, dass ein Antikollisionssystem zusätzliche Sicherheit schaffen kann. Man sollte sich nur nicht ausschließlich auf die Technik verlassen.

So denke ich auch. Nur auf die Technik verlassen ist Blödsinn, aber es gibt zusätzlichen Schutz.
Es gibt da viele Modelle, von einigermassen billig bis verdammt teuer - da wollte ich halt mal wissen, welches System was taugt. Der Katalogbeschreibung kann man ja nicht immer trauen...

Hallo,

wir haben in unserem UL ein FLARM eingebaut. Hier im Süden hat fast jedes Segelflugzeug ein solches eingebaut und die Segelflugzeugdichte ist hier sehr hoch, so dass das Gerät sehr sinnvoll ist.

Mein Ziel ist es, die anderen Flugzeuge zu entdecken bevor das FLARM sie anzeigt. Wirklich nicht einfach.

Ein weitere Vorteil: Bei einem entdeckten Flugzeug, welches auch vom FLARM angezeigt wird, ist es sehr viel einfacher es "im Auge zu behalten". Das FLARM zeigt mir immer seine relative Postion zu mir an, so dass ich mehr Zeit für alles andere habe, z. B. den restlichen Luftraum zu beobachten.

Und nebenbei ist FLARM noch ein GPS Logger.

Grüße
Maik

Es gibt doch auch Geräte die FLARM und TCAS (ich hoffe mal, dass das so heißt) unterstützen und somit die Mehrheit des Traffics anzeigen. 
Flugzeuge ohne Flarm oder aktivierten Transponder bleiben natürlich weiterhin für das elektronische Helferlein unsichtbar.

Hallo,

TCAS gibt es meines Wissens nach für die ′Kleinfliegerei′ nicht, jedenfalls nicht bezahlbar. Stattdessen gibt es PCAS, das ist sozusagen das ′arme Leute-TCAS′. Es kommuniziert nicht mit den möglichen Kollisionsgegnern, sondern arbeitet sozusagen passiv als analoger Empfänger anderer Transponder-Signale. Dabei kann es die Entfernung des ′Gegners′ nur schätzen, die Richtung meist gar nicht feststellen. Auf jeden Fall kann es aber die Flugrichtung der anderen Ziele nicht erkennen.
Ich habe mich auch damit befasst, aber nach einigem Lesen bin ich zu dem Schluß gekommen, das die Fehlerträchtigkeit dieses Systems doch zu groß und die Anzahl von Fehlalarmen zu hoch ist, um wirklich nutzen daraus ziehen zu können.
Ein FLARM ist dagegen schon eine gute Sache, aber eben leider nur für Segelflugzeuge. Ist natürlich auch viel Wert, aber wenn ich in größerer Höhe Strecke fliege, ist die Gefahr, ein Segelflugzeug zu übersehen sicherlich deutlich geringer, als einen Kollegen zu übersehen, der ebenfalls nur geradeaus fliegt und mir evt. entgegen kommt, und da nützt mir das FLARM nichts ...

Eine Kompromisslösung wäre in meinen Augen, vielleicht doch ein PCAS einzubauen, dieses aber nur auf Streckenflügen (wenn die Aufmerksamkeit vielleicht etwas nachlässt) zu verwenden, auf keinen Fall aber in Platznähe, da wird man von Fehlalarmen erschlagen, am Ende hört man nicht mehr drauf.

Matthias 

P.S.: Ich wäre sofort dafür, FLARM für alle Leichtflugzeuge vorzuschreiben ! Dann habens alle, und dann ist es ein super System.

mhuck schrieb:
Hallo,

...
Ein FLARM ist dagegen schon eine gute Sache, aber eben leider nur für Segelflugzeuge. Ist natürlich auch viel Wert, aber wenn ich in größerer Höhe Strecke fliege, ist die Gefahr, ein Segelflugzeug zu übersehen sicherlich deutlich geringer, als einen Kollegen zu übersehen, der ebenfalls nur geradeaus fliegt und mir evt. entgegen kommt, und da nützt mir das FLARM nichts ...
...
Matthias 

P.S.: Ich wäre sofort dafür, FLARM für alle Leichtflugzeuge vorzuschreiben ! Dann habens alle, und dann ist es ein super System.

Hallo Matthias,

wieso ist FLARM nur für Segelflugzeuge? Bis auf die Hindernisdatenbank (für Außenlandungen von Segelflugzeugen gedacht) sind alle Funktionen auch bei motorisierten Flugzeugen sinnvoll. Selbst Polizeihubschrauber haben inzwischen FLARM. Wenn der Kollege in deinem Beispiel ein FLARM hat, dann hilft es genau in diesem Fall (bekanntermaßen sind Flugzeuge auf Kollisionskurs (muss nicht frontal sein) (fast) nicht erkennbar). FLARM hat sich ohne jede Verpflichtung (insbesondere hier in Süddeutschland) rasend schnell verbreitet. 

Grüße
Maik
 

Ja, du hast natürlich recht, ich habe mich da auch nicht ganz richtig ausgedrückt. FLARM ist für alle gut, nur bauen es eben nicht alle ein (ich habe übrigens auch keins). Alle Motorflieger/ULs, die ich kenne, haben kein FLARM an Bord, während fast alle Segelflugzeuge eins haben.
Daraus folgere ich, daß man (im Moment) mit einem FLARM nur vor der Kollision mit einem Segelflugzeug geschützt ist, nicht jedoch vor Motorflugzeugen/ULs.
Deshalb wäre ich eben dafür, FLARM vorzuschreiben. Dann haben es alle (es ist auch nicht zu teuer), und alle profitieren davon.

Matthias