Moin Bluesky9

Ich gebe dir da nicht ganz recht. Reiche Leute die Fliegen hast du überall. Wir sind halt mit den ULs schon stark vertreten bei den "Normalverdienern", aber Flieger bzw Segelflieger gibt es überall. Bald kommen noch Drohnen und Paketdrohnen und Lufttaxis dazu. Das Konzept zur Kollisionsvermeidung wird also eher immer wichtiger.

Eigendlich müsste unter jedem BFU Bericht über eine Kollision oder über eine gefährlichen Annäherung als Fazit stehen: Ein fehlendes Konzept und veraltete Infrastruktur der DFS zur Kollisionsvermeidung war Mitschuld an dieser Störung/ diesem Unfall.

Ändert nix, aber nennt es mal beim Namen :)

Grüße vom Stammtisch, der forester :)

Hallo,

>
> Reiche Leute die Fliegen hast du überall.
>

Es geht aber vielmehr um die gesellschaftliche
Homogenität, die solche "Entscheidungen" entstehen lässt, denke ich.

Da haben es die USA einfacher - ein Land, ein reisen Menge Leute,
sehr hohes Steuerumsatzvolumen und nur eine "Administration"
für Alle... Bums - schon haben wir ADS-B-UAT und eine Mauer nach Mexico...

;-))


>
> Wir sind halt mit den ULs schon stark vertreten bei den "Normalverdienern",
>

Im europäischen Mittel sind wir sicher keine Normalverdiener ;))



>
> veraltete Infrastruktur der DFS zur Kollisionsvermeidung...
>

Wenn wir über die Air-to-Air Kollisionsverringerung reden, dann benötigen
wir dazu im Grunde ja zumindest keine Infrastruktur seitens der DFS...


Aber ich bin ganz bei dir:
Mittelfristig wäre ein "Gesamtkonzept" mehr als begrüßenswert.
Und technisch sicher günstig machbar.


>
> Grüße vom Stammtisch, der forester :)
>

Prosit!!  :-)))


BlueSky9

BlueSky9 schrieb:

Nein. So einfach ist es ganz sicher nicht
und so flach argumentiert es sich eher
"am Stammtisch" (nicht böse gemeint ;-)))