Moin,

darf ich ein bisschen Advocatus Diaboli spielen? Au ja, dankeschön.

Wie viele Verkäufe von Dreiachsern gab es hierzulande im letzten Jahr? Einhundertfünfzig oder so? (Leider habe ich das Heft noch nicht vorliegen.) Wie viele haben wir lufttüchtig in Betrieb? Fünftausend? Ich weiß es nicht, aber die Größenordnung müsste stimmen. Wahrlich ein exklusiver Sport!

Bei so kleinen Zahlen kann man - zumindest in diesem Kontext - keine sinnvollen Angaben zu statistischen Werten machen, also zu Mittelwerten, Medianen, Streuungen, Signifikanzen schon gar nicht. Der Kontext ist doch der Versuch eines Rankings als "Besten". Das ist schon schwierig genug, wenn man sich auf nur einen einzigen Parameter beschränkt. Ab zweien wirds undurchführbar. Bitter - aber wahr.

Gruß
ColaBear

ColaBear schrieb:
Wie viele Verkäufe von Dreiachsern gab es hierzulande im letzten Jahr? Einhundertfünfzig oder so? (Leider habe ich das Heft noch nicht vorliegen.) Wie viele haben wir lufttüchtig in Betrieb? Fünftausend? Ich weiß es nicht, aber die Größenordnung müsste stimmen. Wahrlich ein exklusiver Sport!

Bei so kleinen Zahlen kann man - zumindest in diesem Kontext - keine sinnvollen Angaben zu statistischen Werten machen, also zu Mittelwerten, Medianen, Streuungen, Signifikanzen schon gar nicht. Der Kontext ist doch der Versuch eines Rankings als "Besten". Das ist schon schwierig genug, wenn man sich auf nur einen einzigen Parameter beschränkt. Ab zweien wirds undurchführbar. Bitter - aber wahr.

Gruß
ColaBear

Die drei großen verkaufen aber nicht nur hierzulande gut. Remos ist Marktführer in den USA - aber auch Flight Design und Comco verkaufen weltweit und sind vergleichsweise erfolgreich.
Die Auswertung ist insofern sauber als sie berücksichtigt, dass Preis / Leistung / Nutzlast etc. wichtige Parameter bei der Kaufentscheidung sind. Ergänzt man die
Ergebnisse um das tatsächliche Käuferverhalten (der letzten Jahre),
erhält man (natürlich) eine Verschiebung zugunsten der ULs, die sich am besten
verkaufen. Dennoch landen die bestverkauften ULs auch nach der Bereinigung nicht unbedingt an der Spitze. Will sagen - die CT scheint derzeit schon eins der besten ULs zu sein, es gibt am Markt mittlerweile aber auch andere, weitaus weniger bekannte Anbieter, die wirklich sehr gut abschneiden.  Gruss GX

Wie ist eigentlich die Meinung zu diesen Maschinen:

Airlony Skylane  (www.airoaviation.de)

Soll einer 182er nachempfunden sein, Leermasse bei 258kg liegen (Composite, Holz, Vreisemax 216 km/h). Im Fliegermagazin 6/2010 ist sie recht gut weggekommen.

Ich frage mich halt, ob man ein UL das leer nur 258kg wiegt von der Festigkeit her ordentlich hinbekommt und ob Holz eine gute Wahl ist, vor allem dann, wenn der Flieger auch mal im Jahr ein paar Tage (max. 30 Tage) im Regen herumstehen muss.

Alternativ: Junka UL 912, leer 265, Holz, Vreisemax 210 km/h, www.junka.fr

Hat jemand eine Meinung und ggf. Erfahrung auf den Teilen?

Andi_Air schrieb:
Soll einer 182er nachempfunden sein, Leermasse bei 258kg liegen (Composite, Holz, Vreisemax 216 km/h). Im Fliegermagazin 6/2010 ist sie recht gut weggekommen.

Kostenpunkt? ca.?

Airlony Skylane = sehr vernünftiger Flieger - www.airlony.cz
Kostet in D ca. 80.000 Euro.  Aus UL Sicht folgende Besonderheiten: Steuerhörnern und Fußspitzenbremsen (ungelenktes Bugrad). Auch als Kit zu haben - in D noch nicht endgültig zugelassen. 

UL912 gefällt mir persönlich besser und schneidet auch in der von mit beschriebenen Rangliste besser ab.

Gruß GX

zum Junka UL 912 gab es in Fliegermagazin 3/2010 einen Test, wurde damals auch gut bewertet. Wenn ich mich recht entsinne, gab es auch im Fügel - das Magazin einen Test zur Maschine.

Kostenpunkt: um 70.000 €

Was haltet ihr davon?

http://ibis-aircraft.com/site/

Die UL-Version soll ab nächsten Jahr für ca. 50.000 € in Deutschland erhältlich sein.
Für nen Ganzmetall Flieger ein guter Preis.

Michael

Habe jetzt mehrfach die Skylane, auch mit anderen Piloten, probegeflogen. Kann nur sagen das der Flieger richtig gut fliegt. Ein hervorragendes Schulungsgerät mit besten Reiseeigenschaften.
Ich hätte nicht gedacht, dass man beides so gut vereinigen kann. Der Flieger lässt sich sehr einfach landen und ist in der Handhabung in der Luft richtig agil.
Warum bauen wir in Deutschland eigentlich nicht solche Flieger????
Wer wirklich Interesse an einem sehr guten ReiseUL hat mit dem man legal auch zu zweit mit etwas Gepäck fliegen kann, dem empfehle ich mal einen Testflug zu machen undnsich selbst ein Urteil zu bilden.
Mir fehlt leider derzeit noch das Kleingeld für den Flieger sonst hätte ich schon einen.

Zum Thema Holzflieger: Wer sich mal ne ME 109 oder andere Warbirds angeschaut hat, weis die Vorteile von Holz als Grundwerkstoff im Flugzeugbau bei Gewichtsproblemen zu beurteilen. Stabil waren die alle doch wohl...
Auch Eine Remo DR 200/300/400 hat sich in Holzbauweise bewährt.

Die Sache mit dem "draußen abstellen" ist sicherlich ein Argument. Ner CT oder Zenair 701 wird ein längerer Aufenthalt im Regen auch nicht gut tun aber die Skylane mag da durchaus empfindlicher sein wenn diese irgendwo undicht wird und Wasser in die Flächen eindringt.
Es ist halt immer die Frage welche Kompromisse ich bereit bin einzugehen: Legal weil leicht oder Schwer und Robust mit der Gefahr des

Andi_Air schrieb:
zum Junka UL 912 gab es in Fliegermagazin 3/2010 einen Test, wurde damals auch gut bewertet. Wenn ich mich recht entsinne, gab es auch im Fügel - das Magazin einen Test zur Maschine.

Kostenpunkt: um 70.000 €

Die Pioneer 200 von Alpi Aviation ist da sicher auch noch eine Alternative.
Ebenfalls aus Holz, sehr ähnliche Konstruktion und Flugleistungen.
Kosten auch so um die 60-70tsnd, gibt es allerdings schon länger am Markt!

Gruß, RGR

Das hier?