Hallo!

Meine Idealvorstellung:

Wer eine gültig gepackte Rettung an Bord hat,
für den entfällt diese sinnfreie JNP-Pflicht!


> ...und JNP Pflicht und gründlicher.

Gründlicher???
Was soll der Nonsense??
Wenn Du einen "sicheren" Flieger willst, dann
hast Du alle Möglichkeiten, Dich selbst darum
zu kümmern dass er "sicher" ist.
Eine JNP braucht es dazu ganz sicher nicht ;-)



BlueSky9

Ich hätte wohl besser schreiben sollen : wenn JNP Pflicht ist, dann gründlicher/umfangreicher.
Evtl mit dem Zusatz (angeregt durch BlueSky9): JNP entfällt wenn ein gültiges RS  eingebaut ist.

Wie Chris schon sagte ist die JNP auch meiner Meinung nach oftmals ein (manchmal sogar nur Minimal-) Vorflugcheck + Papierkram. Das kann man sich sparen.


Ironie on...

Natürlich kann ich alles an meiner Maschine machen (mit der ich Rundflüge mache und die ich an technisch unbedarfte UL-Piloten verchartere) und dafür sorgen, dass alles "safe" ist.  Ich habe keine Ahnung warum bei machen Schrauben 5.6 und andere 8.8 drauf steht aber ich kaufe sie grundsätzlich bei Obi, da kaufe ich auch meinen Dünger und ich habe von manchen Fetischisten gehört die schneiden tatsächlich Ölfilter auf. Ich war bei ATU und die haben mir gesagt dass man das noch nicht mal bei Mercedes macht und es umwelttechnisch auch nicht erlaubt sei. Aber ich bin ein von mir überzeugter Typ, ich habe früher auch mal Zündkerzen am Mofa gewechselt und ich sage der Flieger ist safe. Sonst hätte ich ja auch keine JNP bekommen. So, ich muß jetzt mal weiter Ründflüge machen...

Ironie off...

Es gibt hier sicherlich Leute, die mehr Ahnung haben von Technik und ihrer Maschine als Rotax-Mitarbeiter und viele Nachprüfer und dem Flugzeughersteller. Zweifle ich nicht dran. Regelungen müssen aber für alle gelten, auch für die, die keine Ahnung haben.

Wenn wir alleine fliegen (120kg), dann finde ich die Regelung JNP kann nach Herstellervorgaben selbst durchgeführt werden sehr sinnvoll.

VG Mike

Hallo!

> Regelungen müssen aber für alle gelten, auch für die, die keine Ahnung haben.

Hmmm...

Man könnte aber auch sagen:

Die die keine Ahnung haben, sollen zahlen und Echo fliegen,
die die Ahnung haben, kümmern sich selbst und fliegen UL.

(so war die Mike-Klasse eigentlich mal gedacht!
 Und so sollte sie m.E. auch weiterhin betrieben
 werden - Das Funktioniert aber nicht, wenn ich
 mit meinem UL einen A380 ersetzen will)



BlueSky9

Regelungen müssen aber für alle gelten

Europaweit? Dann ist die Antwort zur Urfrage schnell und leicht zu geben.

Da sind wir mal wieder auf der gleichen Wellenlänge BlueSky. Genauso sieht es nämlich aus. Aber Du weisst schon dass damit auch Du in die Ecke der Ewig Gestrigen gestellt wirst. Fortschrittfeindlich und so... :-))

Gruss Stephan

Servus,

da es einen Grund hat warum ich danach frage, wäre es ausahmsweise mal echt nett, wenn Ihr beim Thema bleiben würdet, es geht hier nur ums Rettungsgerät und nicht um JNP oder MTOW.

Vielen Dank, Stefan

dann verrat uns halt den grund, vielleicht bleiben dann alle beim thema (garantie gibts darauf aber auch keine)

servus, qax

Bin absoluter Befürworter des Rettungssystems.

Schirmpflicht: Ja

Statistisch gesehen ist in der Echo Klasse z.B. eine DA40 (ohne Schirm) viel sicherer als eine SR22 (mit Schirm). Das liegt IMHO daran dass die DA40 eher von Flugschulen und Airlines für die Ausbildung von Piloten gekauft wird und die SR22 von alten, herzkranken Millionären die versuchen, nachts wegen Spritmangel in der Wüste zu landen ohne den Schirm zu ziehen. Soweit meine Vorurteile.

Wenn ich lese wer alles UL fliegt, an die Flugdichte denke und den Unsinn betrachte, der in Platzrunden stattfindet, bin ich für die Schirmpflicht. 

Manche Deutsche brauchen die zusätzliche Sicherheit für sich, ich eher wegen der anderen. Motorrad fahren z.B. ist in Frankreich oder Italien einfacher als in Deutschland. Man muss nur auf die anderen Verkehrsteilnehmer achten und etwas Rücksicht nehmen. Die tun das ebenfalls. Hier nicht..

VG
Thomas

OK Stefan Postbote, auch wenn ich das ein bisschen von anderen Umständen abhängig mache und daher freiwillig eins einbauen würde, so bin ich doch eindeutig für die Abschaffung der Pflicht für ein RS.

OT, @Bluesky9: kann man gerne so handhaben, jeder UL-Halter und Pilot ist für sich selbst verantwortlich => UL = 1-Sitzer, kein PAX. Punkt.

VG Mike