Eigentlich ganz einfach. Das Zulassungsverfahren für UL′s findet auf dem Mond statt. Da kann man einbauen was man will, so lange man eine auf der Erde geeichte Waage mitnimmt. Zurück auf diesem Planeten fragt dann keiner mehr.
bb
hei

Es gibt Kunden, die würden wohl auch noch gerne Bordbar, Kühlschrank und Entertainment ordern, falls das angeboten würde. Vielleicht sogar noch Massagefunktion für die Sitze.

Wie? Kein Kaffee ins UL Flight-Deck mit oben trinkgeldfreudlichen Ausschnitt und unten im Miniröckchen bekleideten Frauen? Mist... :-)

Fakt ist, das Gerät darf sowohl die MTOW von 472,5 nicht überschreiten, als auch die im Betriebshandbuch angegebenen Mindestgewichte unterschreiten.

Jos kann das einfach bessser und ausführlicher Beschreiben wie ich... 

Eigentlich ganz einfach. Das Zulassungsverfahren für UL′s findet auf dem Mond statt. Da kann man einbauen was man will, so lange man eine auf der Erde geeichte Waage mitnimmt.

Super Idee vom Ansatz her,   aber

die reden von Masse nicht vom Gewicht...und die is uffm Mond diesselbe      . Shit.......

@Jos, solange man das Gerät mit dem ganzen eingebauten Krempel und Sonderausrüstung danach nochml wiegt und dem Kunden einen ehrlichen Wägebericht liefert ist das ja auch okay so. 

@MCRider: Du kommst mit 10 Litern zumindest beim 100PS-Rotax 912 nicht aus, wenn du eine halbe Stunde Reiseflug bei maximaler Dauerleistung (=5800 min^-1) fliegen musst. Dann braucht auch der 912 locker 27 Liter pro Stunde. Oder meintest Du 10 kg sprit? Das würde etwa passen. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob da nicht die Reserve fehlt...

@fl95: Du musst das nicht lesen. Oder posten. Wenn Dich das langweilt, lass es doch einfach sein. 

Masse nicht vom Gewicht.

Genau, was wir hier brauchen ist ein Massometer!

Aber dessen ungeachtet haben die meisten UL sowieso eine "Mondzulassung"!!!

Michael

@Taildragger:

Die 10 Liter bei mir waren mehr "über den Daumen gepeilt". Es ging ja um den Rechenweg.

Jos hat das ja dann ganz genau beschrieben und geht von 294,5kg Leermasse (mit Mindestausstattung) aus. Das wären dann 8kg Sprit, also auch 10 Liter. Bei max. Dauerleistung braucht der 912 (nicht S) lt. Handbuch 22,6 l/h.

Mit der ganzen Rechnerei werden wir das Gewichtsproblem (besser Masseproblemen) der meisten ULs aber nicht lösen...

Sorry Thomas, die "in der Ecke" liegenden Teile haben wir (Hersteller, Prüfer und ggf. auch die Kunden) doch bemerkt, im Wissen, dass das legal ist.

Sorry, wollte nicht unterstellen, dass da etwas Illegales stattfindet. Etwas, nun ja, praxisfernes - das schon, würde ich sagen. Aber so ist das eben. Meine Sicht auf die Diskussion ist diese:

Fliegt ein guter Teil der ULs mit zwei Personen an Bord überladen - und sind davon insbesondere die Muster betroffen, die alle toll finden, weil sie superschnell oder umfänglich ausgerüstet sind? Ja, na klar. Ist das illegal und hat Auswirkungen auf den Versicherungsschutz? Ja, na klar. Wirkt sich das irgendwie auf die Sicherheit aus, sodass es etwa in der Unfallstatistik nachweisbar wäre? Kein bisschen, soweit ich es erkennen kann.

Was ein UL-Betreiber aus diesem Stand der Dinge macht, ist dann seine Sache. 

@MCR: Das Handbuch war mir nicht zugänglich, die Informationen der Homepage scheinen da zu divergieren. Sei es drum, der Unterschied ist akademisch.

Das Problem sehe ich aber generell ähnlich. Wobei eine Änderung der bestehenden Grenzen auch nichts bringt, da sie mit dem Verhalten hier die gleichen Probleme erzeugt. Das kann man an der letzten Auflastung sehen. Das was dann kommt sind schwerere Motoren und noch schnellere UL, und die ganze Diskussion geht von vorne los. 

Meines erachtens einfach auflösen, die ganze UL-Klasse. Jedem mit UL-Schein den LAPL ausstellen, bei Zweifeln gerne mit Begrenzung auf zweisitzer, bis eine kurze Einweisung über Balance und Änderung des Flugzeugverhaltens bei verschiedenen Schwerpunktlagen durchgeführt wurde (also eine Stunde mit Lehrer für max pax im 4-Sitzer). Unterscheidung der Geräte wäre dann ganz einfach :-> Zertifiziert darf ohne, Unzertifiziert muß mit BRS fliegen und fertig. Und wer dann noch beim notorischen Überschreiten von Betriebsgrenzen erwischt wird, dem gehört auf die Finger geklopft. Denn darauf läuft die Sozialisierung einiger UL-Piloten hinaus. Das was im Handbuch steht sei doch nicht so wichtig. Sonst hätten wir die Diskussionen über Vne, MTOM und so doch alle nicht. 

Ein sicherlich sinnvoller Weg, der ja in der GA auch teilweise beschritten wird, ist die Einstufung nach Komplexität.
Dann obläge es dem Hersteller Zuladung und MTOW festzulegen. Hier würde die Physik und der Preis die Sache schon regeln.
bb
hei

Viel richtiges was hier steht.

Eine Musterzulassung wird aufgrund eines "Musters" erstellt. Dieses Muster hat mit Sicherheit die geforderten Gewichtsvorgaben nachgewiesen. Es ist halt ein Muster in minimalster Ausstattung. Meist ist es wie bei den Lärmmessungen genau so, dass es gerade so passt.
Alle weiteren ULs dieses Musters, sind ja auf Basis dieses Nachweises zulassungswürdig. Die einzelne Zulassung ist keine erneute Musterprüfung, sondern eine Stückprüfung. In der geht man davon aus das es sich hier um den selben "Rohling" handelt. Dieser ist jetzt natürlich durch einbauten verändert, was sich im Wägebericht /Ausrüstungsverzeichnis nüchtern, sachlich wieder finden sollte. Beispiel CT, wenn man den Konfigurator nutzt um sein neues Spielzeug zu planen, dann listet der ganz brav auf meinen Wunsch die Kilos auf, die ich verantworten möchte. Das zeigt der ganz klar an. Damit bin ich der Verursacher.  Das ist die gängige Praxis und da einige Hersteller damit sehr professionell umgehen, kann man davon ausgehen das man schon weiss wie man rechtlich wem den schwarzen Peter zustellt.
Das ist so seid Jahren gehandhabt.
Persönlich finde ich das weder gut noch richtig, aber das ist ein anderer Schuh. Fakt ist das auf dieses System, welches für den Hersteller schon abgesichert ist, sich die ganze UL Szene  zu dem entwickelt hat, was sie heute ist.
Ein Schritt in die Konsequente Auslegung von Vorschriften wäre jetzt, nach dem das Kind im Brunnen liegt nur unter vielen Haltertränen möglich. 
Mir wäre allein das Risiko, dass EASA oder wer auch immer sich dem Thema einmal annimmt, schon zu hoch mein Geld versenkt zu haben, weshalb ich mich für einen anderen Weg entschieden habe. Ich lass mich jetzt lieber an den Flugplätzen belächeln, lächle aber bei jeder erdenklichen Prüfung freundlich dem Menschen vom RP an.
Wir können darüber Diskutieren, was auch gut ist. Verändern können wir das nicht. Ich glaube auch nicht das das unendlich lange so weiter geht. Irgendwann wird das irgendwo ein Thema sein und dann ist die Zeit der Popcorn gekommen. Hilfeschreie nach mehr KG, werden es in der "UL-Klasse" mit Sicherheit nicht lösen.

just my 2 cent

LG

Dirk

Edit: Ich sehe gerade bei Link, das die kleinste CTLS die man kaufen kann nicht in die Bauvorschriften passt. Wie auch immer das geht wird die mit minimal 302,3 KG veranschlagt.