>Michael, diesmal triffst Du den Nagel auf den Kopf, meinen grünen Daumen hast Du.

meinen (diesmal) auch!

Oder das hier einbauen:

http

://www.silent-hektik.com/UL_912_1.

htm

Dann ist Ruhe mit diesem mittelalterlichen Vergasermist.

Das ganze hat nichts mit Ingenieurwesen zu tun, denn die Ings. geben nur das Volumen und das Gewicht des Schwimmers vor.

Hier sind die Chemiker und längere Versuche gefragt. Welch komische Reaktionen der Sprit verursachen kann, entnimmt man am besten der Langzeitstudie, die die Oldtimer-Markt angestellt hat.

Dort kommt sehr klar zum Ausdruck, welche diversen Konstellationen unser schöner, mit Alkohol versetzter Sprit einnehmen kann. Es ist eben nicht damit getan, einfach eine Blechbüchse oder einen sonst wie gestalteten Auftriebskörper da rein zu schmeißen und selbst bei Kork könnte man nicht mit ausreichender Sicherheit ausschließen, dass sich Bakterien bilden, die ihn angreifen und damit zerlegen.

jupp..das kenn ich
eine mischung aus gleichgültigkeit, prioritäten verschiebung, zuständigkeitsdilemma und hochmut.
bei dem von mir vertriebenen hightech vermessungsgeräte genau das gleiche..
zuerst war nur unsere nach usa limits geführte konkurrenz davon befallen und ich als verkäufer "guter" schweizer vermessungsgeräte konnte da den finger in die wunde legen (hat mir so machen neukunden beschert) nun ist aber unser schweizer hersteller von einem globalen -nur seinen aktionären verpflichteten- player gekauft worden und seit 5 jahren gehts bergab...
kein schwein fühlt sich mehr verpflichtet oder zuständig wenn es probleme gibt- aber jeder hat was zu sagen -
bestes beispiel: ein infoschreiben das es ein neues ladegerät gibt ist von drei menschen, aus drei divisionen mit drei titeln unterzeichnet..... ich könnt kot.....
allein wenn ich oben lese das für so eine banale anfrage wann es eine lösung gibt - du erst mal motornummer, zerti oder nicht zerti ect. rausrücken musst....
bei so einem telefonat erwartet man eine kompetente aussage .... und nicht ein hinhalten nach dem motto..hat der keine motornummer parat gibts keine auskunft..und wenn doch gibts auch keine.
ein ehrliches.. tut mir leid, aber wir arbeiten dran,
das ist nicht so einfach da eine neuen lieferanten zu finden
bzw. bei den lieferanten die probleme abzustellen weil ..vormaterial ect pp...
geben sie mir ihre email,
sie werden benachrichtigt wenn wir eine dauerhafte lösung haben...
das wäre deutlich besser....
(aber das problem ist - wir haben ja alle schon gekauft)

Nicht dass ich den Rotax mag, eher im Gegenteil. Dieses klappernde, unsauber klingende Motörchen stört meine Ohren seit der ersten Stunde. Der laute Schlag beim abrupten stehenbleiben tut mir jedes Mal weh. Aber jedes Modell fliegt diesen Motor. Warum? Mir ist noch kein Motor ausgefallen und wenn ich mal nachfrage, dann höre ich immer von eben dieser Zuverlässigkeit.

Und wenn ich dann die Konkurrenz anschaue, dann sehe ich nur sehr zögerliche Versuche den Rotax zu ersetzen. Was ist denn nun, ist der Rotax wirklich ein veralteter Motor aus den 70er Jahren ohne die Entwicklung seitdem mitgemacht zu haben? Woran macht ihr das fest? Ich würde da gerne mal Argumente hören und auch die Rotax-Seite dazu hören.

Mich jedenfalls macht es nachdenklich einen teuren, schweren Motor in meiner neuen Maschine zu haben bei dem die Zulieferteile offensichtlich in zweitklassiger Qualität eingebaut werden. Zündboxen die nicht funktionieren und Schwimmer die so miserable Qualität aufweisen, dass sie absaufen. Vor allem macht es mich ärgerlich, dass eine weltweit agierende Firma nicht in der Lage oder Willens ist, dieses Problem in wenigen Tagen abzustellen. Die Berichte der betroffenen Piloetn hier auf der Liste zeichen kein gutes Bild. Übertiebene Einzelfälle?

In der aktuellen Aerokurier ist ein Bericht über die Comet mit einem UL-Power-Motor und die Begeisterung über diesen Motor. In den Videos dazu ist ein sehr satter Klang zu hören, die Charakteristik des UL Power Motors scheint deutlich angenehmer zu sein als die des Rotax-Motors. Ähliches höre ich vom D-Motor. Herr Ostermeyer hat hier auf der Liste sehr vernünftige Argumente und Details von sich gegeben. Wäre der D-Motor in der neuen Maschine zugelassen würde ich stark überlegen diesen einbauen zu lassen.

Alles um was ich bitte ist, Fakten zu liefern. Ist der Rotax gut und hat einen guten Service im Backgrund, dann kann ich auch weghören. Ist er aber wirklich veraltet und der Service ist nicht optimal, dann hätte ich gerne die Argumente gehört, damit ich mir die Rotax-Problematik, so sie denn wirklich eine ist, vom Hals halten kann.

Wir sind die Kunden. Wir zahlen den Preis.

Gerd

Hallo,

d.h. wenn ich Heute einen Rotaxmotor kaufe, spiele ich Vergaserschwimmerlotto??? Das kann doch nicht sein!

@Edgar,
laut Silent Hektik wird diese Einspritzung nicht mehr geliefert. Stand Mitte 2014
Ein Kollege im Club hat sich eine Evektor Harmony auf eine frz. Einspritzung umgerüstet. Das Ding ist Murks. Viel zu
hoher Stromverbrauch und kaum Spritersparnis. In Verbindung mit dual Glascockpit wird der Rotaxgenerator überlastet. Diese Kombination scheidet also aus.
Insgesamt (bei einfacher o. energieverbrauchsoptimierter Avionik) bleibt da meiner Meinung nur noch die Firma Edgeperformance aus Norwegen. Gute Produkte, aber mal richtig teuer...

Gruesse,
Laotse

Ich verstehe die Verärgerung aber, auch wenn ich es nicht gerne mache, Rotax ist hier offensichtlich wohl ferngesteuert.

Der Vergaser und dessen Konstruktion ist von einem anderen Hersteller und Rotax nimmt diesen "nur" weil es offensichtlich keine Alternative gibt.

Das es hier keine Lösung gibt mag ich fast nicht glauben. Es fahren Millionen nicht einspritzende Motorräder herum die auch mit Bing, Mikuni, Delorto etc, ausgestattet sind und bei denen es die Schwimmer nicht zerlegt.

Ich will jetzt mal nicht unterstellen das man das bei Rotax aussitzen will denn hier ist Rotax ganz klar in der Produkthaftung da es ein Mangel in der Konstruktion ist. Das bedeutet aber auch das Rotax bzw. Franz hier bei Schäden die durch diese Bauteil verursacht wird, schnell vor den Kadi gezogen werden kann.

Bin ich froh das mein Motor aus 2005 ist ;-)

Mal nur so ein Gedankenspiel.

Die Vergaser werden ja nicht von Rotax gefertigt und stammen noch aus einer Zeit, als die Teile an jeder Boxer-BMW ab Werk geklemmt wurden. (Vermutlich eine andere Größe?) So richtig riesige Stückzahlen ala, KFZ-Industrie hat Rotax wohl auch nicht abgenommen?

Nun machen die Schwimmer Mucken. Rotax teilt das den eigenen Klienten mit und schickt ne Mail an den Vergaserhersteller. "Jungs! Ihr müsst watt tun!" Danach folgen die mehr oder weniger freundlichen Erinnerungsmails, vorzugsweise am letzten Freitag im Monat, kurz vor 17:00 Uhr. Dem Vergaserhersteller ist das natürlich sowas von wichtig, dass der sich gleich ein Bein ausreißt, um die Sache in den Griff zu bekommen.

Prügelt man munter weiter auf Rotax ein, vielleicht kommen die dann mit einer praktischen Lösung, ala, "wir haben uns für ein neues, revolutionäres Vergasersystem der Firma, Nippon-Enterprises entschieden, welches Sie natürlich im Austausch für kostengünstige 2.000,-- Euro bei ihrem Rotax-Stützpunkthändler erwerben können, plus verschwindend geringe 970,-- Euro für den Einbau, die Umtragung in den Papieren, excl. Vergasersyncronisierung." Ist das nicht ein Wort?

"Alternativ bieten wir noch Schwimmerkammern aus Glaskeramik zum nachrüsten an." (Sorry, den konnte ich mir nicht verkneiffen)    

924driver schrieb:
Das ganze hat nichts mit Ingenieurwesen zu tun, denn die Ings. geben nur das Volumen und das Gewicht des Schwimmers vor.

Das ist doch dummes Zeug!
Der (Entwicklings-)Ingenieur gibt natürlich auch die Materialien und deren Spezifikationen vor, sonst macht sein Job doch gar keinen Sinn!!
Letzlich auch egal, denn das Produkt muss natürlich die verwendungseigenen Anforderungen erfüllen.

Und genau das ist hier offensichtlich nicht der Fall.

Ob Rotax ein Problem mit seinen Zulieferern hat, kann mir als Kunde völlig egal sein. Schließlich kaufe ich eine funktionelle Einheit - sprich Luftfahrtmotor - für dessen Funktion der Hersteller, der seinen Namen draufschreibt, verantwortlich ist und auch garantieren muss.
Offenbar ist sich Rotax seiner Monopolstellung sehr sicher und sieht anscheinend keinen dringenden Handlungsbedarf.

Aber es ist eine alte Weisheit: Pleiten werden immer mit nur vollen Auftragsbüchren gemacht ....

Michael

PS: Danke für die grünen Daumen, rote hab ich ja schon genug! :-))

Langzeittest ? Bis 2012 sind die Dinger doch auch nicht abgesoffen, irgendwas muss man ja zu dem Zeitpunkt geändert haben, das erfordert keinen Langzeittest um den alten Zustand wiederherzustellen.

@FD, daß Du aber auch immer so auf grün oder rot achtest... *Schmunzel* 


@Sammy: Ein neuer Lieferant konnte die Teile für ein paar Cent günstiger liefern oder ein neues Produktionsverfahren oder eine neue Gummimischung - sprich ein günstigere - wurde verwendet... bei theoretisch gleichen Eigenschaften... theoretisch. In der Praxis haut das nicht hin.

Gab es vor ca. 10 Jahren nicht auch schon eine vergleiche Schwimmerproblematik? Gibt es jemanden hier, der länger fliegt? Was war denn damals die Ursache?