Welchen Teil von PAUL verstehst Du denn nicht?
Da steht explizit AP = keine Nachprüfung. Daran haben sich alle Prüfer Klasse 5 offiziell zu halten.
Wenn Du Dir jetzt einen in deine CT einbaust (wahrscheinlich ist einer drin wie bei den meisten), kann ich Dir nur sagen das der sensationell funktionieren wird. Du wirst wahrscheinlich auch einen Prüfer finden der den kleinen Schalter dafür übersehen wird. Es ändert aber nichts an den Tatsachen das der da nicht sein darf.
Damit ist das Thema eigentlich durch , zum xten mal :-)

Chris_EDNC schrieb:

smt schrieb:
Ihr habt alle diesen Satz "nicht erforderlich" nicht richtig verstanden, habe ich das Gefühl.

Dieser Satz ist entstanden aufgrund einer Anfrage von Dulv und DeAC, weil Sie nachgefragt haben, ob Autopiloten in UL′s zulässig sind. Daraufhin hat eben das Bundesverkehrsministerium geantwortet, dass AP′s in UL′s nicht erforderlich sind. Also sprich: Sie sind nicht zulässig. Ist halt typisch beamtendeutsch ausgedrückt - aber so isses leider.

Verstehe ich immernoch nicht...

"Nicht erforderlich" bedeutet "nicht zulaessig"... Aha. Sie haetten auch einfach schreiben koennen "nicht zulaessig/verboten", aber dann wuerde es ja jeder verstehen. ;)

Chris

Anfrage DULV: "Dürfen wir Autopiloten in UL′s einbauen?"
Antwort Ministerium: "Nein, denn die sind in UL′s nicht erforderlich"

Jetzt verstanden? Ansonsten ist es so, wie mein Vorredner sagte. AP = !JNP

Jetzt kommt wahrscheinlich wieder: Ja aber sind denn AP′s in E-Flugzeugen erforderlich? Ja, sind Sie - wenn Du nämlich IFR Single Hand fliegen willst. Deshalb sind sie dort zugelassen und erforderlich.

Sascha

Aber es gibt doch sicher auch E-Klasse Maschinen ohne IFR-Zulassung aber mit Autopilot. Sind die dann auch verboten, weil nicht erforderlich? 

Na dann gebe ich auch mein Senf dazu...Vorab zum Thema ob es Sinn macht oder nicht. Einige benützen sein UL auch als ein Verkehrsmittel. Meistens sind das "High Tech" Produkte die von vielen Umsteiger aus der Echo Klasse geflogen werden weil sie Leistungen erbringen zu wesentlich günstigeren Preis, für die ist ein AP sicher ein nützliches Extra . Ein just for Fun Flieger, wie die meisten von uns, wird sicher locker auf ein AP verzichten können. Was das "erforderliche" betrifft... Nun, es wird′s wahrscheinlich genauso wie das Thema Zuladung ein offenes Geheimnis bleiben ob ein in einem UL eingebautes AP benützt wird. Eine andere Sache ist wenn es nachweislich durch das benützen eines AP zu einem Unfall kommt. Ich hoffe allerdings, dass wir niemals darüber diskutieren müssen. 

smt schrieb:
Anfrage DULV: "Dürfen wir Autopiloten in UL′s einbauen?"
Antwort Ministerium: "Nein, denn die sind in UL′s nicht erforderlich"

Jetzt verstanden?

Nicht wirklich (sorry...) ;)

Dann darf man also davon ausgehen, dass sobald der DULV weiter oben nachfragt, ob _irgendein_ Ausruestungsteil legal ist (Verstellpropeller, Einziehfahrwerk, whatever) und als Antwort kommt, diese Ausruestung sei "nicht erforderlich", der DULV seine Pruefer anweist, in Zukunft die JNP zu verweigern. Da kann man nur hoffen, dass der DULV nie nie nie wieder wegen irgendwas nachfragt, so ziemlich alles an einem UL ist nicht zwingend erforderlich. 

Ich muss ja auch nicht alles verstehen...

Karl-Alfred_Roemer schrieb:
Aber es gibt doch sicher auch E-Klasse Maschinen ohne IFR-Zulassung aber mit Autopilot. Sind die dann auch verboten, weil nicht erforderlich? 

Nach dieser Logik ja.

 

Chris

 

 

Chris_EDNC schrieb:

smt schrieb:
Anfrage DULV: "Dürfen wir Autopiloten in UL′s einbauen?"
Antwort Ministerium: "Nein, denn die sind in UL′s nicht erforderlich"

Jetzt verstanden?

Nicht wirklich (sorry...) ;)

Dann darf man also davon ausgehen, dass sobald der DULV weiter oben nachfragt, ob _irgendein_ Ausruestungsteil legal ist (Verstellpropeller, Einziehfahrwerk, whatever) und als Antwort kommt, diese Ausruestung sei "nicht erforderlich", der DULV seine Pruefer anweist, in Zukunft die JNP zu verweigern. Da kann man nur hoffen, dass der DULV nie nie nie wieder wegen irgendwas nachfragt, so ziemlich alles an einem UL ist nicht zwingend erforderlich. 

Ich muss ja auch nicht alles verstehen...

Karl-Alfred_Roemer schrieb:
Aber es gibt doch sicher auch E-Klasse Maschinen ohne IFR-Zulassung aber mit Autopilot. Sind die dann auch verboten, weil nicht erforderlich? 

Nach dieser Logik ja.

Chris

noch eins weiter:

nach dieser Logik darf man in ein UL auch keinen künstlichen Horizont einbauch (ist ja nur VFR Tag), kein Transponder (so lange man keine TMZ und oberhalb 5000ft MSL bzw. 3500ft GND fliegt), kein ELT (weil nicht vorgeschrieben, und es gibt ja das Rettungssystem), kein Variometer (weil eine Höhenanzeige reicht) usw.

Also ich kann sprachlogisch aus "nicht erforderlich" definitiv kein "ist verboten" ableiten. Gibt es hier einen Juristen, der uns "Rechtsdeutsch"-Unterricht geben kann - die haben manchmal eine sehr eigene Art, sich auszudrücken ...

ansonsten allzeit gute Landungen!

Lechpilot schrieb:
Also ich kann sprachlogisch aus "nicht erforderlich" definitiv kein "ist verboten" ableiten.

Ich glaube fast, da will wer der EASA im Wettbewerb um die schwachsinnigste Verordnung samt duemmster anzunehmender Begruendung Konkurenz machen.

Lechpilot schrieb:
Gibt
es hier einen Juristen, der uns "Rechtsdeutsch"-Unterricht geben kann -
die haben manchmal eine sehr eigene Art, sich auszudrücken ...

Wo ist Michael, wenn man ihn mal braucht? :)


Chris

Hier habt ihr euren Autopiloten für 28$ (ohne Servos):

http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__27033__MultiWii_328P_Flight_Controller_w_FTDI_DSM2_Port.html?gclid=CPmkwcuL_bkCFcKR3god8nYAAA

Matthias

mhuck schrieb:
Hier habt ihr euren Autopiloten für 28$ (ohne Servos):

http://www.hobbyking.com/hobbyking/....PmkwcuL_bkCFcKR3god8nYAAA

Matthias

Der ist eigentlich nicht für Servos sondern für ESC für Multirotors gedacht.

Chris_EDNC schrieb:
Wo ist Michael, wenn man ihn mal braucht? :)

Lautet die wirklich relevante Frage nicht so:

"Aufgrund welcher Rechtslage, welcher Verordnung oder welchen Gesetz verweigert der DAeC gemäß der aktuellen PAUL im Rahmen der JNP bei Vorhandensein und Funktionstüchtigkeit einer "automatischen Steueranlage" (im weitesten Sinne als AP zu bezeichnen) den Nachprüfschein?"

Nicht etwas dass den DAeC, oder besser das LSG-B schon jemals tatsächlich die rechtlichen Grundlagen wirklich interessiert hätten, aber eine Begründung wäre schon interessant.

Michael