Über den Fama 209 gibt es einige Videos und Informationen im Netz,

in meinen Augen werden das wenn überhaupt nur ganz Wenige kaufen und damit fliegen,
es wird genauso eine "Randgruppe" wie mit den Gyros werden, wobei man sich noch eher einen Gyro leisten kann, die
UL-Helis werden richtig Geld kosten und die Nebenkosten so manchen Rahmen sprengen.

Gewicht leer 290 kg

Das ist eine absolute Fantasie-Angabe. Der wiegt deutlich mehr und bekommt deswegen in F auch keine UL-Zulassung. Nicht vergessen, die Turbine braucht viel mehr Sprit als ein Rotax, das reduziert die Zuladung nochmals.
Fuer einsitzig 10min+Reserve rumfliegen reicht es evtl. knapp.
Nein, sowas wird es als UL mit 450kg MTOW nicht geben,

Wenn, dann evtl. sowas wie der CH-7, und der wiegt schon 300 Kilo. Und auch hier: Exorbitant hohe Unterhaltskosten (alle paar hundert Stunden komplett neuer Rotorkopf z.B.)
Zum ein bisschen traeumen aber ganz nett... :) Gerade hier in der Schweiz, wo Hubschrauber keinem Flugplatzwang unterliegen und Grundstueckseigentuemer nichtmal gefragt werden muessen, absolut geil.

Chris

Soweit mir bekannt ist, passen die Angaben. Es ist nicht der Heli aus F. Dieser Heli soll fast vollständig aus CFK sein und das Gewicht liegt er bei 280 als bei 290 kg, die Turbine wiegt nicht mal 50 kg. Das mit dem Verbraucht stimmt, etwas 40 bis 50 L die Stunde, allerdings das Billigste vom Billigsten: JET A1 oder auch Diesel.

Aber ABSCHWEBEN kann sicher noch mehr dazu sagen.

@Quax01
Deine Angaben sind ziemlich genau! Bis auf die Turbine... die wiegt wohl gerade mal 34 Kg und leistet 162 PS bei
Gruß
Gerd

etwas 40 bis 50 L die Stunde, allerdings das Billigste vom Billigsten

Problem ist nicht der Preis, sondern dass man fuer eine Stunde Flugzeit 60 Kilo Sprit (incl. 30min Reserve) braucht.

450kg MTOW, 300kg Leermasse + 60kg Sprit....

Wobei ich die 300kg erst glaube, wenn ich sie auf der Waage sehe. Und selbst wenn die stimmen, an einen Flug mit Passagier ist da ueberhaupt nicht zu denken.


Chris

Könnte es evtl. passieren, dass die Schraubhuber genauso wie einige Gyros mit einem höheren Abfluggewicht als UL-Schrabbler zugelassen werden?

Turbine und Co. hören sich nach einem recht komplexen System an. Ob so etwas von einem typischen UL-er mit der verbreiteten "Easy-going" Einstellung überhaupt sicher gehändelt werden kann, bleibt zu bezweifeln. Für die Pilotenausbildung ist das mit Sicherheit eine kostenreduzierende Alternative.

Wie auch immer...ich denke, für den "normalen" UL - Flieger ist der UL-Hubschrauber ( so schön er auch ist) nicht wirklich eine Alternative. Dem stehen nicht mal in erster Linie Gewichtsaspekte entgegen, sondern ganz einfach bereits die Kosten ( Anschaffung, Treibstoff - und Wartungskosten etc.). Aber für diejenigen unter uns, für die Kosten eher eine nachrangige Rolle spielen, sicher nicht uninteressant. Und denen sei es von meiner Seite aus wirklich von Herzen gegönnt, so lange ich weiterhin mit meinem Flieger Spaß haben kann :-)

Könnte es evtl. passieren, dass die Schraubhuber genauso wie einige Gyros mit einem höheren Abfluggewicht als UL-Schrabbler zugelassen werden?

Das waere eine riesen Sache! Dann kaeme ich ins gruebeln....


Chris

Dieser Ausbildungszweig ist bei uns in ′F′ bereits seit einiger Zeit etabliert und wird auch positiv aufgenommen.
Erst kürzlich hat ein Clubkamerad sein Brevet um den ULM classe 6 hélicoptère erweitert. Die Ausbildungsrichtlinien
sind nahe an der normalen Hubschrauberausbildung angelehnt.

Somit dürfte es doch für ′D′ ein leichtes sein, sich westlich des Rheines zu bedienen.

Grusz
Norbert 

Angesichts der Tatsache das so ein kleiner Heli viel Geld kostet,sollte man dieses so finde ich "Schönes Teil" nicht kaputt reden.
Ich bin in meiner Fliegerlaufbahn schon einige Geräte geflogen...und muß sagen alles hat Spaß gemacht! Wenn ich mir meinen Dreiachser nicht mehr leisten kann,dann hole ich mir wieder ein Minimum oder was günstiges zum Fliegen.
Wer an diese Heli Spass und das nötige Kleingeld hat,dem wünsche ich vie Spaß damit. (Leben und leben lassen)

Gruß Gerd