@Flying Dentist
... Und wie hat der Aero-Star im Test abegeschnitten? Oder wurde nur die Oberklasse getestet? Hoffe auf eine Antwort sonst da ich kein Abo habe muss ich warten bis das Heft am Kiosk zu haben ist.

Unabhängig was wer irgendwann geschrieben hat, gibt es hier einen Überblick  von Testberichten

Da wird sicherlich bald jemand die Ergebnisse aus dem FM einpflegen.

Jetzt könnt Ihr Euch das Geld sparen oder im Bahnhof lesen. Ich meine der Aerokurier hat letztes Jahr auch getestet. Also nicht viel neues im Universum.

LG

Und wie hat der Aero-Star im Test abegeschnitten?

Ich glaube Thomas nicht zu sehr zu strapazieren, wenn ich Dir hier sage, dass das "Aero-Star activ" den letzten Platz belegt hat.

Michael

Wenn das verhindert, dass waldopepper das Heft kauft, strapazierst Du mich sehr....

Mal eine Frage, die mich wirklich brennend interessiert. Sie betrifft alle, die als Abonnent diese oder als Käufer nächste Woche den Test gelesen haben.


Dieser Thread ist ja nun sozusagen das Musterbeispiel für den berühmten "user generated content", für "Crowd Intelligence": kostenlos tragen hier Piloten ihre Erkenntnisse zum Thema ANR-Headsets vor. Dagegen steht unser Fliegermagazin-Test - für 5,50 Euro, oder den Bruchteil davon, den der Test im Vergleich zu den übrigen Inhalten an Wert hat. Meine Frage: Reicht eins von beiden? Bietet die kostenlose Variante eine vergleichbare Informationsmenge und -qualität?

Danke im Voraus - und sorry für OT.

Thomas Borchert Bietet die kostenlose Variante eine vergleichbare Informationsmenge und -qualität?

Ich bin zwar nicht Bezieher der Zeitschrift, aber diese Problematik haben natürlich auch andere Zeitschriften (Computer/Auto etc). Meine Sicht:

1. Man erhält für 5.50 nicht nur diesen einen Test
2. Die Platzierung (deren Nennung natürlich nicht urheberrechtlich geschützt ist) allein sagt für mich nichts aus, denn die zugrunde liegenden Kriterien stehen im Artikel

Für mich lautet also die Antwort auf die OT Frage: Nein, die kostenlose Variante, die im Allgemeinen entweder nur die reine Platzierung (z. B. www.testberichte.de) nennt oder sich wie hier aus subjektiven Eindrücken zusammensetzt, reicht mir nicht aus. Ein guter Test, der zumindest Ansätze von Objektivität (schon schwierig genug) enthält, bringt mir mehr.

(OnTopik) Bei diesem Thema gilt natürlich: Selbst ist das Ohr! :-)

Bye Thomas

Bietet die kostenlose Variante eine vergleichbare Informationsmenge und -qualität?

Beide Varianten haben fuer mich kaum eine Bedeutung, da ich, wenn ich ueber 2000 EUR fuer 2 Headsets ausgeben will, diese garantiert selber probiere vor dem Kauf. Ein Flugzeug kaufe ich auch nicht nach "Testberichten". Zumal die Rangfolge bei Testberichten in vielen Zeitschriften direkt mit der Seitenzahl der geschalteten Werbung korreliert.


Chris

Thomas Borchert schrieb:
Wenn das verhindert, dass waldopepper das Heft kauft, strapazierst Du mich sehr...

Oh, das tut mir sehr leid, konnte ich doch nicht ahnen, dass Dein Glück an € 5,50 hängt.

Um nicht in tiefe Depression zu verfallen, solltest Du künftig auch deshalb um alle Bahnhofs-, Flughafen-, Tankstellen- und was weiß ich noch für -zeitschriftenhandlungen besser einen großen Bogen machen. Denn dort würdest Du nämlich immer wieder Leute antreffen, die im Fliegermagazin blättern, ohne es kaufen zu wollen und das Gelesene vielleicht sogar noch weiter erzählen.

Thomas Borchert schrieb:
Dagegen steht unser Fliegermagazin-Test

Jeder Test und jede Studie ist immer nur so gut wie der Sponsor bzw. Auftraggeber, die dahinter stehen und natürlich wie die Abhängigkeiten der Autoren selbst. Unzählige Beispiele aus Wissenschaft, Wirtschaft und Politik belegen das immer wieder! Deshalb werden diese "Rahmenbedingungen" vor allem bei lancierten Veröffentlichungen dieser Art auch immer gut verschleiert.

Wer hat denn die erforderlichen Mittel, allein für die Headsets in Form von knapp € 8.500,-, für diesen Fliegermagazin-Test bereitgestellt?

Insofern sind User-Rezensionen vielleicht vielfach naiv und im gleichen Maße subjektiv, aber fast immer ehrlich und völlig unabhängig!!

Michael

Michael,

Da hast Du jetzt irgendwie eine merkwürdige Vorstellung von Journalismus. Ein paar Gedanken:

- Auftraggeber oder Sponsoren für Artikel gibt es nicht.
- es wäre bescheuert, einen solchen Test nach Anzeigenschaltung ausfallen zu lassen. Merkt doch jeder. Dann sind die Leser UND die (weniger aktiven) Anzeigenkunden sauer - zu recht. Was soll das bringen? Nein, da müssen die Anzeigenkunden durch, dass wir das alle paar Jahre machen. Und ja, die maulen natürlich. Aber:
- wenn man sie nett fragt, dann schicken die alle ein Headset für den Test. Nein, das ist nicht so wie von der Stiftung Warentest im Laden gekauft, aber ich sehe da kein Problem. Hinterher gehen die dann zurück. Das ist genau das, was ein Endverbraucher mit dem eigenen Ohr nur schwer schafft.
-User-Rezensionen haben zwei große Probleme: die meisten User haben ein, vielleicht zwei Headsets probiert. Und: Der User hat tatsächlich 1000 Euro für ein Headset ausgegeben. Un da soll er nun sich und anderen eingestehen: war das dümmste, was ich je gemacht habe, 1000 Euro in den Sand gesetzt, das von meinem Kumpel ist viel besser? Wird selten passieren...
- dass es letztlich keine Objektivität und kein "endgültiges Urteil" gibt, dass man Tests auch immer anders aufziehen und auswerten kann, st doch klar. Das heißt aber (für mich) nicht, dass sie wertlos sind.
- Du fragst, wer die Mittel für diesen Test zur Verfügung gestellt hast. Und Du machst Dich darüber lustig, dass ich mein Heft verkaufen möchte. Vielleicht besteht ein Zusammenhang...

Hallo zusammen,

sehr interessanter Thread. Allerdings nicht gerade wegen der Headsets. Hier werden Behauptungen aufgestellt, die ich so nicht stehenlassen möchte.

Vielleicht bin ich da überempfindlich, aber "im Internet alles kostenlos" nervt mich halt.

Die "alles kostenlos" und "Geiz ist geil" Mentalität im Internet ist vielen ein Dorn im Auge. Auch uns. Hinter einem Forum steckt eine (wenn auch kleine) Maschinerie von Leuten, die sich jeden Tag mit der Technik, dem Support und dem Mitlesen von Themen beschäftigen müssen, um die Plattform irgendwie am Laufen zu halten. Und zwar so am Laufen zu halten, dass jeder damit zurecht kommt, keine Rechte Dritter verletzt werden und die Forenregeln eingehalten werden. Der ein oder andere sieht das offensichtlich ähnlich. Paradox ist nur, dass darunter auch jene sind, die ununterbrochen die Erwähnung des eigenen Produkts forcieren und dieses auch noch zur Diskussion stellen. Das ist mehr oder weniger eine Form der Werbung. Gleichzeitig wird es anderen Usern aber verboten über Inhalte des Produkts zu sprechen. Und das, obwohl sie es laut UrhG selbstverständlich dürften! Der einzige Grund ist die darauf folgende indirekte Kaufaufforderung.

Weiter heißt es, dass wir

im Forum schon den Fall hatten, dass jemand PDFs des Fliegermagazins verteilt hat.

Das ist nicht richtig. Ich erinnere mich jedoch daran, was damit gemeint war. Es gab mal jemanden, der eine PDF auf irgendeinen (!) Hostingservice geladen hat. Das Problem ist nur, dass das mit unserem Forum ungefähr so viel zu tun hat, wie der Apfel mit einer Birne. Wenn jemand Dateien auf irgendeinen Server dieser Welt legt, können wir das leider nicht verhindern. Auf diesem Server lag die Datei nicht. Der User hatte nach dem Upload lediglich einen Hyperlink aus diesem Forum auf das Dokument gesetzt. Das ist natürlich schon eine andere Sache, kann so gesehen aber auch nicht eindeutig als Rechtsverletzung ausgelegt werden. Denn das alleinige Setzen eines Hyperlinks kann noch nicht als Anbieten oder Inverkehrbringen fremder Inhalte aufgefasst werden. Darüber hinaus haben wir diesen Link direkt nach Kenntnisnahme bzw. Meldung entfernt.

Viele Grüße
Markus