Frage: Und warum ist die Oberseite (der Tragfläche) so schön gewölbt?

Antwort: Ach nur damit das Regenwasser besser abläuft!

Frage: Soso, und warum ist die Flächenunterseite bei der Maschine da drüben genauso gewölbt? Regnet es bei der etwa von unten?

Antwort: Äh, nein, das ist ′ne Extra. Die heißt so, weil die extra gut auf dem Rücken fliegen kann. Und dann kommt der Regen eben wieder von oben!

Für den kleinen C22-Scherz entschuldige ich mich artig mit einer Geschichte: Wir haben mal versucht, mit stark negativem Anstellwinkel zu landen und zu diesen Zweck das Bugrad unserer CT beim Aufsetzen abgeschert. Das gab einen "Bodeneffekt", kann ich euch sagen! Seitdem glaube ich umso mehr, dass der Anstellwinkel das Fliegen macht. :)

Gruß
ColaBear

Du weißt ja wie es bei den Kunstfliegern heißt: Vor der Landung muss Grün unten sein. Und nicht oben und auch nicht vorne gell? Und gilt auch für alle anderen. XD

... und warum ist an meiner STOL das Höhenruder verkehrtrum  angebaut?

Hehe, weil im normalen Flugzustand beim HLW der Regen von unten kommt <= Spritzwasser von den Rädern!

Oder wolltest Du ′ne ernsthafte Antwort???

macki-2000 schrieb:
Hehe, weil im normalen Flugzustand beim HLW der Regen von unten kommt <= Spritzwasser von den Rädern!

Oder wolltest Du ′ne ernsthafte Antwort???

...hehehehehe ...wenn du eine hast... ;-)

Volker-P schrieb:

... und warum ist an meiner STOL das Höhenruder verkehrtrum  angebaut?

Siehe hier: Abschnitt "Horizontal Tail" mit Figures 8-11

Gruss Dick

Dick M. schrieb:

Volker-P schrieb:

... und warum ist an meiner STOL das Höhenruder verkehrtrum  angebaut?

Siehe hier: Abschnitt "Horizontal Tail" mit Figures 8-11

Gruss Dick

...ok, ok, du hast es gefunden ;-) ...cooles Prinzip, gell?

Dick M. schrieb:

... und warum ist an meiner STOL das Höhenruder verkehrtrum  angebaut?

Siehe hier: Abschnitt "Horizontal Tail" mit Figures 8-11

Moin,

und ich dachte schon, Volkers STOL wäre einfach nur schlampig zusammengebaut.  ;)

Gruß
ColaBear

Hi,

interessantes Thema, hatte ich letztens für mich auch schon mal wiederentdeckt, einfach aus Interesse an der Materie (als Physiker). Dazu ist die Seite "See How It Flies" (auch von einem Piloten und Physiker geschrieben) sehr zu empfehlen.
Ich gebe aber offen zu, daß ich bei weitem nicht alles verstanden habe (bin selbst auch zu lange aus der Materie raus, bzw. war vielleicht nie gut genug dazu); habe sogar Zweifel, ob alles da gesagte wirklich schlüssig ist. Ich habe allerdings auch gelernt, daß man solche Sachen nicht immer schlüssig erklären kann, oftmals nur mathematisch, und dann hört die Anschaulichkeit auf.
Aber man darf nicht vergessen, daß Erklärungen eben immer auf MODELLEN basieren, von denen man nicht immer Anschaulichkeit erwarten kann. Sobald man es schafft, etwas wirklich gut anschaulich zu machen, ist es leider immer auch nicht ganz richtig ...

Nur ein Beispiel dazu, was bei mir hängen geblieben ist und ich für bemerkenswert halte:
Der so oft zitierte Satz: "Die Luftströmung teilt sich an der Profilvorderkannte, und damit 2 Luftteilchen sich an der Endleiste wieder treffen, muß die Strömung an der gewölbten Oberseite (längerer Weg) schneller sein als an der Unterseite (kürzerer Weg)." ist wohl definitiv längst experimentell und auch rechnerisch widerlegt. Tatsächlich kommen die Luftteilchen, die an der Vorderseite noch zusammen waren und dann auf die beiden unterschiedlichen Wege geschickt werden, NICHT zur gleichen Zeit hinten an !

Und noch eins an "FlyingDentist":
Die Wölbung der Profiloberseite hat unbestritten Vorteile, mag den Widerstand verringern, den nutzbaren Anstellwinkelbereich evt. vergrößern, damit das Langsamflugverhalten verbessern und, und , und. Absolut Notwendig für den Auftrieb ist diese Wölbung aber nicht !

Matthias

mhuck schrieb:
[...] Tatsächlich kommen die Luftteilchen, die an der Vorderseite noch zusammen waren und dann auf die beiden unterschiedlichen Wege geschickt werden, NICHT zur gleichen Zeit hinten an ! [...]

Moin,

das ist in der Tat der Punkt, an dem die traditionelle Erklärweise sich als schlichtweg falsch erweist, von ihren anderen Schwächen einmal abgesehen.

Wem verdanken wir eigentlich die Mär von den Luftteilchen, die sich am Flächenende unbedingt wiedersehen wollen? Hab bei Weltner gelesen, dass es wohl ausgerechnet Ludwig Prandtl war, der "Vater der modernen Aerodynamik", der in den Zwanzigern eine Graphik mit Strömungslinien am Profil veröffentlichte, die genau diesen Fehler enthielt. Mindestens ein halbes Jahrhundert lang hat man den dann mitgeschleppt - in meiner Flugschule sogar bis 2008.

Viele Grüße
ColaBear