Seufz... Es bleibt also nur Segelfliegen wenn man nicht verbrennen und wenig Sprit verbrauchen will...

Gruss Stephan

Gebe ja zu, ist vielleicht auch etwas überspitzt immer gleich an einen Crash zu denken. Insgesamt ist die Fliegerei ja schon ne recht sichere Sache und ohne Sprit geht es (im Moment ) leider noch nicht.

Die Gefahr ist überschaubar und ich denke wenn man bautechnisch die Sache mit genügend Sorgfalt angehen lässt, ist das mit den Tanks im(!!) Rumpf ja okay. Mancher Hersteller könnte da vielleicht noch nen Tick mehr Gehirnschmalz investieren, dann passt das schon.

Happy Landings

Manfred

[[off-topic: elektro-fliegen]]
Der Mann mit dem Elektro-Cri-Cri habe ich noch gekannt, damit bin ich KEIN Elektro-fan - aber das war ich eben bevor nicht. Wo ist der Vorteil, wenn mann ja immer noch Fossilenergie verbrennt, nur mit mehr Zwischenphasen? Haette man Nuklearelektrik, dann gab es eine Diskussion - darueber ich mich nicht aussprechen woll, mangels Fachkenntnisse.

Der ′′Seufz′′ des vieux copain kann ich nur unterschreiben.

sprit in der zelle hätte ich auch nicht gerne und manche lösungen funktionieren eindeutig nach dem prinzip "wird schon nichts passieren", meinen flieger habe ich seinerzeit gekauft, weil er flächentanks hatte. 

hinsichtlich des inhaltes derselben habe ich mir aus scharzen spritfesten kevlarstangen einen peilstab gemacht und den bei leeren tanks mit litermaß im 2,5 liter-intervall geeicht. ist für die messung auch unterwegs ziemlich genau und die v-form der flächen ist auch egal. die uhren sind zwar auch recht genau, darauf vertrauen tät ich aber nicht.

hätte noch einen neuen und genauen durchflußmesser mit edelstahlturbine in industriequalität zu verkaufen. habe ich nicht eingebaut weil ich dann mein panel umgestalten müßte und dazu keine lust habe