Jedes QM System geht von dokumentierten Vorgängen aus. Ein Fehler ist ein Ereignis, dass über Art und Eintritt in den Prozess zurück fließt und dort zu Änderungen führt. Ein nicht dokumentierter Fehler ist nicht vorhanden. Angebliche Schäden ohne Dokumentation sind Gossip. Wäre es kein Gossip, könnte man schon über zukünftige Körperverletzung reden. Hier wird dem Hersteller und den anderen Piloten die Vermeidung weiterer Fehler oder der Eintritt desselben in der Zukunft aus niederen Motiven bewusst vorenthalten. Die andere Möglichkeit wäre, dass man durch die Franz-Vermeidung bewusst die Herkunft oder Manipulation der Motoren verschleiern möchte. So wird unter den Teppich gekehrt, wie manche Motoren nach welcher Behandlung mit welcher Bezeichnung den Weg zum gutgläubigen oder angeblich cleveren Kunden finden. Beweisen kann und will ich das nicht. Wer mir die Fakten ohne Beweis nicht abnimmt, lässt es eben bleiben.

Your choice!

Truxxon oder Petra oder wie auch immer Deine Reinkarnation heist
->Dein Gequatsche nervt, auch als "Petra" ist die Wortwahl die gleiche wie sonst. Was ist das eigentlich? Geltungsbedürfnis? Mangelndes Ego weswegen man sich hinter irgendwelchen Nicks versteckt? 
Nimm die Rosa Pillen! Hatte ich aber schonmal geraten. 

ulrichx schrieb:
hm.. verstehe die Diskussion nicht. Ich bin, ohne es gesehen zu haben, zu 100% davon überzeugt, dass es auch eine zerbröselte Rotax-Nockenwelle gibt. Von einer signifikanten Häufung habe ich nichts gehört, ich weiß aber auch nicht alles. Aber ZWEI zerschepperte Nockenwellen beim gleichen Piloten innerhalb von 3 Monaten? Trotz Top-Wartung!!! Auch das ist möglich und der Betroffene dann eine arme Sau. Ich persönlich halte es aber ,so wie geschildert, für unrealistisch!

Hallo ulrichx,

nur zur Klarstellung, da ich nicht weiß, ob das von mir richtig rübergekommen ist.

Es handelt sich um einen Piloten, aber um 2 verschiedene Flugzeuge.

Was ist an meiner Schilderung unrealistisch?

Gruß
Eric

MOIN schrieb:
.... Dein Gequatsche nervt......

Wer Friede, Freude, Eierkuchen bevorzugt und koffeinfreien Kaffee mit Opa und Oma liebt, der sollte nicht im weltweiten Netz lesen.

MOIN schrieb:
Truxxon oder Petra oder wie auch immer Deine Reinkarnation heist
->Dein Gequatsche nervt, auch als "Petra" ist die Wortwahl die gleiche wie sonst. Was ist das eigentlich? Geltungsbedürfnis? Mangelndes Ego weswegen man sich hinter irgendwelchen Nicks versteckt? 
Nimm die Rosa Pillen! Hatte ich aber schonmal geraten. 

Wo getreten wird, da spritzen Kröten. Ein altes Sprichwort. Man, der Truxxon hat dir ja ordentlich ins Gemächt getreten, dass du so reagieren musst. Ist das eigentlich ein Automatismus oder kannst du das noch steuern?

Aber reib doch mal an einem kleinen Mädchen, das wirst du doch wohl können. Ich wehre mich auch nicht. Versprochen. Meine Ausführungen zum QM Prozess kannst du in jedem Lehrbuch nachlesen. Das willst du doch wohl nicht in Frage stellen. Wenn sich jemand ganz bewusst außerhalb dieses Prozesses stellt, muss es doch einen Grund geben. Warum? Nur wegen Geld? Moinsen, komm mal wieder runter. Was ist dir ein Menschenleben wert?

Also, Kernfrage: Warum will jemand Beweise und den QS Prozess vermeiden? Das ist kein Truxxon, kein Hob, kein FD2, kein Notruxx, kein Kompant, kein Knupp, kein "was auch immer" - das ist eine völlig legale Frage, die jedem normalen Menschen sofort ins Gesicht springt. Überspitzt, die Frage rettet Menschenleben. Deine Reaktion ist eine Gefährdung der Sicherheit in der Luftfahrt. Hast du eigentlich die charakterliche Eignung, ein Luftfahrzeug zu führen? Du möchtest hier lieber deine Urangst vor Truxxon demonstrieren als eine QS Kette zu heilen. Beweise deine öffentlichen Vorwürfe und sorge dafür, dass sie nicht wieder passieren.

Man, was bist du für ein "Kerl"!!!! Jetzt hab ich aber Angst.

Petra

ranger22 schrieb:
Hi,

Vielleicht hängt das ja auch damit zusammen dass die Motoren ...

Du
hast keinen davon gesehen, weil die an anderer (wesentlich
kostengünstigerer) Stelle zur vollsten Zufreidenheit des
Eigners repariert wurden.

... ihre Nockenwellen aus einer zweifelhaften Quelle hatten? Wissen wir alles nicht.

...

Ulf

Möglich ist das. Aber nur, wenn Rotax selber die Nockenwellen aus zweifelhaften Quellen bezogen hat.

Gruß
Eric

MOIN schrieb:
Truxxon oder Petra oder wie auch immer Deine Reinkarnation heist
->Dein Gequatsche nervt, auch als "Petra" ist die Wortwahl die gleiche wie sonst. Was ist das eigentlich? Geltungsbedürfnis? Mangelndes Ego weswegen man sich hinter irgendwelchen Nicks versteckt? 
Nimm die Rosa Pillen! Hatte ich aber schonmal geraten. 

Ja, sie kann nerven, aber sie hat auch des Öfteren recht. So auch in diesem Fall. Fakten ohne Beweis an einen Dritten sind keine Fakten sondern Hörensagen. Der Dritte wäre im positiven Fall gläubig. Im Übrigen: Der hier des öfteren geforderte direkte Beweis der Nichtexistenz ist leider, leider nicht möglich (vgl. Hüntelman et al.).

Bye Thomas

Wittbird schrieb:
Jedes QM System geht von dokumentierten Vorgängen aus. Ein Fehler ist ein Ereignis, dass über Art und Eintritt in den Prozess zurück fließt und dort zu Änderungen führt. Ein nicht dokumentierter Fehler ist nicht vorhanden. Angebliche Schäden ohne Dokumentation sind Gossip. Wäre es kein Gossip, könnte man schon über zukünftige Körperverletzung reden. Hier wird dem Hersteller und den anderen Piloten die Vermeidung weiterer Fehler oder der Eintritt desselben in der Zukunft aus niederen Motiven bewusst vorenthalten. Die andere Möglichkeit wäre, dass man durch die Franz-Vermeidung bewusst die Herkunft oder Manipulation der Motoren verschleiern möchte. So wird unter den Teppich gekehrt, wie manche Motoren nach welcher Behandlung mit welcher Bezeichnung den Weg zum gutgläubigen oder angeblich cleveren Kunden finden. Beweisen kann und will ich das nicht. Wer mir die Fakten ohne Beweis nicht abnimmt, lässt es eben bleiben.

Your choice!

Petra,

das mag zum Teil ja richtig sein, was Du da schreibst, aber hier geht es nicht um QM Systeme, Dokumentationen und angebliche Schäden. Hier geht es um Tatsachen, die ich in diesem Fall nicht (einfach) belegen kann und will. Natürlich bleibt es Dir überlassen, die Tatsachen als gegeben hinzunehmen oder zu sagen, der Eric ist ein notorischer Lügner, dem glaube ich das nicht. Was Du letztlich daraus machst, ist mir egal.

Versuche, wem auch immer, die Regeln des QM Systems "aufzudrücken", bei mir beisst Du Dir die Zähne daran aus. Du lehnst Dich ziemlich weit aus dem Fenster, wenn Du behauptest, das geschehe aus niederen Motiven. Wieso denkst Du meine Motive zu kennen?

Ja ja, es wird versucht, die Herkunft eines Rotax 912ULS zu verschleiern. Nachdem es weltweit ja so viele Hersteller dieses Motortyps gibt, wird das ja ein leichtes sein. Selten so gelacht!

Gnädige Frau, ich empfehle mich!
Eric

Von Hüntelmann zu ISO 9100/9001 ist es ein weiter Weg. :)

Von der Idee zum Produkt, das geht heute über das DOA, in der bereits Methoden-Kompetenz in eine Struktur gebracht wird. Ist nicht in ausreichendem Maß Methodenkompetenz darstellbar, kann das auch in einem teil-überwachten System erfolgen.

Danach ist die Konstruktion fertig und nach definierten Prinzipien geprüft. Mit einem POA komme ich nun vom Vorderreifen zum Erstflug. Nach definierten Verfahren und mit definierten Prüfzyklen.

Erprobung und Gebrauch wird Fehler liefern, die über DOA und POA zurück in die Fertigungs-, Prüf- oder Konstruktionsregel fließen. Wird dieser Schritt blockiert, wird der Fehler unerkannt weiter produziert.

Dieses Prinzip rettet Leben, wenn es denn alle anwenden. Die BFU leitet ihre Existenz daraus ab, die Konstrukteure werden mit jedem erkannten Fehler besser. Die Hersteller lernen mit jedem Fehler die Schwachstellen Ihrer Fertigung. Eigentlich ist genau das der Kernprozess einer modernen Luftfahrt-Industrie und im weiteren Sinne ein Grundstruktur wirtschaftlicher Produktentwicklung. Eine unnötige Reklamation kostet Lebenszeit des Kunden und teure Betriebsabläufe mit bereits bezahlen Produkten. Das will niemand. Der ist ausschließlich teuer, nichts anderes. Deswegen mach Reklamation-Vermeidung auch keinen Sinn und jeder bei Rotax oder bei Franz kann sich an drei Fingern ausrechnen, dass ein Systemfehler, den man zu vertuschen versucht, nach kurzer Zeit genau hier und in 40 anderen Foren auf der Welt diskutiert würde.

Petra (Frauen haben immer Recht)

Eric schrieb:
Du lehnst Dich ziemlich weit aus dem Fenster, wenn Du behauptest, das geschehe aus niederen Motiven. Wieso denkst Du meine Motive zu kennen?

Ja ja, es wird versucht, die Herkunft eines Rotax 912ULS zu verschleiern. Nachdem es weltweit ja so viele Hersteller dieses Motortyps gibt, wird das ja ein leichtes sein. Selten so gelacht!

Gnädige Frau, ich empfehle mich!
Eric

Deine Motive? Ich schrieb:

Hier wird dem Hersteller und den anderen Piloten die Vermeidung weiterer Fehler oder der Eintritt desselben in der Zukunft aus niederen Motiven bewusst vorenthalten.

Steht da "Eric"?* Ich würde mit dir auch nicht QM reden. Du hattest neulich mal geschrieben:

... noch schwieriger ist es, an manchen Stellen einfach mal den Mund zu halten.

Gruß
Eric

Wäre es dann nicht so, dass man einen Vorgang, der ganz ersichtlich abseits der Regel ablief und den man auch nach höflichen Nachfragen nicht beweisen oder belegen kann, vielleicht einfach nicht weiter tratscht?

Im Hinblick auf deinen Humor und deine Fröhlichkeit weiß ich tatsächlich, dass Rotax der einzige Hersteller seiner Motoren ist. Das können auch Mädchen wissen. Aber als Mädchen und Pilotin kenne ich auch die gestohlenen Triebwerke und die italienischen und die General-Überholten. Wenn jemand einen 912er bei Franzl abliefert mit dem Kommentar 400 Stunden gelaufen since new, halte ich es in Ausnahmen für möglich, dass Franzel mit Blick auf sein QM herausfindet, dass der Motor bereits ein Gewährleistungsproblem bei 1350 Stunden hatte? Das nur mal so als Beispiel ohne Hinweis auf die Lage in diesem Fall. Wäre halt denkbar. FlyingDentist hatte zu dem Thema vor ca. 4 Jahren ein paar interessante Fakten öffentlich gemacht. Das las sich wie ein Krimi. War spannend.

Irgendwie waren die Foren allesamt mal spannender. So offensichtlichen Unsinn hat man da seltener Gelesen. Oder vielleicht war der Unsinn auch nur besser strukturiert oder die Geschichten einfach etwas besser. Kranich neulich mit seiner Geschichte, die Loreley-Nummer, hier nun die völlige Verweigerung der Fehlerbeseitigung. Jetzt wäre der Zeitpunkt für eine erneute Gewichtsdiskussion.

*Bewusst Menschenleben riskieren um 1500 Euro bei einer Instandsetzung zu sparen und den reklamierten Serienfehler dann bei jemand anderen passieren zu lassen ist ein "niederes Motiv".