Wollte ich auch gerade schreiben. Hast Du schon einmal einen Erstflug mit einer Maschine gemacht? Ich schon. Und glaub mir da versuchst Du erstmal in 1 bis 2 Meter Höhe ein paar Dinger. Ausser vielleicht bei schon mehrmals gebauten Kitfliegern. 

Gruss Stephan

Das Spronrad sieht etwas kurz aus, das Heck schleift fast auf der Bahn.

Das ist viel zu kurz, denk ich auch.
Zudem scheint die Sicht nach vorne sehr schlecht zu sein am Boden. Mit laengerem Sporn waere das natuerlich auch wieder besser.


Chris

Hi Stephan

Nö, ich habe noch keinen Erstflug gemacht. Deswegen meine Frage. Mich wundert halt nur, dass dieser Erstflug so Wright Brothers mäßig anmutet. Das ist doch heutzutage kein trial and error mehr wie damals. FK lightplanes hat ja nun schon einige Flugzeuge erfolgreich entwickelt. Da weiß man doch vorher dass so ein Flieger fliegt. Und das "wie" würde ich halt glaube ich lieber in großer Höhe ausprobieren statt in Bodennähe. Ich stelle mir das so vor, dass man dort das low-speed-Handling erfliegt (evtl. in verschiedenen Konfigurationen) um dann zu wissen was im Anflug und der Landung auf einen zu kommt. 

...die Sicht is so schlecht ...
...das Heck is so tief ...


Einer der Verantwortlichen , der genau wusste , Was bei einer Messe in Deutschland auf ihn zukommt ,
sagte zu mir  :  Ich bin mal gespannt , wann der Erste kommt und fragt :


" Kann man Die ( Mustang ) nicht mit Bugrad bauen ? "




Stephan 

Sorry, aber mir fehlt da möglicherweise irgendwie ein Gen oder so....Jedenfalls kann ich nicht nachvollziehen, wie einem solch eine Replika wirklich gefallen kann. Erinnert mich doch sehr an die irgendwie billigen Nachbauten von Rennsportwagen in den 60`ern und 70`ern, die aussahen wie ein De Tomaso, Ferrari, Cobra o.ä. in Kleinausgabe und mit Käfermotor unterwegs waren. In so einer Kiste wäre ich mir irgendwie blöd vorgekommen, so a la "mit den großen Hunden pinkeln wollen, aber das Bein nicht hoch genug bekommen"...Da bin ich doch lieber mit dem Käfermotor eben einen Käfer gefahren....

Genau so sehe ich das hier :-(   , will aber niemandem den Spaß verderben.

Beobachter58:..."" Kann man Die ( Mustang ) nicht mit Bugrad bauen ? "...

Und, kann man?   :-))))))))) !


Pioneer200:..."um dann zu wissen was im Anflug und der Landung auf einen zu kommt. "...
Das ist ja gerade das Problem. Es könnten Dinge passieren, die Dich gar nicht mehr zum Anflug kommen lassen.
Da ist es besser, man fällt aus 2 m. auf die Schnauze. Und selbst dabei hat es schon viele Tote gegeben.

ich find die sowas von rassig (foliendesign müsste man ändern)- und den replika gedanken kann ich gar nicht teilen. es gibt dinge die kannst du ausbildungstechnisch/kostenmässig halt nicht bewältigen (oder will man nicht) und dann hat man die möglichkeit ein stück design was man super findet in anderer form zu bekommen... hier ul als p51.. und das noch gut gemacht (was man bisher sieht) beim auto oder moped kann ich den gedanken von dijozi teilen... den ferrari kaufst du zu 150000 und gut is (der dreier führerschein langt und die kosten naja) aber eine p51 kauft du eben nicht so einfach..selbst wenn die eine null weniger am preis hätte also 150000€ statt 1,5mio € allein die wartung ist ...sagen wir mal teuer... 

und wo will man da ansetzen mit dem kopiergedanken.. die skylane sieht auch aus wie ne cessna und dabei noch gut.

+++++++++++           ✈✈✈✈✈✈✈✈✈✈      ++++++++++++++++

und mit bugrad und bissch geänderter optik wäre es ne nette airacobra geworden.. sooo schlecht fände ich es gar nicht...

wäre für so ein sonntagsflieger wie mich ein grund mehr meine frau ums geld zu bitten :-)

...bei so einem zeitlosen Desingn wie P51 würde mir understatement in der Lackierung auch besser gefallen aber ist alles Geschmackssache der Flieger muß ja letztendlich dem Kunden gefallen.

Mich würde mal interessieren wie sich Shark, P51 und co Schwerpunktmäßig anfühlen. Bei denen sitzt ja der Pilot scheinbar immer vorne. Bei meinen excel-Schwerpunktchecks für die Sitzanordnung hatte ich bei 472kg Abflugmasse wenig Spielraum. Ist sicherlich auch Profil abhängig.
Bei meiner Maschine wollte gern von hinten fliegen also habe ich mich hinter dem Hauptholm reinkonstruiert, den Co in den Schwerpunkt. Einsitzig oder doppelsitzig man braucht nicht trimmen. Die Sicht nach vorn ist beim Spornrad eh schlecht.

 

In Lackierungsfragen kann man sicherlich mit FK reden. Wahrscheinlich werden die meisten eh eine möglichst originale Lackierung haben. 

Was mich aber mal interessieren würde: Die Kühlluftöffnung unter dem Rumpf ist ja beim Original lebenswichtig. Beim UL ist es vermutlich nur, damit es ′scale′ bleibt.  Bei aller Liebe zum Originaldesign, würde es mir aber doch immer etwas Bauchschmerzen bereiten, wenn ich dran denke, was so ein großer Störquerschnitt an Performance oder Verbrauch kostet. 

Oder haben die FKler es irgendwie geschafft, den Störeinfluss vernachlässigbar gering zu halten?  Oder gar den Motorkühler wie beim Original dort hin verlegt und dafür Lufteinlässe vorne gespart? 

edit