Ja genau um die geht's ja. Das ist die wenig kritische Zielgruppe, die, wie man schon oft erfahren hat, nach Strich und Faden verarscht werden.

"die, wie man schon oft erfahren hat," - du musst zugeben, das liest sich ein wenig wie "Hab ich beim Friseur gehört".

Wie wäre es, wenn wir einfach mal die Herren machen lassen und warten, was dabei heraus kommt? Du fliegst eine C42. Du bist also bestens betreut durch einen design-konservativen Traditions-Hersteller. Wie schon bei der Berufswahl die sichere Seite mit geringstem Risiko. Gute Entscheidung.

soso

Nun ja, du hast in über 3000 Beiträgen des öfteren darauf hingewiesen oder habe ich da etwas falsch verstanden?

Warum wird diese Maschine nicht als reinrassiges Experimental entwickelt, sondern zuallererst als fragwürdiges UL.

Ich würde meinen, weil die Zulassungsvorschriften ganz ähnlich sind, aber man mit einem Design zwei Absatzkanäle eröffnen kann und weil die erfolgreiche UL-Zulassung schon 90% auf dem Weg zum Experimental sind? Aber solltest du diese Frage nicht eher FK oder Scalewings stellen? Warum willst du hier etwas beurteilen oder unterstellen, was dir nur dort jemand vernünftig beantworten kann?

Leute wie FK und Scalewings representieren Tüftler und Innovation. Vielleicht muss man den Ideen nicht unmittelbar folgen wollen, aber schon das Unterdrücken des Rufes nach Betrug wäre ja schon mal ein guter Schritt in die richtige Richtung.

mit fliegerischem Gruß
Johannes

aber schon das Unterdrücken des Rufes nach Betrug wäre ja schon mal ein guter Schritt in die richtige Richtung

Der Einzige, der hier das Wort "Betrug" ins Spiel gebracht hat, warst Du. Insofern verstehe ich das als Selbstaufforderung.

Aber solltest du diese Frage nicht eher FK oder Scalewings stellen?

Wohl kaum! Was sollen die dazu schon sagen? "Ja, wir sind auf dem falschen Dampfer", vielleicht??

Nun ja, du hast in über 3000 Beiträgen des öfteren darauf hingewiesen

Wenn Du mir einen zitieren kannst, wo  i c h  darauf hingewiesen hätte, würde mich das sehr wundern!! Nein, das Totschlagargument, "was weiß der ZA schon" kam immer dann, wenn sonst argumentativ nix mehr zu holen war. Und die Gegenfrage nach dem Beruf blieb immer unbeantwortet.
Naja, vielleicht gibt's hier ja bald eine Abteilung, wo nur "Erwachsene" Zutritt haben!

Michael

@FD: Michael, lass es bleiben. JaqueC zielt nur unter die Gürtellinie und hat kein Interesse an einer sachlichen Diskussion. Gegen Glaubenskrieger hilft nur nichts als Abwarten und hoffen, daß die Biologie ode die Evolution das Problem löst.
bb
hei

Triple-Delta: Wo ziele ich unter wessen Gürtellinie? Ich bitte um exaktes Zitat. Ich denke, bei dem Vorwurf darf ich es verlangen.

Michael: Den Betrug hat Ranger 22 ins Spiel gebracht. Insofern bringst du erneut ein unzutreffendes Argument. Du hingegen greifst den Vorwurf wiederholt dankbar auf und versuchst, es zum General-Problem des Marktes zu machen.

ranger22

275 Beiträge
....
Aber Regel-Lücke im Zusammenhang mit Werbung hat schon was. Auf der anderen Seite einer Regel-Lücke lauert nicht selten etwas, was mancher auch als Betrug bezeichnet.

Außerdem schrieb ich keineswegs "Was weiß der Zahnarzt schon". Ich schrieb, dass du berufs- und ausbildungsbedingt eine andere Einstellung zum Risiko hast als die Berufsgruppe, die ein Flugzeug neu auf den Markt bringen will. Deine massive Abwehr jeder Konstruktionsidee brachte mich auf den Gedanken. Ich schrieb an keiner Stelle etwas von Ahnung. Es sei niemand wirklich verwehrt, anständige Leute pauschal zu Betrügern zu erklären.

mit fliegerischem Gruß
Johannes

EDIT
Wenn mein Ansatz nicht mehr erkennbar ist, hier nochmal meine Kernaussage:

Vielleicht erstmal etwas weniger den negativen Aspekt sehen uns sich freuen, dass etwas Neues kommt.

sollten wie den letzten satz nicht mal so stehn lassen: erst mal warten bis es fliegt

lassen wir mal die leute aussen vor die die werbetrommel rühren - betr. der angegebenen leistungszahlen des fliegers

jeder hier (selbst ich greenhorn der diese jahr seinen ersten reifen am ul gewechselt hat) kann sich vorstellen das sich die performancezahlen nicht auf den 100ps rotax (mit dreiblatt festprop) beziehen...sondern auf irgendwas im "ausserhalb" des ul bereiches. und beim gewicht... es gibt holz/kunststoff/bespannte uls die haben mit ezfw und limbach Motor 290kg und da glaub ich gern das so ein carbone-flieger hier die kilos spart die andere (traditionell gebaute)  konstruktionen zu schwer machen würde.

Was ist denn an dem Beruf von Flyingdentist so geheimnisvoll? -->http://www.dr-fenner.info

Super! Und wozu sollte das jetzt mal wieder gut sein? Geht′s Dir jetzt besser? Für einen zweiten Beitrag in einem Ul-Forum, hoher Standard, bravo...

Gruss Stephan

Wo ist das Problem?

Es ging ja um diesen komischen Wortwechsel hier:

Michael, dein Beruf ist hinreichend bekannt.

Soso.


Weis nicht wo das Problem ist? Er ist halt nicht anonym...

Ich muss mich ernsthaft entschuldigen. Es gelingt mir nicht, mein Anliegen so vorzutragen, dass ich keine Kontroverse produziere. Ich wusste auch nicht, dass die selbst häufig genannte Profession des "Flying Dentist" ein Tabu-Thema ist. Da zu dem Thema bereits mehr als alles gesagt ist und ich bereits den Level Gürtellinie nach unten durchbrochen haben soll, können wir vielleicht wenigstens im Erkennen des Ende des Themas übereinstimmen. Ich glaube, von TripleDelta kommt auch nichts mehr, damit wäre das Thema dann durch.

mit fliegerischem Gruß
Johannes

Wen interessiert, was FD beruflich macht? Warum ist mein Beruf hier eigentlich nie Thema??? ;)


Chris