Moin, ich glaube, du brauchst dir um Ausräumen keine Sorgen zu machen. Die Realität wird eine Grundausstattung sein, die um die zitierten Schmankerl erweitert werden kann. Man könnte also Smoker ordern, muss aber nicht. Im Grunde das bekannte System, nur in anderem Kleid.

Die Zahlen sind vielleicht optimistisch, aber keineswegs völlig unmöglich. Im Bereich Faser-Verbund ist der Stabilitäts-Peak noch lange nicht erreicht. Die Verfahren werden besser, die Qualitätssicherung effizienter und bei der Mustang kommt ein interessanter Material-Mix zum Einsatz. Hinzu kommt, dass man die Werbung auch richtig lesen muss. Tolle Zahlen. Nicht alle Zahlen jedoch beziehen sich auf UL. Mehr Augenmerk scheint auf der LSA-Variante zu liegen durch eine Regel-Lücke.

mit fliegerischem Gruß
Johannes

Zitat:

rlippok: >@HOB: Lass lieber die Finger von Physik. Das wird bei Dir nix mehr. ;-)

Zitatende

Ist mir schon länger klar, daß UL-Fliegen  eine Art Religion ist - bestehend aus zu vielen Priestern mit Schweigegelöbnis. ;-)) , das - äußerst praktisch - unangreifbar macht. 

...dann erklär′s doch mal aus Deiner gehobenen Warte, damit dieses hochkomprimierte Herrschaftswissen nicht explodiert - oder noch schlimmer - sich wie bei der Formel1 den Weg als "slow punch" an der falschen Stelle nach draußen sucht.

Gruß hob

Die Zahlen sind vielleicht optimistisch, aber keineswegs völlig unmöglich.

Hinzu kommt, dass man die Werbung auch richtig lesen muss. Tolle Zahlen. Nicht alle Zahlen jedoch beziehen sich auf UL. Mehr Augenmerk scheint auf der LSA-Variante zu liegen durch eine Regel-Lücke.

Hi,
du hast ja recht, wir reden hier über ungelegte Eier. Und wenn ich die Terms & Conditions auf der Website richtig verstanden hab, sind alle veröffentlichten Zahlen ja nur Schall und Rauch (paßt zu smoke & sound), eintscheidend sind die Zahlen im Flughandbuch, und das hat ja noch niemand gesehen.

Aber Regel-Lücke im Zusammenhang mit Werbung hat schon was. Auf der anderen Seite einer Regel-Lücke lauert nicht selten etwas, was mancher auch als Betrug bezeichnet.

Warten wir also auf die nächste Aero, kurz vorher wird der Erstflug dann auf Facebook vermeldet werden.

Ulf

Aber Regel-Lücke im Zusammenhang mit Werbung hat schon was. Auf der anderen Seite einer Regel-Lücke lauert nicht selten etwas, was mancher auch als Betrug bezeichnet.

Eine Regel-Lücke ist nicht per Definition die Einladung zum Betrug. Ich dachte, die Besonderheit LSA sei weithin bekannt. Nein, mit der Regel-Lücke verband ich eine Möglichkeit, die sehr wohl fachlich interessant ist und noch nicht in einem starren Regel-Korsett steckt. Die FK-51 füllt die Lücke in Europa aus wie kein anderes Muster und das ist gut so.

Vielleicht erstmal etwas weniger den negativen Aspekt sehen uns sich freuen, dass etwas Neues kommt.

Mit fliegerischem Gruß
Johannes

JaqueC schrieb: Die FK-51 füllt die Lücke in Europa aus wie kein anderes Muster und das ist gut so.

Welche Lücke soll das sein? FK-Lightplanes gehört nicht zu den 3 zertifizierten E-LSA-Herstellern. Insofern kann es nur ein "stinknormales" UL werden, für das uneingeschränkt die LTF-UL 2003 gelten sollte.
Und dass das schon schwierig oder für die angestrebten Flugleistungen und Austattungsmerkmale unmöglich ist, hat FK mit seiner Polaris schon lange dokumentiert.

Michael

Ich bin erstaunt.

• EASA LSA ist nicht die allumfassende Wahrheit. Es gibt auch LSA-Leben außerhalb der EASA.
• Es gibt 3 zertifizierte LSA Hersteller. Wer sagt, dass nicht Nr. 4, 5 und 6 in der Pipeline sind?
• Ist der Zulassungsweg Experimental neuerdings geschlossen?
• Über die Annahme, LTF-UL 2003 sei unerfüllt, sollte dann geurteilt werden, wenn ein wenig mehr Zahlen vorliegen.
  

Drei Einwände und alle drei nicht besonders stichhaltig. Ist das eine tragfähig Basis, um einem Entwickler Betrug zu unterstellen?

Mit fliegerischem Gruß

Johannes

EASA LSA ist nicht die allumfassende Wahrheit. Es gibt auch LSA-Leben außerhalb der EASA.

???Verstellprop, Einziehfahrwerk, 370 km/h???  Dummes Zeug!!!

Es gibt 3 zertifizierte LSA Hersteller. Wer sagt, dass nicht Nr. 4, 5 und 6 in der Pipeline sind?

Nach der Cirrus-Pleite, FK-Lightplanes? Nicht erkennbar. Solche "positiven" Entwicklungen müssen außerdem werbewirksam publiziert werden, denn wer gibt schon gerne weit mehr als 100 k€ für ein widerrufbares PTF aus, das offensichtlich am 20.08.2015 endet, wenn der Hersteller die Zulassungshürde bis dahin nicht überspringt!

Ist der Zulassungsweg Experimental neuerdings geschlossen?

51%-Kit???  Davon ist nichts zu lesen, nur LSA und UL!

Über die Annahme, LTF-UL 2003 sei unerfüllt, sollte dann geurteilt werden, wenn ein wenig mehr Zahlen vorliegen.

Da gebe ich Dir natürlich recht!

Ist das eine tragfähig Basis, um einem Entwickler Betrug zu unterstellen?

Ob aus solchen Luftschlössern schließlich handfester Betrug wird, bleibt in der Tat abzuwarten. Wenig seriös erscheinen die Versuche allemal. Beispiele wie Corvus Aircraft zeigen aber, dass es genau so läuft.

Michael

Z.B.

51%-Kit??? Davon ist nichts zu lesen, nur LSA und UL!

Das irritiert mich. Auf dieser Seite steht:

Leermasse
ca. 295 kg (inkl. Rettungssystem)
Maximale Abflugmasse
als Ultralight: 472,5 kg
als US-LSA, Experimental: 600 kg

Offenbar gibt es zwei Sorten Piloten. Die einen träumen vom Fliegen. Die anderen sehnen den Absturz herbei. Das Ergötzen des Erlebnisses ist beiden gemein. Nur ergötzen sich die einem am Erlebnis Flug und die Anderen am Erlebnis Absturz, fliegerisch wie wirtschaftlich. Warum wird man so?

Michael, dein Beruf ist hinreichend bekannt. Du hast studiert und (Spekulation an) nach einem Gutachten der Krankenkassen mit dem Kredit der Ärzte-Bank eine Praxis in einer Region eröffnet, in der Du mit einer gewissen Fluktuation praktisch Garantie-Erlöse realisierst (Spekulation off). Was da bei Scale-Wings und FK passiert, hat auch mit einem Studium begonnen und es wird realisiert mit einem 100% Risiko. Es kann zu 50-100% funktionieren oder zu 100% scheitern. Die Leute fahren ein Risiko, dass du nicht im Ansatz kennst. Als die erste Eisenbahn gefahren ist, haben die einen die Ingenieurleistung bewundert und die anderen Hexenwerk gewittert.

Was ist aus dem Land der Ingenieure und Tüftler geworden. Es war mal ein Aushängeschild unseres Landes. Was geblieben ist, sind Bedenkenträger und Shitstormer.

Aber wenigstens vor der Unterstellung nachlesen, das wäre schon schön.

Mit fliegerischem Gruß
Johannes

Das irritiert mich. Auf dieser Seite steht:

kein konkretes Angebot der unterschiedlichen Muster!

US-LSA mit Verstellprop und EZFW ist völliger Blödsinn!
Eine nach den Regularien des LBA/OUV erstellbare Kit-Version kann ich auch nicht entdecken.

Die einen träumen vom Fliegen.

Ja genau um die geht's ja. Das ist die wenig kritische Zielgruppe, die, wie man schon oft erfahren hat, nach Strich und Faden verarscht werden. Und der finanzielle Schaden war dabei noch das kleinste Problem.

Michael, dein Beruf ist hinreichend bekannt.

Soso.

Was ist aus dem Land der Ingenieure und Tüftler geworden.

Das frage ich mich allerdings auch.
Warum wird diese Maschine nicht als reinrassiges Expermental entwickelt, sondern zuallererst als fragwürdiges UL.


Michael