-
Jeder, der länger UL fliegt, selbst schraubt und auf den
Flugplätzen mit „Leidensgenossen fachsimpelt“ kennt nach einigen Jahren
die üblichen Mängel an seinem UL Typ.Wenn diese Erfahrungen, nach UL-Typ gesammelt, und von
Fachleuten regelmäßig „durchforstet“ würden, könnten wir so:-> mehr Flugsicherheit schaffen weil offener wird, worauf
man achten muss-> den Klasse 5 Prüfern zielgenaueres Prüfen, vor allem ihnen weniger
bekannter Typen ermöglichen-> die Hersteller früher zu Verbesserungen bewegen
Ich habe eben mit unserem Prüfer Klasse 5 telefoniert,
DAEC
und DULV haben auch für die Prüfer keine internen Datenbanken,die entdeckte Schäden bei
Nachprüfungen erfasst.Mein VorschlagsGROBentwurf für eine Sammlung wäre:
-> Aufgehängt beim DAEC oder DULV
-> Einen Thread für jeden UL-Typ
-> offene Eingabe durch jeden, aber immer mit Angabe der
Werknummer des UL und Mail-Adresse.Nicht nur sicherheitsrelevant Mängel können gepostet werden,
auch
Ergonomie, Wartung, Verbesserungsvorschläge aller Art sollten aufgenommen
werden.-> z.B. einmal im Jahr erfolgt die Auswertung der Beiträge durch die
Prüfer Klasse 5
und wird durch Erkenntnisse aus ihren Nachprüfungen ergänzt-> Ein Feld ist nur für den Hersteller, in dem er bewertet,
sagt was wie abgestellt wurde usw.Würde das angenommen? Würde das helfen? Machen DAEC oder DULV
das mit? Wenn ja kostenlos?Christoph
LVM Mönchsheide
-
-
Wäre eine tolle Sache und würde wahrscheinlich zumindest von den Herstellern unterstützt werden, welche die Qualität ihrer Produkt verbessern wollen......... das werden wohl fast alle sein.
Gruß
acrobert -
Gute Idee, ich fang mal an.
In meiner Z602 sind Beulen im Blech! -
MOIN schrieb:
In meiner Z602 sind Beulen im Blech!
Das ist doch kein Mangel. Die Dinger sind doch schon im Prospekt total verbeult.Michael
-
MOIN schrieb:
Richtig lustiger Kommentar!
Gute Idee, ich fang mal an.
In meiner Z602 sind Beulen im Blech!
Hatte ich auch nachdem bei Startlauf mit der CH602XL zu einem F-Schlepp der Verstellmotor des Propellers abgerissen ist, in den laufenden Propeller geriet und durch diesen dann gegen die Nase der linken Fläche geschleudert wurde. Da war ne richtig fette Macke drin. Ach ja, der Prop und der Spinner war natürlich auch im A....
Viel lustiger wäre es im Querabflug geworden!
Ist es ein innerer Zwang zu einem ernsthaften Vorschlag eine solche Bemerkung zu schreiben? -
-
Ich fand das maximal Ernst!
Kann doch nicht sein das ein Flugzeug Beulen hat.
Im Flug habe ich beobachtet das die teilweise sogar tiefer werden.
Wenn ich stark am Höhenruder ziehe habe ich sogar hin und wieder den Eindruck das manche Beulen noch tiefer werden.
Ausserdem klappert das Blech wenn der Rotax angemacht wird. Da ist bestimmt was locker. -
MOIN schrieb:
ich tippe auf "Schraube locker" vermutlich aber nicht bei der 602..... und klinke mich hier aus.
Ich fand das maximal Ernst!
Kann doch nicht sein das ein Flugzeug Beulen hat.
Im Flug habe ich beobachtet das die teilweise sogar tiefer werden.
Wenn ich stark am Höhenruder ziehe habe ich sogar hin und wieder den Eindruck das manche Beulen noch tiefer werden.
Ausserdem klappert das Blech wenn der Rotax angemacht wird. Da ist bestimmt was locker. -
Hatte ich auch schon. Am Bugfahrwerk. 8.8 Qualität. Habe ich aber einfach durch neue ersetzt. Ohne aufhebens.
Mal im Ernst, Ihr glaubt wirklich das euer ansinnen hier eine Basis findet?
Schonmal bemerkt das Foren häufig ein Sammelpunkt für diejenigen sind die dann zügellos rumnörgeln?
Bei den Foren die ich kenne wird immer nur das negative diskutiert, in erster Linie wie schlecht doch alles ist.
Die positiven Dinge finden dabei seltsamerweise keine Diskussionsbasis.
Erfahrungsaustausch ist wichtig aber unter dem Label "Verbesserungswünsche" würde ich doch mal denken, wäre die erste Anlaufadresse der Hersteller direkt. Und wenn der darauf nicht reagiert, hat es vermutlich einen Grund.
Manchmal mag das Betriebswirtschaftliche Gründe haben, manchmal Produktionstechnische.
Das schöne am UL ist doch, wenns mich komplett bockt und es nichts ist was die Statik/Aerodynamik verändert, dann mach ich es an meinem Flieger eben so wie ich meine das es perfekt für mich ist.
Und wenns mich dann komplett zerreist dann hab ich halt den falschen Flieger gewählt. Dann kommt die Kiste in die Anzeigensparte P24 und wird verkauft und ich kauf mir eine neue Maschine die meinen Vorstellungen besser entspricht. Aber das ich Entwicklungsarbeit versuche zu leisten ist doch wohl etwas daneben...
Stelle mir gerade ein ähnliches Scenario im Automobilumfeld vor. Datenbank mit Mängeln/Verbesserungswünschen für Mittelklassse Wagen (weils vom Preis analog zu unseren UL′s ist..)
Hast Du den CT Thread verfolgt bzgl. Höhenruder flattern? Da siehst Du wie dann mit "Verbesserungsvorschlägen " Herstellerseitig umgegangen wird.
Bin ich froh das ich mit "meinem" Hersteller rundum zufrieden bin und ich finde das die Betreuung optimal ist......
Und der ist sogar offen für Vorschläge.......
Vielleicht liegst einfach auch daran das ich versuche mit ihm Auge in Auge Ideen zu diskutieren und nicht in einem Forum.....
Wie man in den Wald ruft..... -
MOIN schrieb:
... "meinem" Hersteller ...
Und der ist sogar offen für Vorschläge.......DAS ist jetzt aber nicht dein Ernst? Da habe ich aber ganz andere Dinge über "deinen" Hersteller gehört und erfahren. Trotzdem bin ich mit "unserem" Hersteller sehr zufrieden. SEHR solider Flugzeugbau.
Gruß aus der Nachbarschaft
Eric
-
Also, ich hab auch noch nix negatives von MOINs Hersteller gehört und ich kann dir versichern, bei mir landet so einiges was ich eigentlich gar nicht wissen möchte....!?
Gruß vom Carlson -
Aktuell sind 18 Besucher online, davon 1 Mitglied und 17 Gäste.
Mitglieder online:
Flying Hood
Neue Mitglieder:
Flying HoodHeute um 19:53 Uhr
alexlzuHeute um 11:50 Uhr
pilotsdiefasterGestern
Chicks-Aviationam 01.02.25
carsten_294am 31.01.25
