FlyingDentist schrieb:

Andi_Air schrieb:
Mal gefragt: wozu wird bei UL eigentlich das höhere Gewicht benötigt?   

Mein Gott, diese Frage sollte doch nun wirklich beantwortert sein:
Für alle Maschinen, die schon mit Übergewicht produziert, ausgeliefert und illegal (muster)zugelassen bzw. wissentlich falsch stückgeprüft wurden und die selbst bei Beschränkung auf die Mindestausrüstung und ohne bewegliche Ausstattung nicht bauvorschriftkonform sind und demzufolge eigentlich nicht lufttüchtig sind.
Natürlich kann man der Überzeugung sein, dass es solche ULs nicht gibt, ich weiß es allerdings anders.

Die ULs mit denen ich bisher zu tun hatte, waren alle erheblich zu schwer - alle zwischen 320 kg und 350 kg -  und stammten so aus "laufender Produktion"

Bei diesjährigen Forumstreffen können wir ja mal alle anfliegenden Muster auf die Waage stellen ....

Andi_Air schrieb:
will ich komfortabel und entspannt von A nach B fliegen, mit Gepäck und Passagieren, nehme ich die Echo – was spricht dagegen?  

Ich habe auch die entsprechenden Lizenzen, doch geplant und komfortabel geht das nur mit einer Airline, denn ME IFR ist nicht bezahlbar!

Andi_Air schrieb:
– was spricht dagegen?  

... dass es hier um ULs geht!!

Michael

Du hast definitiv die falschen ULs geflogen/angesehen/gewogen (warum wiegst du ULs??); es gibt genügend ULs, die deutlich unter 300 kg kommen, aber diese Diskussion ist müßig.

Bezüglich IR: schau mal ein wenig über den Tellerrand hinaus; weder schrieb ich davon, dass es darum geht, geplant irgendwohin zu fliegen, noch dass dies IR sein soll. Wer in der GA "verlangt", planmäßig um 08:00 Uhr abzufliegen, hat noch nicht viel begriffen. Das geht weder mit IR, noch mit Fiki zugelassenen GA-Flugzeugen, noch mit MEs - auch da ist das Wetter maßgeblich. Aaaber, mit ein wenig variabler Zeitplanung, kann man ganz entspannt mit einer Echo große Strecken zurücklegen; versuchs mal, DU hast ja alle Berechtigungen (current??)!!

Nur um ULs? Das glaube ich zwar nicht (siehe z.B. die ganzen Diskussionen um den LAPL), aber wenn es unerwünscht ist die UL-Klasse in den Gesamtkontext "GA" einzusortieren - na dann gute Nacht! Abschottendes Klassendenken hat noch immer dazu geführt, dass nichts gesamthaft erreicht werden kann - weiter so!

So langsam rächt es sich, daß alle Staaten jahrelang ihre zweit- und drittklassige Politiker nach Europa abgeschoben haben. Niemand hat bedacht, daß der Hebel in Brüssel länger ist als in D.
bb
hei

triple-delta schrieb:
So langsam rächt es sich, daß alle Staaten jahrelang ihre zweit- und drittklassige Politiker nach Europa abgeschoben haben. Niemand hat bedacht, daß der Hebel in Brüssel länger ist als in D.

Möglich. Aber vielleicht rächt es sich heute auch ein wenig, dass man Leute in Aemter der beauftragten Verbände gehoben hat die der Meinung sind dass "Wege entstehen, indem sie gegangen werden" ....

Und dass nun die, die diese Wege gegangen sind, plötzlich feststellen müssen, dass jetzt da und dort Einbahnschilder oder sogar Fahrverbotstafeln auftauchen mit denen man doch eigentlich von Anfang an hätte rechnen müssen!

Drum meine Frage zum (gefühlten) 10. Mal: Wo waren denn die Verbände, als in der EASA die Regeln für LSA und LAPL "erfunden" wurden? Hinterher "kritisch" in Artikeln  zu schreiben, was da alles "falsch" gemacht wurde, ist doch wohl ein wenig billig!

Andi_Air schrieb:
Du hast definitiv die falschen ULs geflogen/angesehen/gewogen (warum wiegst du ULs??); es gibt genügend ULs, die deutlich unter 300 kg kommen, aber diese Diskussion ist müßig.

Das mag ja sein, aber es gibt diese Maschinen und es sind keine Einzelfälle sondern das Ergebinis, gelinde ausgedrückt,  jahrelanger Mauscheleien. Und ULs die deutlich unter 300 kg Leermasse haben und schon ein paar Jahre zugelassen sind, wird man so gut wie nur in der Rohr-Tuch-Fraktion finden können.
Insofern ist vor allem für die Eigner/Halter solcher Flieger diese Diskussion alles andere als müsig.
Die Frage, warum ich ULs wiege, sollte sich doch von selbst beantworten.

Andi_Air schrieb:
Aaaber, mit ein wenig variabler Zeitplanung, kann man ganz entspannt mit einer Echo große Strecken zurücklegen;

Na klar geht das, keine Frage, selbst schon oft genug gemacht. Ist aber über einen längerern Zeitraum (Wetterentwicklung) und zu bestimmten Terminen (in den Urlaub fliegen) alles andere als entspannt und komfortabel, es sei denn, der Weg ist und bleibt das Ziel!

Andi_Air schrieb:
Nur um ULs? Das glaube ich zwar nicht

 Ich schon, denn der Thread heißt "Gewichtsprobleme bei UL"!

Michael

FlyingDentist schrieb:

Andi_Air schrieb:
Du hast definitiv die falschen ULs geflogen/angesehen/gewogen (warum wiegst du ULs??); es gibt genügend ULs, die deutlich unter 300 kg kommen, aber diese Diskussion ist müßig.

Das mag ja sein, aber es gibt diese Maschinen und es sind keine Einzelfälle sondern das Ergebinis, gelinde ausgedrückt,  jahrelanger Mauscheleien. Und ULs die deutlich unter 300 kg Leermasse haben und schon ein paar Jahre zugelassen sind, wird man so gut wie nur in der Rohr-Tuch-Fraktion finden können.
Insofern ist vor allem für die Eigner/Halter solcher Flieger diese Diskussion alles andere als müsig.
Die Frage, warum ich ULs wiege, sollte sich doch von selbst beantworten.

Andi_Air schrieb:
Aaaber, mit ein wenig variabler Zeitplanung, kann man ganz entspannt mit einer Echo große Strecken zurücklegen;

Na klar geht das, keine Frage, selbst schon oft genug gemacht. Ist aber über einen längerern Zeitraum (Wetterentwicklung) und zu bestimmten Terminen (in den Urlaub fliegen) alles andere als entspannt und komfortabel, es sei denn, der Weg ist und bleibt das Ziel!

Andi_Air schrieb:
Nur um ULs? Das glaube ich zwar nicht

 Ich schon, denn der Thread heißt "Gewichtsprobleme bei UL"!

Michael

Michael, jetzt mal ehrlich. Das wäre so als wenn man beim Radsport nun fordern würde, Doping zu legalisieren. Es haben ja alle genommen und anders scheint es nicht zu gehen???!! Da wird m.E. das Pferd von hinten aufgezäumt.

Was findest du daran unentspannt, bei einem dreiwöchigen Urlaub einen Tag später abzufliegen, den Flug selbst aber genießen zu können, während du in 9500 ft. über die Landschaft "ziehst"?

Aber wie gesagt, jedem das seine und wie er mag. Mir ging es nur darum zu zeigen, dass das UL-Fliegen schön ist (sein kann) wie es ist - solange man nicht versucht etwas zu verlangen, das diese Klasse (so) nicht hergibt und ursprünglich auch nicht hergeben sollte.

@Dick

jeder darf seine Meinung haben und auch vertreten, damit habe ich kein Problem. Nur hast Du in dieser Sache nicht richtig recherchiert. Nur um sicher zu gehen, habe ich heute bei Jo Konrad (DULV) nachgefragt, ob meine Darstellungen noch der Wahrheit entsprechen, oder ob die Zeit schon einige Lücken bei mir hinterlassen hat. Nachfolgend ein Auszug aus seiner Antwort, den Rest kann man im nächsten Editorial des DULV Heftes lesen.

"Das war am Mittwoch, 14. März 2007  in Straßburg im Europäischen Parlament bei der Ersten Lesung zur Änderung der sogenannten „EASA-Basic-Regulation“ 1592/2002 als die dann zur heutigen 216/2008 werden sollte. Da hatte ein tschechischer Abgeordneter spät Abends noch den Passus mit den 600 kg für ULs eingebracht (gut gebrieft von Jan Fridrich, Vize-Präsident der LAA und langjähriger Weggefährte von mir) und die anderen Abgeordneten haben das dann im Halbschlaf durch gewunken. Siehe hierzu: http://www.europarl.europa.eu/sides....007-0067+0+DOC+XML+V0//DE 

Das hat die Kommission und die EASA aufgeschreckt, weil das auch im Ministerrat keine Mehrheit gefunden hatte und damit ging das dann zur „Korrektur“ in die Zweite Lesung am 28. November 2007. Siehe hierzu: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A6-2007-0482&language=DE"

Bertus

bkühn schrieb:

..., weil das auch im Ministerrat keine Mehrheit gefunden hatte u...

Bertus

...hätten die damals doch nur das Umfrageergebnis des UL-Forums schon gehabt.

bkühn schrieb:

"Das war am Mittwoch, 14. März 2007  in Straßburg im Europäischen Parlament bei der Ersten Lesung .....

Das hat die Kommission und die EASA aufgeschreckt, weil das auch im Ministerrat keine Mehrheit gefunden hatte und damit ging das dann zur „Korrektur“ in die Zweite Lesung am 28. November 2007. ...

Entschuldigung Bertus. Aber die Verordnung 216/2008 war weder am 14.3.2007 noch am 28.11.2007 in Kraft. An diesen Terminen ging es ja eben genau darum, sie fertig zu entwickeln und dazu allfällige Aenderungen anzubringen. Denn für exakt solche Dinge sind Lesungen schliesslich da! Ein absolut normaler Vorgang. Drum bleibt′s dabei: Deine reisserische Aussage, wonach für ULs "eine Nacht lang" eine MTOM von 600 kg gegolten habe tönt zwar gut. Sie ist aber definitiv falsch, da die Verordnung an den Daten die Du nennst noch gar nicht in Kraft war! (Nicht einmal in dem angeführten Jahr!)

Genauso falsch und unüberlegt ist auch Deine Aussage, dass ".... die Erhöhung des möglichen MTOW für Tragschrauber durch das
Europaparlament erst nach der Rücknahme des Beschlusses für Dreiachser
erfolgt ...." sei. Denn die 560 kg für die Tragschrauber standen schon volle zwei Jahre früher (2005) genau so im Entwurf. Und etwas anderes geht auch aus den von Konrad zitierten Links nicht hervor.

Weiter: Selbstverständlich darf hier jeder seine Meinung haben und kund tun. Nur wenn man mit ein paar saloppen Sprüchen versucht den Eindruck zu erwecken, dass die Gewichte in der Annex II ja schon einmal geändert worden seien und es ja "nur" einen Mehrheitsbeschluss des Europaparlaments bräuchte um die jetzt halt erneut zu ändern, dann ist das eine Irreführung:

Seit die Verordnung 216/2008 in Kraft ist, wurde in deren Annex II kein einziges Gewicht geändert. Nicht einmal ein einziges Gramm!

Weder für eine Nacht, noch für ein paar Wochen oder Monate!

Wie oft was wo und wie während der Entstehungsphase einer Verordnung in den Lesungen angepasst wird ist völlig irrelevant. Denn: ich erklär′s halt nochmals: Genau zu diesem Zweck sind diese Lesungen ja eben da! Nur das Schlussresultat zählt. Und selbst das erhält erst mit dem Inkrafttreten der Verordnung Gesetzeskraft.

Im Übrigen wehre ich mich auch dagegen dass Du Leute, die die ganze Angelegenheit vielleicht etwas komplizierter und riskikobehafteter einschätzen als Du, als Panikmacher bezeichnest. Ich wehre mich auch gegen so Sprüche wie: " .... Es dürfte nicht schwer sein zu erraten, auf wessen Betreiben das wieder gekippt wurde.....". Denn was können andere Länder - die ja nur das bei ihnen Erreichte verteidigen - dafür, dass es in Deutschland bereits als "Erfolg" gefeiert werden muss, wenn die ULer von der ZÜP befreit sind?

Gruss Dick

@Dick

es scheint Dich ja ganz schön zu nerven, wenn andere Meinungen vertreten werden. Mir ist das aber nur recht und ich habe auch alles gesagt bzw geschrieben. Nur noch mal zur Klarstellung meiner "Nacht". Damit meinte ich, dass nach der Nachtsitzung verschiedene Abgeordnete und Behördenmitarbeiter aufgeschreckt sind und erst am Morgen danach mitbekommen hatten, was die müden anwesenden Abgeordneten da eigentlich beschlossen hatten. Das die zweite Lesung wesentlich später stattfand ist mir bewußt.

Im Übrigen halte ich es wie die vielgelobten Franzosen, fliege einfach mit meinem UL und freue mich über jeden Flug.

Viele Grüße

Bertus

bkühn schrieb: .... es scheint Dich ja ganz schön zu nerven, wenn andere Meinungen vertreten werden.

@bkühn

Andere Meinungen nerven mich überhaupt nicht. Irrelevante Links und falsche Angaben aber schon. Sorry! Trotzdem: Besten Dank. Immer gut zu wissen, wer wie mit Fakten umgeht und wann und ab wo mit dem "Geschichtchenerfinden" beginnt.

Gruss Dick