Stephan2 schrieb:

Oder eben die einzig richtige Wahl: ein Doppeldecker...
Gruss Stephan

.... genau! Da haste etwas von "Beidem", Hoch und Tiefdecker zugleich!! ;-) Ach ja, Doppeldecker.... Für dein Budged bekommt man auch ne FK12, nicht ganz neu aber gut gebraucht. Oder zwei Renegade!!! Hast gleich ne Staffel und min. 1 Freund mehr, der mit dir Fliegen geht. Etwas Rauch.... herrlich!! Ist nur etwas lästig beim Aussteigen, wegen der ganzen Leute, die nicht glauben wollen, dass das ein UL sein soll..... und natürlich die alle mal mit fliegen wollen, ja, das ist schon lästig..... aber auch schön...

Hallo,

 

Carlson:

Der Eurostar fliegt wie ein Flugzeug, verhält sich wie ein Flugzeug, die Sicht ist Sensationell.... da wäre die C42 ein Rückschritt der dir Leid tun würde. Glaubs mir, ich bin mit beiden viel Unterwegs gewesen.

ist die C 42/52 kein richtiges Flugzeug und verhält sich auch so? Habe ich schon öfters gelesen. Aber warum ?

Ich fliege selbst regelmäßig C 42 und auch CTSW. Natürlich gibt es hier einen großen Unterschied was Flugleistung, Verarbeitung oder Performance angeht. Aber beide Teile fliegen und machen Spass.

Matthias

ikaruspilot schrieb:

Ich fliege selbst regelmäßig C 42 und auch CTSW. Natürlich gibt es hier einen großen Unterschied was Flugleistung, Verarbeitung oder Performance angeht. Aber beide Teile fliegen und machen Spass.

Matthias

Da stimme ich dir voll und ganz zu. Die Verarbeitung der C42 ist um Welten besser!


So und jetzt mal zu deinen 80T€.


Ich hab selber ne C42 in HG. Nicht, weil ich mich extra dafür entschieden habe und danach gesucht habe. Es bot sich einfach an. Probeflug, Einweisung und eingekauft. Das war letztes Jahr. Ich bereue nichts und würde es wieder tun! knapp 35h in nem halben Jahr und ich habe Jede genossen.

Warum: Absolut gute Zuladung! Und nicht nur, was das Gewicht angeht, auch das Volumen, welches man unterbringen kann ist Wahnsinn. Ich glaube das toppt nur noch ne Wildthing. War mit meiner Freundin Zelten an der Ostsee: Zelt, 2x Isomatte (nicht die zum aufpusten), 2x Schlafsack, 1 große Tasche, 1x Rucksack, 1x  große Decke. Perfekt! Mehr braucht man nicht. Auch war ich in Tannheim. Von Berlin in 4h hin und in 3,5h zurück (danke Wind). Schneller brauch ich nicht. Die Ersatzteilversorgung ist top, die Verarbeitung (soweit ich das beurteilen kann) auch.
Was viele als störend empfinden, empfinde ich als angenehmer als in jedem anderen Flieger. Mittelstick: Die Armauflage auf der Armlehne in der Mitte macht das Reisen so dermaßen entspannt. Gas zwischen den Beinen. brauchst du für den Start und für die Landung. Der linke Arm liegt dabei ebenfalls entspannt auf dem linken Bein. Stört im Reiseflug nicht im Geringsten.

Wenn ich das Geld für den Kauf von nem Flieger übrig hätte, würde ich mir die C52 anschauen. Ich glaube, dass könnte was werden.

Allerdings würde ich auch schnell wieder wegschauen und folgendes tun:

Gute gebrauchte C42 für 30t€ kaufen, Reisen wohin du willst und zusätzlich einen Bausatz dieses Schmuckstückes hier in die Garage verfrachten und auf den nächsten Winter warten. :)

Beste Grüße,
Da Mowa

ikaruspilot schrieb:

Hallo,

Carlson:

Der Eurostar fliegt wie ein Flugzeug, verhält sich wie ein Flugzeug, die Sicht ist Sensationell.... da wäre die C42 ein Rückschritt der dir Leid tun würde. Glaubs mir, ich bin mit beiden viel Unterwegs gewesen.

ist die C 42/52 kein richtiges Flugzeug und verhält sich auch so? Habe ich schon öfters gelesen. Aber warum ?

Ich fliege selbst regelmäßig C 42 und auch CTSW. Natürlich gibt es hier einen großen Unterschied was Flugleistung, Verarbeitung oder Performance angeht. Aber beide Teile fliegen und machen Spass.

Matthias

Hast Recht, ist aber nicht der Punkt. Aus meiner Sicht ist eine C42 ein absolut toller Flieger, ja so wie ein UL eben auch sein sollte. Vielleicht vergleicht man das mal mit einem Auto. Es gibt halt VW-Golf. Nach allen vernünftigen Maßstäben, ein ganz hervorragendes Auto, keine Frage. Fährt man aber mal zum Vergleich ein Audi, dann ist das schon etwas anderes. Er macht einfach etwas mehr Spass, möglicherweise... Die CT finde ich vom Fliegen an sich her, auch nicht so "berühmt". Sie fliegt halt, ist schön schnell, hat Platz, aber, naja, ich mag sie halt nicht so richtig. Dann diese "Cellulite" auf der gesamten Oberfläche, der hohe Preis, die Firmen-Philosophie, nö, et gibt schöneres für mich. Also so war das gemeint. C42 toller Flieger, zweifelsfrei, aber für mich Privat mit vorhandenem Geld, eher nicht. Mir fehlt einfach das "unbewußte Grinsen", was sich bei anderen Fliegern bei mir einstellt.

Hallo zusammen,

ich empfehle den Breezer! Ich fliege Breezer, FK9 und X-Air und liebe die Stärken und Schwächen jeder Maschine. X-Air für low and slow und weil ich das Fliegen auf ihr gelernt habe, die FK9, weil ich sie persönlich anspruchsvoll und herausfordern emfinde und den Breezer, weil für mich der perfekte Allrounder: Wertige Verarbeitung, schnelll, intuitiv und leicht zu fliegen.

Grüße
Thomas

C42 sehr gut, bester Kompromiss zwischen allen teilweise gegensätzlichen Anforderungen. Sie verzeiht Fehler, ist aber nicht so idiotensicher, wie manchmal behauptet wird. 
Sie ist und bleibt ein Flugzeug.  Alleine landen, kann sie auch nicht, wie manche behaupten. Sie hindert den Piloten aber auch nicht daran.  Mittlerweile neu eigentlich zu teuer für das gebotene aber für den Schul und Charterbetrieb fast alternativlos.  Quasistandard. 

FK12 Superschön, ordentliche Performance, ziemlich ordentliche Flugeigenschaften, illegal kunstflugtauglich. Dürfte in der Luft praktisch unkaputtbar sein, emotional. Tolles Flugzeug. 

CT komfortabel, schnell aber zu schwer, zu teuer, zu schlechte Verarbeitung. 

Eurostar: Hm. 

Breezer, sehr schön. Sehr gute Flugeigenschaften

Zodiacs: Alle von mir geflogenen hatten eine unmögliche Ruderabstimmung. 

Renegade sehr schön, aber vermutlich ziemlich langsam und nicht gerade sparsam. 

Guten Morgen zusammen,
Karl-Alfred-Roemer schrieb: Zodiacs: Alle von mir geflogenen hatten eine unmögliche Ruderabstimmung. 

Nur damit Ich es verstehe, was meinst Du damit? Das ist jetzt wirklich emotionslos gefragt. Bei meiner ist es so:Das Höhenruder ist ziemlich direkt, hier reichen im Flug Wege unter 3-4 mm um heftige Steig- und Sinkraten zu erzielen die Querruder hingegen ziemlich gedämpft, da muß man schon ordentlich zupacken,  das Seitenruder zentriert durch die gekoppelte Bugradanlenkung nicht von selbst zu 100%, hier muß man aktiv reintreten und Neutralstellen oder nach Gusto rechts....... Meinst Du das?
Verglichen mit der P92 ist es in der Tat so das die Ruderkräfte im Flug höher sind.