Netter Exkurs! Tatsächlich bezeichnen wir heute die Evoution als stastistischen Erfolg der erfolgreichen Abweichung über die Erfolglose. Wenn Du also nicht zur See fährst, weil du Angst vor Wasser hast, wirst du nie Amerika finden aber wahrscheinlich auch nie ertrinken. Das Individuum wird belohnt (Überleben durch Vermeidung der Gefahr), aber die Gemeinschaft stirbt an Inzest, weil das Blut nicht aufgefrischt wird. Der Teil deiner Aussage ist zweifellos richtig. Was mich an Teilen der Diskussion stört ist aber etwas anderes. Das man Angst for dem Wasser hat und deswegen nicht schwimmt, ist ja noch nachvollziehbar. Die Bezugs-Diskussion allerdings hat eine Qualität wie Angst vor Spinnen - deshalb kein Schwimmen nach Amerika. Eine Diskussion über vermeidbare Risiken wäre ja durchaus o.k., was aber sind Risiken, die keinen Bezug haben und trotzdem diskutiert werden?

Das man gerne mal alle möglichen Risiken auf einen Zettel schreibt und dann wegstreicht, was für den aktuellen Fall noch in Frage kommt, ist eine im Prinzip richtige Vorgehensweise. Aber vor dem Wegstreichen schon Angst zu entwickeln, ist deutlich an der Sache vorbei und nicht zielführend. "Brainstorming" ohne Brain. Angst zu haben wird als Artigkeitsprinzip entwickelt. Dann wäre es eigentlich nur konsequent, mit der Fliegerei aufzuhören.

Ganz kurz dazu, was ICH wahrnehme um mich herum. Im Bereich zertifizierter Luftfahrt sehe ich Standzeiten, Probleme und Ausfälle aus Technologien deren Kernargument die Vermeidung des Einflusses eines Batterieausfalls ist. Eine aus- oder abgefallene Batterie habe ich aber in 20 Jahren noch nicht gesehen, wohl aber sehr viele Probleme in den Vermeidungsstrategien.

Pete

Peter Wille schrieb:

...
Im Bereich zertifizierter Luftfahrt sehe ich Standzeiten, Probleme und Ausfälle aus Technologien deren Kernargument die Vermeidung des Einflusses eines Batterieausfalls ist. Eine aus- oder abgefallene Batterie habe ich aber in 20 Jahren noch nicht gesehen, wohl aber sehr viele Probleme in den Vermeidungsstrategien.

Pete

Und das ist der Unterschied zu anderen Piloten, die es deiner Meinung nach ja nicht gibt und die den Ausfall der Elektrik in der Luft erlebt haben und glücklich darüber waren, das der Motor trotzdem weiterlief. Und ein Ausfall der Batterie ist selten der Grund für den Ausfall der Elektrik.

Beim hinkenden Vergleich mit Autotechnik sollte man berücksichtigen, das die Hersteller auf eine wesentlich größere Erfahrungssammlung zurückgreifen können und eine wahnsinnig aufwendige Weiterentwicklung zum heutigen Stand der Technik geführt hat. Welcher Autohersteller will schon bei den Stückzahlen Rückrufaktionen riskieren? Da es einen vergleichbaren Erfahrungsstand bei den einzelnen Luftsportgeräten nicht gibt, macht es bei deren Entwicklung absolut Sinn, sich mit allen möglichen denkbaren Ausfallszenarien auseinanderzusetzen.

Cirrus schrieb:
Und das ist der Unterschied zu anderen Piloten, die es deiner Meinung nach ja nicht gibt und die den Ausfall der Elektrik in der Luft erlebt haben und glücklich darüber waren, das der Motor trotzdem weiterlief. Und ein Ausfall der Batterie ist selten der Grund für den Ausfall der Elektrik.

Beim hinkenden Vergleich mit Autotechnik sollte man berücksichtigen, das die Hersteller auf eine wesentlich größere Erfahrungssammlung zurückgreifen können und eine wahnsinnig aufwendige Weiterentwicklung zum heutigen Stand der Technik geführt hat. Welcher Autohersteller will schon bei den Stückzahlen Rückrufaktionen riskieren? Da es einen vergleichbaren Erfahrungsstand bei den einzelnen Luftsportgeräten nicht gibt, macht es bei deren Entwicklung absolut Sinn, sich mit allen möglichen denkbaren Ausfallszenarien auseinanderzusetzen.

Können wir uns vielleicht darauf einigen, dass ich entscheide, was meine Meinung ist? Ich brauche in der Regel niemand, der sie mir erklärt. Was da oben also als meine Meinung verkauft werden soll, ist ein Produkt fremder Phantasie und allerlei Wunschdenken, deren Motovation ich nicht begreife. Ich für meinen Teil verweigere mich schlicht einem Flugzeug/KFZ-Motor Vergleich. Die könnt ihr gerne führen, aber wenn sie zur Quelle der Angst wird, erneuere ich meine Bedenken, ob nicht doch lieber bei der persönlichen Betrachtung der Dinge die Fliegerei eingestellt werden soll.

Meine Position zu indifferenten Ängsten habe ich geschildert. Toll, dass es andere Meinungen gibt. Jedem seine Ängste und wenn sich jemand toll damit findet, dann ist das einfach klasse.

Pete

Hallo!

> Jedem seine Ängste und wenn sich jemand toll damit findet, dann ist das einfach klasse.

Ich werde das Gefühl nicht los, dass hauptsächlich Du Dich gerade toll findest  ;-))

Das schöne am Vergleich "Vergaser" vs. "Einspritzer" ist doch:

Jeder kann das zu seinem "Angstprofil" passende Motörchen kaufen.
Den 912 UL für die Elektrophoben und den 912 iS für die Mechanophoben!

Alles basierend auf rein subjektivem Empfinden  :)))


BlueSky9

Dumme Leute haben Angst, schlaue Respekt.
Achim

Na, da die Diskussion ja inzwischen Akademischen Charakter bekommt werfe ich mal dieses unschlagbare Argument in die Waagschale:

die meisten aktuell in Betrieb befindlichen UL′s werden de facto NICHT mit einem 912iS ausgestattet werden können da die Einbaumasse dieses Motors nicht passen. Der Motorträger ist anders, der "Überbau" der EDT ist grösser als die aktuelle Vergaserbank, das bedeutet das man eine andere Cowling benötigt, die meisten Hersteller werden zudem keine Lust haben "alte" UL′s "nach zu zertifizieren per Musterzulassung". 
Ich kann mir vorstellen das es dann eine "neue" Serie der betreffenden Hersteller gibt die dann mit den alten und den neuen 912iS ausgerüstet werden können mit dem Ziel neue UL′s zu verkaufen. 
Wenn ich Hersteller wäre würd ich es zumindest so machen. Ich will ja schliesslich neue Flieger an den Mann bringen.
Also quasi eine C52-iS ;-)

Der Zielkundenkreis dürfte sich somit schnell in den Bereich von "switchern" bewegen also "Absteigern" aus der Lycosaurierfraktion mit entsprechendem Kleingeld oder neu zu Gründenden HG′s denen im Prinzip erstmal jedes Fluggerät recht ist....

Und dann noch die goldene Regel der IT: Never buy Rev. 1.0! Immer schön auf die ersten Fixes warten. "Early Adopter" 
werden selten mit 100% ausgereiften Systemen belohnt.........wobei Windows das bereits seid 8 Generationen nicht hinbekommt :-P 

> ....wobei Windows das bereits seid 8 Generationen nicht hinbekommt :-P

:-DDDDDDDDDD

Namd

Mit dem Zusatzgewicht des 912i sind viele UL′s nicht mehr zulassungsfähig. Es sei denn, es werden Wasserstoffballons im Rumpf und in den Flügeln erlaubt.
bb
hei

triple-delta schrieb:
Namd

Mit dem Zusatzgewicht des 912i sind viele UL′s nicht mehr zulassungsfähig. Es sei denn, es werden Wasserstoffballons im Rumpf und in den Flügeln erlaubt.
bb
hei

im aerokurier reden die von rund 4kg !!  dann lass ich (als kleiner dicker) halt die wasserflasche und das pausenbrot daheim :=)    ...ja ich ess zuviel...bitte keine scherze darüber!

http://www.aerokurier.de/de/luftsport/ultraleicht/912-is-rotax-jetzt-mit-einspritzung.87264.htm

Brutto kommen ca. 7kg Zusatzgewicht zusammen. Es sei denn man läßt die Elektronik zu Hause.
bb
hei