Italien-Kennblatt

Da steht er als Betreuer, was aber nichts darüber sagt, wer ursprünglich die Zulassung betrieben hat. Aber Italien, Jet-Fox, Haug, eigenartige Doubletten, Sebesta, komische Rotaxe ... - mir läuft es kalt den Rücken herunter.

Dennoch würde ich aus heutiger Sicht sagen: gelöste Probleme und Einzel-Probleme. Andersherum: Wenn ich heute ein UL kaufe, kriege ich im Neubereich wahrscheinlich insgesamt sehr ehrliche Typen. Im Gebrauchtbereich muss man ein wenig aufpassen, aber legal sollte das eigentlch alles sein.

Tatsächlich könnte man mir aber wahrscheinlich jede Sekunde ein UL mit Dummy-Rettung verkaufen, oder hat schon mal jemand in den Container gesehen beim Kauf? Bei der 100 h Kontrolle? Bei der JNP? Ich definitiv nicht. Ich HOFFE mal, dass da ein Schirm eingefummelt ist!

Zurück zu den Wurzeln. Der Grund, warum wir uns hier und drüben alle so schön regelmäßig zoffen, ist doch offenbar der Rückschluss daraus. Meine "offene Rechnung" mit einem Herrn würde ich als mein Problem mit ihm bezeichnen. Ich käme nicht auf den Gedanken, dafür den DAEC oder den DULV zur Verantwortung zu ziehen. Bei diesem Dummy dürfte es ähnlich sein. Die Qualität der Zulassung hat er nicht betroffen. Der Jet-Fox ist doch eher aus der Kiste "Nett und Harmlos" (und langweilig).

Truxxon


EDIT

Break - ich bitte zu bemerken, wie angenehm harmlos und informativ der Thread bisher verläuft.

Nicht nur das, lieber Truxx...
...augenscheinlich scheint er auch nur 3 Forenuser zu interessieren:-)

Gruß Hypnos

Siehstewohl! Gut erfasst. Einzelfälle, Einzelprobleme und sehr geringes Masseninteresse. Praktisch Monologe. Die angeblichen Probleme der deutschen UL-Fliegerei und juristischen Bedroh-Szenarien sind keine Massenprobleme sondern höchst individuell.

Und damit möchte ich das Thema auch beenden. Ich habe gerade einen Fliegerkameraden verloren.

Truxxon

truxxon schrieb:
Siehstewohl! Gut erfasst. Einzelfälle, Einzelprobleme und sehr geringes Masseninteresse. Praktisch Monologe. Die angeblichen Probleme der deutschen UL-Fliegerei und juristischen Bedroh-Szenarien sind keine Massenprobleme sondern höchst individuell.

Und damit möchte ich das Thema auch beenden. Ich habe gerade einen Fliegerkameraden verloren.

Zuerst einmal meine aufrichtige Anteilnahme. Ich kann das aus Erfahrung nachvollziehen.

 

Deine Beurteilung "Einzelfall" kann ich so nicht stehen lassen. Ich werde mich aber kurz fassen, denn ich habe das ganze Thema satt bis zur Halsoberkante.

 

1. Es gab mehrere Styropor-Künstler, über Jahre hinweg. Einer davon (Hersteller, keine Bastelbude) beanspruchte sogar professionelle Hilfe einer Werbefirma, um eine Attrappe des gesamen Instrumentenladens herzustellen. Sah täuschend echt aus.

Gut, das gehört in die Kategorie Wägebetrug und ich gehe davon aus, dass dies nicht mehr praktiziert wird. Prüfer oo1 ist übrigens im Ruhstand und wurde laut Aerokurier in Ehren vom LSGB verabschiedet .

 

2. RG-Zulassung

Siehe BFU Jahresbericht 2008, erschienen 22.07.2010

Sicherheitsempfehlung Nr. 06/2008

 

http://www.bfu-web.de/cln_005/nn_223976/DE/Publikationen/Statistiken/Jahresberichte/BFU_20Jahresbericht_202008,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/BFU%20Jahresbericht%202008.pdf

 

Wenn die BFU eine solche Empfehlung ausspricht, steckt wohl mehr dahinter als irgendein Einzelfall. Und man sucht anscheinend immer noch nach einer Lösung, wie man die Kuh wieder vom Eis kriegt.

 

Falls Du darauf antwortest, überlasse ich Dir gern das letzte Wort. Der Zug ist sowieso schon abgefahren.

 

Gannet

 

 

 

 

 

 

 

Starker Tobak hier in Augsburg.

Es ist kein "Zug abgefahren" und es müssen auch keine Kühe vom Eis. Kurz: Die Werbefirmen-Attrappe kenne sogar ich, aber das war tatsächlich eine Attrappe für Werbezwecke. Aber ab einer gewissen Grundstimmung ist auch Klopapier nicht mehr für den Hintern, sondern der "Beweis" für irgendwas. Bestes Beispiel die völlige Überinterpretation der Bfu-Bemerkung "Empfehlung Nr.: 06/2008 Um ein mögliches Sicherheitsdefizit auszuräumen, sollte das Luftfahrt-Bundesamt die angewendeten Zulassungskriterien prüfen unter gleichzeitiger Betrachtung der Vorgaben für die Messverfahren und den Versuchsaufbau." "Möglich" und "Ausräumen" heißt nicht, dass es so IST, sondern dass man wissen will, ob is so oder anders ist. Nicht mehr.

Da steht NICHT: Katastrophe, wir haben es entdeckt, alls grounden. Da steht, dass u.U. mal ein paar Sachen der Überprüfung wert sind. Nicht mehr und nicht weniger. In dem VL3 Bericht steht genauso, dass in der Höhe ohnehin alles versagt hätte. Die Überarbeitung der LTF RG ist gerade in vollem Gange und wenn es fertig ist, ist es fertig. Bis dahin ist UL-Fliegen um keinen Deut unsicherer als gestern. Im Gegenteil. Sich heute ein UL zu kaufen und es zu betreiben ist ERHEBLICH sicherer als 1997 oder 2000. Hat daran irgendjemand Zweifel?

Und leider halte ich den Dauerpessimismus in Foren für wirklich daneben, denn bis auf DAL4* fliegen wir alle Flugzeuge, die einigermaßen vernünftig und legal in der Luft sind. Und DAL4 will ich damit auch nicht pisacken, aber er ist wirklich der einzige den ich kenne, der ein (im Moment) unlösbares Problem mit SEINEM Flugzeug hat. Wenn jemand aber nun in seinem RG-Softpack Styro findet, ist das aus meiner Sicht kein Elementar-Versagen der deutschen Luftfahrtverwaltung als primär kriminelle Energie desjenigen, der es gemacht hat.

Und deswegen bin ich ein Troll, deswegen interessiert das wirklich nur einen kleinen Kreis und deswegen sollten wir diese Spezialthemen wirklich aus Foren rauslassen. Sie polarisieren zu stark und verbessern genau nichts.

Truxxon

*Ich will Cumulus nicht vergessen, der an dieser Stelle 150 nm mit Weste und Floats 2x um den MUC Tower gedüst wäre.

Tuxxon, was weißt Du schon von "meinem" Flugzeug, von "meinem" Anwalt und von "meinen" Befindlichkeiten. Nichts. Du behauptest und unterstellst. Aber es ist alles nur hohles Geschwätz.

Die hier von Dir angestoßene Diskussion ist der absolute Nonsens.
Deine übliche Märchen- und Vernebelungsstunde. Es kommt nur Zoff dabei rum, sonst nix.
Frag mal rum, wer da noch Wert darauf legt...

DAL4 schrieb:
Tuxxon, was weißt Du schon von "meinem" Flugzeug, von "meinem" Anwalt und von "meinen" Befindlichkeiten. Nichts. Du behauptest und unterstellst. Aber es ist alles nur hohles Geschwätz.

Die hier von Dir angestoßene Diskussion ist der absolute Nonsens.
Deine übliche Märchen- und Vernebelungsstunde. Es kommt nur Zoff dabei rum, sonst nix.
Frag mal rum, wer da noch Wert darauf legt...

Hallo DAL4,
Versuch doch bitte, die Diskussion in diesem Fred so sachlich zu belassen, wie sie bisher war. Bisher ist hier nix vermärchent oder vernebelt worden.

Wenn irgendwer Luft oder Styro statt Instrumenten oder RG bekommt, ist das sicher ein Skandal, mit genau den Beteiligten, von denen Truxxon gesprochen hat. Dein Problem ist doch bestimmt nicht auf Styro-RGs, Fahrradschläuchen in Tanks, oder derartigem zurück zu führen, oder?

Den Zoff versuchst Du hier gerade in die Diskussion enzubringen...

Tobias

Danke DAL4. Das war sehr hilfreich. Besser kann man nicht demonstrieren, worum es geht. Ein paar alte Männer haben sich vergallopiert und suchen die Schuld nun woanders. Keine "Massenphänomene", kein Versagen der Administration, kein Massenbetrug. 10 Jahre alte Geschichten sollen ... genau WAS beweisen?

DAL4, der die Spielregeln weder mit den Flugzeugen noch hier im Forum respektieren will und endlich die schlichte Manifestation der simplen Tatsache, dass es wirklich NIEMAND interessiert!

Ähhh ... wer soll hier der Troll sein?

Truxxon

Nani, es gibt viel zu viele Halbwahrheiten und viel zuwenig bekannte Fakten. In der Rettungsgeschichte (Dummy) habe ich einige Dokumente gesehen, die mich sicher annehmen lassen, dass da gemauschelt wurde. Ich bin aber nicht pers. betroffen und das ist auch nicht meine Baustelle.

Zu "gerichtsfesten" Fakten:
Wenn es die gibt, wie im Fall der Fascination, dann hat das trotzdem weder den DAEC, noch das LSG-B, noch das LBA oder gar das Ministerium BMVBS wirklich interessiert. Es gab dazu z.B. die Aussage, ..."diese Maschinen sind nicht zulassungsfähig". Das wurde dann später relativiert, in: ..."nur die vorgestellten (4) Maschinen"...(weil es bei denen definitiv bewiesen wurde). Inzw. hat das LSG-B 2 (von 4) ohne jegliche Beanstandung, ohne jegliche Änderung an Gewicht und Ausstattung wieder zugelassen.

Das Ministerium behauptet - nach seinem Info-Stand - nötige Änderungen wären aber vorgenommen worden und die Maschinen würden dem GKB und der Musterzulassung entsprechen !! Glatte Unwahrheit, vermutl. wurde falsch informiert. Wer informiert und gelogen hat, wen interessiert es?

Ist doch schön für die Piloten. Die fliegen wieder.

Derartige Themen sind hier immer wieder beredet worden. Wen interessiert es denn noch? Nicht mal mehr mich !
Nur wenn Truxxon-Nitsche wieder das Thema aus seiner Sicht behandelt, dann kommt mir die Galle hoch. Es ist so wie mit der DDR: "Eigentlich war doch alles ganz schön so." Die Schattenseiten werden von interessierter Seite vernebelt, verleugnet und schön geredet.

In diesen Wildwest-Zeiten (vor 2000) der UL-Zulassungen, wurden viele Dinge für möglich erachtet und dann auch gebaut. Man glaubte, das kann irgendwann alles nachträglich noch legalisiert werden. Das haben die auch sicherlich alle (Hersteller/Moldering/Hüls, vielleicht sogar der Verwaltungsfachwirt E.) geglaubt. Man kannte sich und machte halt.

Als das irgendwann aber nicht mehr ging, schob jeder jedem den Schwarzen Peter zu.
Und weil in den Themen ein erhebliches Rechtstreitpotenzial drin liegt, haben die Beteiligten überhaupt kein Interesse, an diesen Dingen zu rühren. So ruht stille der See. Ein Beweis, dass das Thema nur ein Gerücht, also Unsinn ist?

Als Betroffener braucht man viel, viel Geld und langen Atem um gegen diese Mauer des Schweigens gerichtlich Erfolge zu erziehlen. Im Bereich Smaragd und Fasci laufen Prozesse, die allmählich  - teils schon in der 2. Instanz - ihrem Ende entgegen gehen. Urteile stehen an. Schauen wir mal, wie die aussehen.

Und so geistert das Thema in allen Varianten durch die Foren.
Die Einen legen den Finger in die Wunde, vielleicht weil es denen viel Geld kostete, die anderen, mit welchen Motiven auch immer, versuchen, das Ganze als kalten Kaffe zu servieren.
Das unterscheidet Truxxon und mich.

Und ob ich das "sachlich" oder "drastisch" ausdrücke, an der Sachlage ändert da nichts.

Wie wir schon an der geringen Beteiligung merken, interessiert das wirklich niemand. Was mich nach wie vor umhaut, ist die Vehemenz, mit der Dal4 glaubt, eine Relevanz darstellen zu können. Es gibt ca. 15.000 Luftsportgeräte und in 4 Luftfahrtforen versuchen immer die gleichen Leute eine 10 Jahre alte Styropor-Sammlung, nunmehr nur noch 2 (ZWEI!) Fascis und 2 Smaragd-Unfälle als essentielle Bedrohung der Luftfahrt dazustellen.

Ja, irgendwann werden irgendwelche Gerichte irgendwelche Sprüche bringen um den Rechtsstreit von ... 5?, 6?, 15? Leuten in eine weitere Instanz zu treiben? Und bis dahin ist was ungeregelt? Undeutlich? Unsicher?

Ich spare mir meinen Kommentar dazu. Danke übrigens für die Zusammenhänge zur Styro Geschichte. Die kannte ich wirklich noch nicht. Da haben sich einige Kreise geschlossen.

Hallo UL-Interessierte. Hallo UL-Neulinge, frische Piloten, Schüler, Gelegenheitsflieger, Down- und Upsizer. Erfreut euch an dem Hobby, bedient eure Lust, erfreut euch am Luftsport und laßt euch von ein paar Herren den Sport nicht vermiesen. Mit der üblichen Vorsicht und Aufmerksamkeit kann man heute mit gutem Gewissen ULs kaufen. Vielleicht nicht jedes kritiklos und blind. Aber offenbar doch die meisten.

Dal4, eines noch. Vernebeln? Vertuschen? Verleugnen? Schön reden? Keine Ahnung. Ich betrachte es als Segen, fliegen zu dürfen. Technisch wie finanziell. Ich bin dafür dankbar und ich genieße es. Vielleicht bin ich der, für den ein Glas halb voll ist und deines ist halb leer. Kann sein. Ich kann aber auch das Gejammer über halb leere Gläser nicht mehr hören und das wir keine DDR mehr haben erkennst du daran, dass wir beide straflos über halb voll und halb leer öffentlich philosophieren dürfen.

Wenn Du sonst noch was wissen willst, frag einfach Cumulus.

Truxxon