francop schrieb:

Ja Klaus, nur kennst du ja glaub ich die Diskussion auch bei deinen Videos (wenn bei dir auch wohl weniger intensiv)

Natürlich ist das Entertainment, und natürlich setzt ihr beim fliegen vs Aufnahme die richtige Prio ....no doubt

Kann aber auch verstehen, wenn dritte da Fragezeichen haben, wenn von der Kamera das Kamerahandling öfters mal erfasst wird....(und er hat ja echt genug Content)

Für mich jedenfalls weiß ich das einzusortieren und freu mich über Video

ja, die Diskussionen kenne ich. Ich kann die Kamerafummellei bei mir nicht leiden. Ich schalte alle ein und lasse sie viel zu lange laufen. Ist dann halt 99% Ausschuss, aber so habe ich beim Fliegen mehr Ruhe.

Bei vielen Kanälen auf YT wird das Filmen des Videos mit in das eigentliche Video mit einbezogen. Das macht es, so denke ich, für die Zuschauer authentischer als wenn es eine "cleane" TV-Produktion ist. Man fühlt sich noch mehr dabei und identifiziert sich mit dem Piloten/Filmer ("Mensch das könnte ich doch auch" oder "das würde ich auch gerne so machen" ). Das dieses Vorgehen natürlich auf Kritik der "Sicherheitsaposteln" (Du bist nicht gemeint)  führt ist klar und vorhersehbar.  Ich denke die Kritik ist teilweise auch berechtigt, aber wenn ihr Frank in den Videos beobachtet werdet ihr feststellen, dass er keinen Stunts macht um des Effekts willen.  Oder Stunts, weil man so eine tolle Truppe von Flughechten ist. Wie hiessen die noch? Irgendwas mit Himmel und  Affen ;-)

Das Überdramatisieren ist wieder Entertainment. Da spreche ich mich auch nicht von frei. Nehmt es mit Humor und lacht als Experten drüber. Ich bin schon öfter von Fussgängern angesprochen worden, die die unterschiedlichsten Fliegerkanäle gesehen haben. Die meisten entwicklen dadurch ein Verständnis was wir doch für ein schönes Hobby haben und wenn so Leute dann in der nächsten Abstimmung im Gemeinderat für den Erhalt des Flugplatzes für den Platz stimmen haben wir alle was davon.

Ich denke wir verstehen uns und viel Spass noch mit den Videos.

Moin,

da ich als Apostel ja in dieser Diskussion damit angefangen habe, auch noch ein paar Gedanken dazu:

Erstens geht es mir in keinster Weise um die Person, die diese Videos erstellt. Ich kenne Frank nicht und kann keine Aussage treffen, wie viel der echte Frank ist und wie viel sein Youtube-Charakter. Für meinen Hinweis auf die Aufmerksamkeitsbindung durch die Kameras ist es aber ebenso egal, ob das jetzt gespielt oder echt oder vermutlich beides ist. Für jeden Zuschauenden ist gut zu sehen, wie man durch eine zusätzliche Aufgabe von der eigentlichen Fliegerei abgelenkt wird. Und somit kann sich jede(r) auch etwas wiedererkennen und vielleicht sogar selber korrigieren, das wäre dann ein wertvoller Beitrag durch die Videos. Da es diese Videos im öffentlich zugänglichen Raum gibt, halte ich es auch für legitim, auf gewisse Aspekte innerhalb der Videos hinzuweisen, ich vermute mal, das ist nicht nur geduldet, sondern erwünscht. Eine Diskussion in geordneter Weise ist das Beste, was aus einem Video folgen kann und dient beiden Seiten. 

Gruß Raller

skyfool schrieb:
für die Zuschauer authentischer als wenn es eine "cleane" TV-Produktion ist

sehe ich jetzt nicht so, oder, es kommt drauf an. Wenn der Inhalt das Thema: wie/ wo/ warum befestige ich Kameras, dann ist es ok. Ist aber das Thema: Einweisung auf einem neuen Muster, dann gehört das da nicht rein. Das Video wird durch diese Zwischenschnitte nur länger, tragen aber zum eigentlichen Inhalt nichts bei. Es  sind eben Zwischenschnitte. Und so vielen Szenenwechsel sind es nicht, dass man so viele Zwischenschnitte braucht. 

Ansonsten sehen ich mir die Videos von Frank gerne an.

raller schrieb:
Da es diese Videos im öffentlich zugänglichen Raum gibt, halte ich es auch für legitim, auf gewisse Aspekte innerhalb der Videos hinzuweisen, ich vermute mal, das ist nicht nur geduldet, sondern erwünscht. Eine Diskussion in geordneter Weise ist das Beste, was aus einem Video folgen kann und dient beiden Seiten.

Da bin ich 100% bei Dir. Kannst Du mir sagen welche Stellen Du in welchem Video meinst?

Vielen Dank für die sachliche Diskussion,

skyfool

Hallo, betrifft jetzt nicht direkt das Transition Video, das hab ich mir nicht angeschaut.

Früher hab ich gern Videos diverser YouTuber gesehen, aber dieses teilweise extreme Überdramatisieren geht mir auf die Nüsse.

Da wird stellenweise aus einer Mücke ein Elefant gemacht. Für den Fußgänger Zuschauer mag es dadurch spannender sein, mich persönlich nervt es wenn aus einer Landung mit viel Wind gefühlt ein halber Absturz wird.

just my 2 Cent.

Gruß Kurt

Kurt C. Hose schrieb:
aber dieses teilweise extreme Überdramatisieren geht mir auf die Nüsse.

Wenn ich Schlagzeilen/Überschriften/Videotitel sehe wie: 

- Horror-Crash am Flugplatz
- Flug nach xxx und dann passierte DAS! 
- Wahnsinns ... passiert... 
- ... !!!!!!!!!!!!! 
- Videovorschaubilder mit übertriebenen Proportionen

dann klicke ich das nicht mehr an. Punkt.

ronnski schrieb:

Kurt C. Hose schrieb:
aber dieses teilweise extreme Überdramatisieren geht mir auf die Nüsse.

Wenn ich Schlagzeilen/Überschriften/Videotitel sehe wie: 

- Horror-Crash am Flugplatz
- Flug nach xxx und dann passierte DAS! 
- Wahnsinns ... passiert... 
- ... !!!!!!!!!!!!! 
- Videovorschaubilder mit übertriebenen Proportionen

dann klicke ich das nicht mehr an. Punkt.

Bin ich komplett bei euch, allerdings auch komplett inkonsequent und klicke dann oft trotzdem drauf... 

Läuft also....

Tarutino schrieb:
Bin ich komplett bei euch, allerdings auch komplett inkonsequent und klicke dann oft trotzdem drauf... 

Kenn ich :-))

Wobei das bei mir die Frage ist, was denn nun so wichtig ist.

"Ich wollte nur fliegen gehen, doch dann passierte DAS..."

.

.

.

.

.

.

.

Da war gerade ein Regenschauer, da habe ich Kaffee getrunken bis es besser war.

Clickbaiting funktioniert, sonst würde es niemand machen. Allerdings ist das auch immer eine Gratwanderung. Wenn man es zu sehr übertreibt, klicken die Leute vielleicht nur einmal und dann nie wieder. 

Ich denke speziell in der mikroskopisch kleinen UL-Nische werden mit dem Clickbaiting sicher nicht die Stammseher getriggert. Da geht es eher um die Leute, die durch Zufall auf das Video stoßen. Der Stammseher nimmt den Quatsch dann achselzuckend hin. 

Persönlich wurde ich nicht sagen, dass die UL-Szene eine "Nische" auf YouTube darstellt, sondern sogar im Deutschsprachgigen Raum der Hauptanteil an Videos in der allgemeinen Luftfahrt übernommen hat. Wieviele aktive Deutschsprachgige YT-Kanäle mit zertifizierte Flugzeuge gibt es? Ich kenne kaum einer. Spontan fällt mir ein: Joey fliegt, Pilot Ulli (fliegt aber auch oft UL), CheshuntISF, Euro Aviators, Delta Hotel, Heinz Koop (nicht mehr Aktiv) und Flugabenteuer (mittlerweile auf Englisch umgestiegen). Sind aber nicht alle große Kanäle, Delta Hotel hat z.B. ′nur′ 583 Abonnenten und manche der genannten Kanäle posten auch eher selten Videos. Zusätzlich gibt es natürlich noch grössere Segelflugkanäle, aber als nicht-Segelflieger hält sich da mein Interesse eher im Grenzen. Sowieso sind die gute Segelflugkanäle von Deutschen Piloten auch schon auf Englisch.

Aus der UL-Szene gibt es aber deutlich mehr bekannte Kanäle mit vielen Abonnenten und regelmässigen Videos. Ich denke, diese muss ich hier nicht weiter ausführen. :-) Die Videos von Frank schaue ich mir jedenfalls immer gerne an.