Ich schaue die Videos eher sporadisch aber nach der Diskussion bezüglich Umkehrkurve und Markus′ sehr dünnhäutigen Reaktion (sieht man auch in diesem Beispiel wieder) wage ich es generell nicht mehr, hier etwas daran zu kritisieren. 

---

Chris

Bin mir da gerade nicht so sicher, ob das eine dünnhäutige Reaktion ist, sondern einfach eine Reaktion auf permanentes Triggern.

Klar, wer sich auf die YT Bühne stellt muss da mit rechnen und i.d.R machen das nur Menschen mit dicken Fell.

Mal ehrlich, dass der Markus als FI weiß, das "startklar" keine Funkprocedure ist müsste klar sein, zumindest hab ich da nicht den Eindruck er sei minderqualifiziert.

Also, ein "Hey cooles Video @all bitte dran denke den losen Schnack mit Takeoff nicht im Funk loszulassen" hätte es auch getan.

Nun ja...

Finisher schrieb:
Sofern ich hier nicht komplett daneben liege, frage ich mich deshalb, ob du deine Einstellung in Bezug darauf, ob deine Videos vielleicht auch als Lehrmaterial betrachten werden könnten, nicht nochmal überprüfen möchtest.

Überdenken kann man das sicherlich. Ich kann die "Kritik" auf jeden Fall verstehen. Das steht außer Frage.. Aber:
Der Coffee-To-Go wird in den USA aufgrund der Aufschrift "Caution: Hot!" nicht ungefährlicher als in Kanada, wo diese Aufschrift nicht nötig ist. Ich betrachte das Ganze nur aus einem anderen Blickwinkel. Ein (vielleicht) gutes Beispiel sind die in der EU notwendigen Einstellungsmöglichkeiten bzgl. der Cookies einer Webseite. Die EU ist der Meinung, dass man den Verbraucher unbedingt davor schützen muss. Datenschutz. Ganz wichtig. Verstehe ich auch. Aber was passiert wirklich in den Köpfen der Leute? Produziert man dadurch nicht eine absolut gefährdete "Wegklickgesellschaft"? Vollkommen konditioniert darauf, jedweden aufploppenden Hinweis stur und genervt wegzuklicken? Was meinst Du, was das für Folgen hat? Was meinst Du wie viele Leute vertragswirksame Klauseln o.ä. einfach wegklicken, weil sie davon ausgehen, dass es ohnehin wieder "irgendwas mit Cookies" ist?
Genauso sehe ich das mit den Videos. Wenn man mal schaut, was so alles ins Netz gestellt wird, würde man ja vollkommen wahnsinnig vor lauter Disclaimern. Und hätten alle Videos einen solchen Disclaimer, würde dieser ebenfalls irgendwann einfach weggeklickt werden. Weil es nervt. Schließlich will man ein Video sehen. Durch einen solchen Disclaimer würde nur ein einziger geschützt. Derjenige, der das Video veröffentlich. Der kann nachher sagen: "Ich hab′s doch gesagt!". Wenn wir uns nun aber alle zwangsweise den so wichtigen, gesunden Menschenverstand wegkastrieren lassen, wie soll man früher oder später noch selbst richtig von falsch unterscheiden? Aus diesem Grund stehe ich dem echt kritisch gegenüber. Ich mag es gar nicht, vor jedem Stuss warnen zu müssen. Vor Dingen, die offensichtlich (!) gefährlich bzw. risikobehaftet sind. Als Schüler hast Du einen FI neben Dir sitzen. Als Schüler wirst Du diesen FI und seine Aussagen ernst nehmen. Nicht aber irgendwelche Videos, die man mal auf YouTube gesehen hat. Und als ausgebildeter Pilot und/oder Luftsportgeräteführer sollte die Eigenverantwortung doch mindestens so weit reichen, dass man seine Fähigkeiten a) selbst einschätzen kann und, dass b) Videos z.B. geschnitten sind, der Unterhaltung dienen und man diese nicht einfach nachmachen sollte. Wenn Max Wrist mit seinem Motorrad mit über 300 km/h so die Kurven auf Landstraßen schneidet, dass ihm dabei der Spiegel an der Leitplanke abbricht, dann mache ich das doch nicht nach? Da muss man als Inhaber eines Motorradführerscheins doch wissen, dass sowas evtl. gefährlich sein könnte?!

Finisher schrieb:
So betrachtet, komme ich zu dem Schluss, dass deine Videos durchaus einen (unbeabsichtigten?) Bildungszweck verfolgen, wenn auch natürlich im Bereich der non-formalen Bildung.

Das ist reine Interpretation. Nicht mehr und nicht weniger. In den Videos wird mit keiner einzigen Silbe erwähnt, dass es sich hierbei um Anleitungen und/oder Lehrmaterial handelt. Nicht eine Silbe. Ein ggf. "unbeabsichtigter Bildungszweck" entsteht wenn nur in den Köpfen der Zuschauer. Ich sage in den Videos ja auch nicht: "So und jetzt alle in den Flieger und genau so und nicht anders nachmachen...".

Finisher schrieb:
Ich hoffe daher, dass du meinen Beitrag hier nicht als destruktive Kritik auffasst. Wir Sportflieger sind vielleicht Erbsenzähler, das merkt man ja nicht nur hier im Forum, sondern auch täglich auf dem Platz, aber ich glaube, dass müssen wir auch ein Stück weit sein, um unser Hobby überleben zu können.

Ich fasse das absolut gar nicht negativ auf. Viel mehr mag ich Diskussionen dieser Art. Ich mag es andere Meinungen und Blickwinkel zu hören/lesen. So kommt man selbst ins Grübeln und reflektiert das eigene Verhalten. Das ist meiner Meinung nach nie schlecht.
Ich bin mittlerweile der Meinung, dass wir Selbstzerstörer sind. In erster Linie werden Fehler gesucht. Kürzlich noch erlebt. Wartung am UL in Oerlinghausen. Cowling komplett runter und mit Schraubendreher bewaffnet vor dem Motor stehend. Wie das Blut für einen Moskito. Da kommen alle (!) sofort aus den Löchern, glotzen und bewerten. Mit breitem Grinsen: "Na, kaputt?" - "Öhm nee, Wartung halt." - "Aha!". Noch nie gesehen den Typen. Stellt sich (Pandemie isn′t over) direkt neben mich. Streicht über den Propeller. Klopft die einzelnen Blätter ab. "Oh... Öl auf den Blättern... Das ist Mist..." - "Ähm nee, das ist die Propellerstruktur. Der sieht so aus. Carbon halt...". Typ verpisst sich. Es ist so hart nervig, dass es fast nur noch solche (sorry) Vollidioten gibt, die einem immer und immer wieder einen Seitenhieb geben wollen. Egal wo, egal wie und egal wann. Das Messer muss rein. Koste es, was es wolle. Asozial. Einfach nur asozial as fuck...

Chris_EDNC schrieb:
Ich schaue die Videos eher sporadisch aber nach der Diskussion bezüglich Umkehrkurve und Markus′ sehr dünnhäutigen Reaktion (sieht man auch in diesem Beispiel wieder) wage ich es generell nicht mehr, hier etwas daran zu kritisieren.

Sagen wir mal so:
Die Dünnhäutigkeit ist bzw. war wohl eher Auslegungssache Deinerseits. Du solltest Dir den Beitrag dazu vielleicht nochmal durchlesen (ganz oben auf der Seite). Als Reaktion auf unsere Diskussion bzgl. der Umkehrkurve habe ich danach a) meine Entscheidungshöhe von 500 ft. auf 750 ft. erhöht, das Ganze b) als erste "Amtshandlung" sofort in der Checkliste angepasst und das dann auch noch c) im darauf folgenden Video thematisiert und entsprechend begründet. Dünnhäutig wäre es gewesen, hätte ich die Fakten (!) abgeblockt und wäre immer noch mit den 500 ft. in der Checkliste unterwegs. Es ist aber das Gegenteil passiert.
Das Problem, das ich mit Deiner Aussage hatte - und das kann man ja auch nachlesen - war, dass Du Dich daran gestört hast, dass ich im Video Dinge "empfohlen" habe. Ich habe dann zugegeben, dass die Wortwahl wohl etwas unglücklich war. Das Problem ist nur, dass Du danach selbst eine allgemeingültige Empfehlung ausgesprochen hast. Und das war für Dich vollkommen in Ordnung. Das bezeichnet man dann aber als Messen mit zweierlei Maß. Ich weiß nicht, ob es dann dünnhäutig ist, das ebenso zu kritisieren. Denn Du hast damit ja gegen Deine eigene Kritik verstoßen. Letztendlich Schnee von gestern. Aber mich dafür als Dünnhäutig darstellen zu wollen, ist aus meiner Sicht schon recht witzig.

sukram schrieb:
Aber mich dafür als Dünnhäutig darstellen zu wollen, ist aus meiner Sicht schon recht witzig.

Alles gut Markus. :)

---

Chris

sukram schrieb:
Genauso sehe ich das mit den Videos. Wenn man mal schaut, was so alles ins Netz gestellt wird, würde man ja vollkommen wahnsinnig vor lauter Disclaimern.

sukram schrieb:
Das ist reine Interpretation. Nicht mehr und nicht weniger. In den Videos wird mit keiner einzigen Silbe erwähnt, dass es sich hierbei um Anleitungen und/oder Lehrmaterial handelt. Nicht eine Silbe. Ein ggf. "unbeabsichtigter Bildungszweck" entsteht wenn nur in den Köpfen der Zuschauer.

Ich sehe es ganz genauso.

Youtube ist eine Quelle wie jede andere Quelle auch. Die Frage ist nur, wie ordnet man eine Quelle ein. Sicher ist die primäre Quelle für den Anfäger erst einmal der Fluglehrer. Dann kommt offizielle Literatur (DULV/DAEC/PPL-Bücher, etc.) dazu. Danach kommt Internet aus diversen Quellen und Youtube. Die beiden letztgenannten werden dann auch gerne mal von mir mit dem Fluglehrer und anderen Piloten besprochen, wenn ich da was spannendes entdecke.

Ich persönlich werde sicher nicht in YT gesprochene Phrasen (die nichtmal am Funk waren!) 1:1 am Funk verwenden. Finde die ganze Diskussion extrem weit hergeholt.

Mein persönlicher Eindruck: Hauptsache random irgendwas kritisiert und andere wieder in die Zeitfalle gelockt um hier wieder "aufzuräumen".

sukram schrieb:
Ich habe in keinem einzigen (!) meiner Videos erwähnt, dass ich FI

einerseits wissen das genügend Leute zum anderen ahmen auch so die Leute nach, was sie sehen und daher sollte man als FI durchaus daran denken.

Ist aber egal, ich wollte es nur erwähnen.

Die Videos finde ich nämlich durchaus auch unterhaltsam, aber mach Dir nichts vor, selbstverständlich sind das "Anleitungen" wie man es machen kann.

Mr. Lucky schrieb:
Lass‘ Dich nicht mundtot schreiben,

einen Kommentar siehst Du schon als mundtot schreiben an?

Schon etwas überinterpretiert, oder?

Nee, aber dass alles was man schreibt oder sagt auf die Goldwaage legen muss, nervt auf Dauer.

Es kabbeln sich ja immer die selben.

Mr. Lucky schrieb:
Nee, aber dass alles was man schreibt oder sagt auf die Goldwaage legen muss, nervt auf Dauer.

Das erinnert mich an einen Thread aus 2014. Ich glaube, in dem Thread ging es um Widerstände (E-Technik) oder ähnliches und ich meine, dass da damals jemand eine Frage zu einer nur im Kopf überschlagenen Berechnung hatte. Der Threadersteller wagte damals jedoch, tatsächlich schon nach der gefühlt achten Nachkommastelle aufzurunden, um die Rechnung zu "vereinfachen". Dafür wurde er virtuell gesteinigt.

Derjenige, der sich am meisten und seitenweise über diesen Rundungsfehler beschwert hat, schilderte zeitgleich in einem eigenen Thread, dass er auf einem bestimmten Flugplatz Probleme habe, aufgrund einer versetzten Schwelle die 800 m lange Asphaltpiste zu treffen.

Seitdem weiß ich, dass bei Diskussionen dieser Art Hopfen und Malz verloren ist und man das vermeintlich geballte Fliegerwissen einiger, wirklich stets mit aller größter Vorsicht genießen sollte.

sukram schrieb:
Derjenige, der sich am meisten und seitenweise über diesen Rundungsfehler beschwert hat, schilderte zeitgleich in einem eigenen Thread, dass er auf einem bestimmten Flugplatz Probleme habe, aufgrund einer versetzten Schwelle die 800 m lange Asphaltpiste zu treffen.

800 m???? Vermutlich war die 800m breit und 50 m lang...

"Steeeeeine, schöne Steeeeeeine"

"Ich nehme drei große runde, zwei flache und ′ne Tüte Kies"

So, für die Steinigung ist jetzt alles bereit... *grins*

Wor brauchen ein Best of nerdy Threads :-)