Moin,

das Einzige was ich an einer C42 gut finde ist das Platzangebot, der Rest ist einfach sehr gewöhnungsbedürftig.

Wenn ich mir jetzt vorstelle, daß jemand im letzten Jahr eine NEUE Pioneer 200 für den gleichen Preis einer C42 gekauft hat, ist auch der Platzvorteil hinüber.

In England würden die Karten komplett neu gemischt, da ist es die Eurofox und die ist etwas günstiger, nicht mit Nieten zusammengeschustert und sogar serienmäßig besser ausgestattet.

Beide Flieger sind gute Brot und Butterflieger wenn die C42 nur nicht so eine häßliche Cowling hätte.

Schade, daß Aeropro den deutschen Markt so stiefmütterlich behandelt.

stefanf79 schrieb:
Mir hat ne halbe Stunde mit der schon gereicht und möchte da auch nie wieder einsteigen

Mir erging es in einer c42 ähnlich. Mit der Anordnung von Steuerknüppel und Gashebel bin ich absolut nicht klargekommen. Seitdem ist Center-Stick bei mir ein absolutes No Go.

Der Vergleich mit dem Falken passt wirklich gut. Ich hab auch immer gesagt, dass die Dinger aussterben würden, aber nein es gibt immernoch Leute, die einen neuen Falken kaufen, was ich bei dem aktuellen Neupreis noch weniger verstehen kann und ich fliege den Falken gerne, das ist immer ein bisschen wie nach Hause kommen, bis auf die unbequeme Sitzposition ;-)

Die C42 ist wohl wirklich der Falke der UL Szene, gutmütig und robust, aber eben auch unaufregend und auf Dauer langweilig.

Ich bin gespannt wie sich der Markt verändert, ob Aeroprakt einige Anteile gewinnen kann, wobei dort die Bedienung ähnlich bis identisch ungünstig ist, mal abwarten.

Kurt C. Hose schrieb:
Die C42 ist seit Jahren vorne an, sie hat sich absolut bewährt. Aber wer danach was anderes geflogen ist wird sie nicht vermissen. 

genau das ist der Punkt, Nach zwei Jahren mit der C42B bin auf eine Roland umgestiegen und würden nicht mehr zurück wollen, Okay, wenn mir einer eine VL3 schenkt würde ich die Roland auch nicht mehr mit dem Hinten anschauen ;-) 
Bei der C42C bin ich ein paar mal mitgeflogen, ja ist ein Schritt nach vorne, aber Preis/Leistung ist da schon verrückt. 100k für einen Rohr-Tuchflieger?  

-skyfool

@SKYFOOL

100K für einen Mängelfreien Rohr/Tuch Flieger sind mir lieber als ein 100K Blechflieger mit 10 Mängeln in 15 Std.

Vg

C-42 ist etwas für Selberschrauber. Den Vogel komplett neu bespannen ist an einem Wochenende erledigt und kostet nicht die Welt. Man kommt überall ran. Die Ersatzteilversorgung ist Spitze und man hat kaum ein grounding-Risiko. Starten und landen kann man auf fast jedem Acker. 

irgendwie fehlt in der Liste des Aerokuriers etwas.
Sind die Zulassungen nicht mit enthalten, die beim DULV gemacht worden sind? Das wäre aber verbesserungswürdig...

Gruß Loddel

Die Preise für eine fabrikneue C 42 B, C oder CS liegen in einer Dimension da würde ich mir auch überlegen ob ich nicht noch eine andere Maschine kaufe. 

Es muß halt jeder sein eigenes Portemonnaie befragen und da bietet die C 42 halt einen guten Kompromiss. Gerade im Gebrauchtmarkt.

Ich sehe die teueren Maschine überall in den Hallen stehen  aber fliegt man mal nach Koblenz auf einen Cafe sind schon merhere C 42 vor mir gelandet. 

Irgend was muß doch dran sein das sie nicht nur so viel verkauft sondern auch  geflogen wird. 

Bei den Autos ist es doch auch so,  da wird vom Porsche geträumt und dann wird doch die wirtschaftliche Familien- Sänfte gekauft.  Das übliche C 42 Bashing ist nur zum gähnen. 

Wie schön das es halt für jeden den passenden Flieger im Markt gibt. 

Gratulation an Comco

Peter 

C 42 b Flieger 

"Das Gute setzt sich durch",

bei etwas mehr als 100 Fluggeräten

in Summe in einem Jahr ...

Das ist doch jetzt Satire, oder ?

Was denn sonst? - Aber immer wieder schön wie alle darauf anspringen.

VG