Hm, sollte ich mich jetzt auf den Schlips getreten fühlen? Danke, ich bin der deutschen Sprache und Schreibe mächtig
und lesen kann ich - gottwunder - auch.

Leider muss ich dir widersprechen: ein gute Checkliste deckt
99% aller technischen Eventualitäten ab nur eines tut sie nicht: fliegen!

Mach wirs so rum: ich bleibe bei meinen Leisten und du bei
deinen Beißern.

aareb schrieb:

... eine gute Checkliste deckt
99% aller technischen Eventualitäten ab nur eines tut sie nicht: fliegen! ...

Klopf, klopf, klopf! 100% Zustimmung. Es gibt sie also noch: Echte Ergebnisse in Foren. Und zusammen mit Gero gibt es wieder "Gesunden Menschenverstand".

Danke.

Truxxon

aareb schrieb:

Hm, sollte ich mich jetzt auf den Schlips getreten fühlen? Danke, ich bin der deutschen Sprache und Schreibe mächtig und lesen kann ich - gottwunder - auch.

Leider muss ich dir widersprechen: ein gute Checkliste deckt 99% aller technischen Eventualitäten ab nur eines tut sie nicht: fliegen!

Mach wirs so rum: ich bleibe bei meinen Leisten und du bei deinen Beißern.

Tja mit dem Lesen und dem viel zitierten gesunden Menschenverstand ist das so eine Sache.

Wenn Du denn wirklich aufmerksam gelesen und auch verstanden hättest, wäre Dir vielleicht aufgefallen, dass ich mich überhaupt nicht persönlich zur Anwendung von Checklisten geäußert habe. Insofern bin ich der völlig falsche Adressat.

Ich habe Dir lediglich erklären wollen, dass Du das Posting von cumulus nicht richtig gelesen auf jeden Fall aber falsch verstanden hast.

Nun sind aber meine Versuche, Dir den fraglichen semantischen Inhalt näher zu bringen, leider auch auf ganzer Linie gescheitert, so dass ich doch erhebliche Zweifel am Wahrheitsgehalt des oben zitierten zweiten Satzes hege.

 Leider muss ich noch ein paar Jahre bei "meinen Beißern" bleiben, bevor ich mich noch mehr wie in den vielen vergangenen Jahren den verschiedenen Facetten - Motorflug, Segelflug, UL, Paragliding und auch Modellflug - meiner Fliegerei widmen kann.

Was "Dein Leisten" ist, sagst Du uns ja nicht. Ich hoffe nur, es ist nicht gerade die Berufsfliegerei!

Michael

@aareb
- Der tief verwurzelte Glaube von UL-Aspiraten an die Heilkraft eines Fallschirms verbunden mit deren noch tieferen Unkenntnis über die tatsächlichen Un- und Möglichkeiten eins RG sind Tatsache, wird auch wohl von keinem Kenner der Szene geleugnet und hilft uns hier nicht weiter.


- Du hast Recht, man sollte Checklisten lesen können, aber viel einfachere postings auch: Ich habe nirgendwo Checklisten in Frage gestellt, sondern nur vor der Unmöglichkeit für jeden Notfall eine solche vorzubereiten und gewarnt vor bunten Zettelchen, die man irgendwohin klebt. 


- Nein, bisher habe ich noch nicht in eine “höherwertige Lizenz geschnuppert”. Ich habe sie erworben und sie steckt neben der “mittelwertigen”  und den beiden “minderwertigen”, wie Deinem Sprachgebrauch folgend letztere ja wohl die Erlaubnisse für  UL-Flieger heißen müssen. Wenig charmant, solche Denke in einem UL-Forum.


- Noch eine Bitte, kannst Du bitte einen Link dorthin setzten, wo ich gesagt habe, ich hätte für jede Notsituation alle Verfahren im Kopf! Vermutlich ist mein Kopf mit Notverfahren so voll, dass ich diese meine angebliche Aussage nicht mehr finden kann.
 Ich weiß nur, dass ich einen schnellen Kopf als das beste Gesamtrettungssystem bezeichnet habe. Wenn Du natürlich verblümt sagen möchtest ”cumulus=schneller Kopf”, dann Danke für das Kompliment.


- “99% aller Eventualitäten sind durch eine Checkliste abgedeckt” sagt Du. Das ist eine kirmesartig laut herausgerufene Zahl ohne einen sinnvollen Bezug. Oder hast schon 99% aller technischen Eventualitäten erlebt und Lösungen in den Checklisten dafür gefunden? Du machst aber in Deinem Satz eine Einschränkung, denn Du schreibst von “guten“ Checklisten. Wer macht denn die guten und wer macht die schlechten? Ich kenne nur Checklisten, die vom Hersteller gefertigt und je nach TYp von den Behörden zugelassen wurden. Oder meinst Du mit den guten Checklisten die “bunten Zettelchen”??? 
In 5-jähriger Halterschaft eines fabrikneuen Fliegers habe ich vom Hersteller sechs gedruckte Änderungen für das Handbuch erhalten plus eine komplett neue Ausfertigung, weil dies einfacher war als Blätter zu tauschen. Ab wann bitte sind die dort gelieferten Checklisten “gute”? Du hast doch bestimmt erschnüffelt, wann ich mich zu 99% darauf verlassen kann.


- Wenn die Playmobil Puppe aus dem Kinderzimmer, die in meinem Avatair gelandet ist, Dich blendet, wie Du schreibst, dann solltest Du vermutlich weniger schnüffeln als Deine persönlich hoffentlich gute Checkliste abzuarbeiten 

Wenn das so weiter geht, sind wir das Abbild von P24.
Motto: Die anderen sind dumm, ich bin schlau und weiß alles besser.

Wir haben es hier mit Ansichten zu tun. Jeder nach seinem Gusto. Das kann er sagen, man kann das kommentieren und eigene Konzepte dagegenhalten.
Entscheiden sollte sein, kann man davon etwas lernen und für sich anwenden.
Man sollte allerdings - wenn man hier etwas schreibt - um Glaubhaftigkeit bemüht sein.

DAL4 schrieb:
Man sollte allerdings - wenn man hier etwas schreibt - um Glaubhaftigkeit bemüht sein.

Oh! Das les ich garzugern. Fang doch gleich mal damit an: Da war noch was offen. Seite 6.

"- Wieviel UL′s sind wegen unterschiedlicher Ansichten zum Gewicht
gegroundet? Vielleicht demgegenüber die Zahl der insgesamt zugelassenen
ULs? Damit würde es für die Leser ohne "fortgeschrittener
Gehirnerweichung oder Demenz und Schwachsinn" leichter werden, die Dinge
zu beurteilen.
- Dto für die ULs mit den angeblich illegalen RGs?

Meine
Meinung dazu ist ja bereits als "fortgeschrittener Gehirnerweichung
oder Demenz" oder "Schwachsinn" bekannt, aber nun würden mich doch mal
die Zahlen interessieren, die diese Titel nicht verdienen."

Jetzt darfst Du uns allen mal demonstrieren, was es mit der neuen Glaubwürdigkeit auf sich hat. Für die guten Manieren wirst du sicher noch einige Monate brauchen, aber Rom wurde auch nicht an einem Tag gebaut.

Truxxon

Truxxon, mit Dir rum zu streiten, das kotzt mich derartig an, dass ich lieber das Forum verlasse - wie ich es auch in P24 getan habe - als mich ständig mit Deiner Märchenstunde zu befassen.

Dein permanentes Beschönigen des Versagengs der Luftfahrtverwaltung, LSG-B, LBA und BMVBS bei der Zulassung von UL′s, beim Wahrheitsgehalt von Stückprüfungen, Gewichtsurkunden und Musterprüfung, machen diese Sachverhalte nicht besser, sondern verunsichern und lassen die Verantwortlichen sich noch richtig gut fühlen, denn es gibt ja tatsächlich so Schwachköppe, die denen noch öffentlich das Wort reden!

Du stellst die Leute, die mit derartigen Fliegern "gesegnet" sind, entweder als dämlich ′weiß doch jeder, das die zu schwer sind′ oder als (wie gern in meinem Fall) als ′weinerlichen, gefrusteten, stets unzufriedenen Einzelgänger′ dar.

Gewiss hast Du soviel Geld mit diversen Firmen und Tätigkeiten verdient, dass Du ohne weiteres 60′/80′ T€ in die Ecke stellen kannst und "Schwamm drüber" sagen kannst.
Ich kann das leider nicht. Ich ärgere mich in meinem Fall über den Hersteller, den Prüfer und diejenigen Verantwortlichen in den vorgenannten Institutionen, die diese Zustände nach wie vor tolerieren, schlicht grün und blau.

Deine "Annahmen" über wenige stillgelegte Maschinen sollen die vielen, vielen übergewichtigen Maschinen, die illegal als UL fliegen, vergessen lassen.
Deine Märchen von angeblich verlorene Prozessen usw. sollen suggerieren, alles wäre halb so schlimm, echte Probleme gibt es nicht. Damit betreibst Du wissentlich aktive Volksverdummung.

Diese Gerichtsverfahren laufen unerbittlich und die Urteile können langfristig niemals gegen die tatsächliche bestehenden Zulassungsfakten (Übergewichte, Abweichung von den Bauvorschriften) gefällt werden.
Das kostet Zeit und Geld, aber das wird von einigen wenigen Betroffenen investiert und deshalb bin ich letztlich vom bitteren Finale für die übergewichtigen UL′s überzeugt.

Am Ende wird die Luftfahrtverwaltung Konsequenzen ziehen müssen. Und dann ist die Frage, wie sich das auf die Halter und die Kosten auswirken wird.
Ob die Prüfer, die das "mal so" durchgewunken haben oder die Verbände, die wider besseres Wissen das als gegeben hin genommen haben, ob die dann finanziell  zur Kasse gebeten werden (können), sehen die Betroffenen dann.
Die Leute, die dann "alles Quatsch, geht fliegen" gepredigt haben,
werden dann sicherlich ein paar Fragen gestellt bekommen.
Du, Tuxxon
hoffentlich auch. Aber als bestens getarnter Spaltpilz, anonym und hinter der Hecke in Deckung stehend, wirst Du Dir ins Fäustchen lachen.

Letztlich die Rettungsgeräte:
In Deutschland muss ein UL mit einem (zugelassenen) Rettungsgerät versehen sein. Sonst ist es nicht zugelassen.
Es steht fest, dass ein großer Teil der in DE zugelassenen Rettungsgeräte die dazu bestehende Bauvorschrift nicht  erfüllen. Siehe Sicherheitsmeldungen der Verbände.
D.h.: Diese betroffenen Rettungsgeräte müssten allesamt kompl. die Musterzulassung verlieren und damit auch die damit zwangsweise ausgerüsteten UL′s. Ist doch logisch, oder?

FD wird uns sicherlich die entsprechenden Vorschriften der Luftzulassungsverordnung benennen können.
Sinngemäß:
Wenn Umstände bekannt werden, die die Zulassung infrage stellen, ist die Zulassung zu widerrufen.
Das ist Gesetz. Die zuständige Luftfahrtverwaltung hält sich nur nicht daran!
Perfide ist, dass wir, die Piloten, uns aber gefälligst an diese Gesetze zu halten haben.

Das, Truxxon, weißt Du alles nur zu genau. Deshalb meine Bitte an Dich: Geh fliegen, und  schweig. Du stehst auf der falschen Seite.

DAL4 schrieb:
Man sollte allerdings - wenn man hier etwas schreibt - um Glaubhaftigkeit bemüht sein.

O.k., das ist im ersten Anlauf natürlich nicht gelungen... Ich schlage vor, du startest noch einen Versuch?

"Truxxon, mit Dir rum zu streiten, das kotzt mich derartig an, dass ich
lieber das Forum verlasse - wie ich es auch in P24 getan habe - als mich
ständig mit Deiner Märchenstunde zu befassen"

Nur wegen der Glaubwürdigkeit: Das hast du schon sooooo oft gesagt und bist doch immer wieder mit den lustigsten Thesen aufgetacht, die sich natürlich nicht bestätigt haben. Insofern ist deine Grund-Glaubhaftigkeit wirklich im Keller. Daran mußt du bei Gelegenheit mal arbeiten.

Truxxon

Cumulus, ist doch schön wie du die Dinge wieder in die richtige Lage lenkst. Gut, mit der Checklistenarbeit differieren wir noch ein wenig aber das kommt noch. Du musst das nicht alles im Kopf haben, du musst nur wissen wo du nachschaust und ein schneller Kopf ist da durchaus von Vorteil. FD findet ja auch zu jeder (Flug-)Lage den passenden Gesetzestext - wobei ich mir bei ihm nicht sicher bin, ob er es nicht wirklich im Kopf hat. Brrr, kann man mit soviel Ballast noch relaxt fliegen??

Dein Umkehrschluss bzgl. UL-Lizenz ist allerdings bemerkenswert. So aus dem Stehgreif gibts noch einen Ausweis für Flugmodellführer, A- und B-Schein, GPL ... FD kann da sicher helfen. Und aus der Sicht ist deine höherwertige Lizenz doch wieder passend.


Liebe Mitleser, sorry wenn es nun etwas OT und unterhaltend wurde, soll von meiner Seite die Ausnahme bleiben.

Einfach nur noch unangenehm für mitlesende... Sorry