Mr. Lucky schrieb:
Hmmm... das lese ich da nicht raus. Die DFS betreibt dort künftig doch nur ′n ATIS. Davon, dass der Flugleiter entfällt, steht da nix.

Nicht ATIS, sondern AFIS steht in der Pressemitteilung.

Noch zu Emden: Aerodrome Flight Information Service (AFIS) ist ein von den Luftfahrtbehörden zertifizierter "Flugleiter"-Dienst, den die EASA zwingend an Flugplätzen mit IFR-Betrieb vorschreibt (und hat nichts mit der ATIS-Ansage zu tun). Was die flächendeckende Einführung von IFR-Anflügen natürlich noch schwieriger macht - und damit der SIcherheit massiv im Weg steht. Während in anderen Ländern (wie den USA - es ist nun mal fliegerisch besser dort, und um Klassen sicherer) an vollkommen menschenleeren Plätzen ohne Probleme IFR geflogen wird.

der_aussiedler schrieb:
Aber die FL-Pflicht braucht doch nun wirklich kein Flieger, und da scheinen wir uns doch, ausnahmsweise, mal alle einig zu sein! ;-)

Mhh... Bin mir nicht sicher.

der_aussiedler schrieb:
kann ja unter manchen Umständen für den Einen oder Anderen recht nützlich sein.

Und genau das sind die Aussagen, die in versch. Schattierungen immer wieder vorgebracht werden und die eben verhindern, dass der Kaese endlich abgeschafft wird. Aussagen wie: FL sind ja hin und wieder ganz hilfreich, mich stoert er nicht, zentrale Anlaufstelle ist super, wenn ich im Acker liege ist es toll wenn da einer Hilfe holt, ab 2 Fliegern in der Platzrunde laeuft es mit FL viel besser, es ist ja nicht bewiesen, dass die Sicherheit leidet usw usw usw.... Und die Behoerden bekommen eben diese Meinungen mehr oder weniger geschlossen von der Pilotenzunft vorgetragen. Man schaue sich die Daumen nach oben im Eingangsposting an. Und da erwartet wirklich jemand, dass die die FL-Pflicht abschaffen? Warum sollten sie?

Ich fasse nochmal zusammen:
- FL braucht KEIN Mensch!
- Ohne FL laeuft es einfach besser, ob mit oder ohne viel Verkehr
- Ohne FL kommunizieren Piloten untereinander
- FL und die Folgen ihrer Existenz sind ein Sicherheitsrisiko
- FL sind ungefaehr so sinnvoll wie Fusspilz und Hämorrhoiden vierten Grades zusammen

So, und solange nicht mind. 95% der Pilotenzunft dieser Meinung sind, sondern die ja eigentlich ganz okay finden, solange bleiben die. Punkt.

Thomas Borchert schrieb:
Die Zahl der Stimmen, die einen Flugleiter nützlich und hilfreich finden, schockiert mich!

Mich nicht (mehr).

@sukram: Mach doch mal ′ne Umfrage, bestehend aus 2 Teilen:

Soll die FL-Pflicht abgeschafft werden? (ja/nein)

Findet ihr einen FL am Platz nuetzlich? (eher ja oder ja/eher nein oder ueberhaupt nicht)

Ich meine, das Ergebnis jetzt schon zu kennen...

---

Chris

Chris_EDNC schrieb:
Man schaue sich die Daumen nach oben im Eingangsposting an. Und da erwartet wirklich jemand, dass die die FL-Pflicht abschaffen?

Vermutlich waren die Daumen hoch eher für den Stil des Postings und keine stumpfen Befürwortungen der FL Pflicht. Jedenfalls war meiner so gemeint.

Thomas

Herr-K schrieb:
Nicht ATIS, sondern AFIS steht in der Pressemitteilung.

Öhömm...*hüstel* ... danke, war wohl zu doof, das auf die Schnelle richtig zu lesen.

Thomas Borchert schrieb:
2. Tatsächlich kann ich zum Beispiel in dieser Diskussion keinerlei Einigkeit erkennen - im Gegenteil. Die Zahl der Stimmen, die einen Flugleiter nützlich und hilfreich finden, schockiert mich!

Das sind aber zweierlei zwar ähnliche aber doch deutlich unterschiedliche Dinge. Einen Flugleiter nützlich finden, bedeutet keinesfalls, dass man die Flugleiterpflicht aufrechterhalten will.

Als Harleyfahrer finde ich die lütten 50er Roller im Stadtverkehr "... nützlich und hilfreich...", würde mich aber mit Händen und Füßen gegen eine Rollerpflicht aussprechen. *grins*

Um wieder zum Fliegen zurückzukommen: Ich würde auch gern tatsächlich die Möglichkeit haben, ′ne halbe Stunde vor Sonnenaufgang zu starten (naja, nicht wirklich, ich bin eher Langschläfer), oder ′ne halbe Stunde nach Sonnenuntergang erst wieder zu landen. Das lassen die meisten Öffnungszeiten nicht zu - wegen der Flugleiterpflicht (der ja auch mal Feierabend machen muss).

Als Verein muss immer genug Geld eingesammelt werden, um die hauptamtlichen Flugleiter bezahlen zu können (Mitgliedsbeiträge Landepauschalen/Landegebühren) und außerhalb der Dienstzeit braucht man ausreichend Freiwillige, die den Flugleiterdienst übernehmen. Das macht das Fliegen für die Einkommensschwächeren auch nicht gerade erschwinglicher (bei mir hat′s 45 Jahre gedauert, bis das Geld dafür übrig war).

Natürlich ist es hilfreich, wenn jemand mit ′nem Feuerlöscher bereit steht. Aber mal im Ernst: Wie oft hat das tatsächlich Menschenleben gerettet und was ist mit denen, die irgendwo außerhalb einschlagen? Soll man da auch überall Leute abstellen, die dann zur Hilfe eilen (wenn da überhaupt noch geholfen werden kann).

Gruß Lucky

Tarutino schrieb:

Vermutlich waren die Daumen hoch eher für den Stil des Postings und keine stumpfen Befürwortungen der FL Pflicht. Jedenfalls war meiner so gemeint.

Thomas

-----

Da gehe ich auch von aus!

Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass bei einer Abstimmung die Mehrheit "Pro-FL-Pflicht stimmen würde"

Ich gehe auch davon aus, dass die grosse Mehrheit gegen die FL-Pflicht stimmen wuerde. Aber ich gehe ebenso davon aus, dass die grosse Mehrheit den FL nuetzlich bzw. eher nuetzlich findet. Und das ist das Problem.

---

Chris

Chris_EDNC schrieb:
Aber ich gehe ebenso davon aus, dass die grosse Mehrheit den FL nuetzlich bzw. eher nuetzlich findet. Und das ist das Problem.

Nein, das ist aus meiner Sicht nicht nicht das Problem, denn viele Services die ein "FL" bietet, sind objektiv (nämlich der Platzwartteil) nützlich. Das Problem ist die Funktionsmischung (Flugaufsicht/Platzwart) des Jobs. Das ist eben schwer auseinanderzuhalten.

Bye Thomas

Chris_EDNC schrieb:
Ich gehe auch davon aus, dass die grosse Mehrheit gegen die FL-Pflicht stimmen wuerde. Aber ich gehe ebenso davon aus, dass die grosse Mehrheit den FL nuetzlich bzw. eher nuetzlich findet. Und das ist das Problem.

Diese ewige SW Malerei ist wirklich langsam anstrengend.

Wie wäre es denn mal zur Abwechslung mit einer differenzierten Diskussion  unter Einbeziehung aller verfügbaren internationalen Erfahrungen zu diesem Thema. Federführend von sachkundigen Menschen mit entsprechendem Gehör bei den Verbänden, der ersten und zweiten Staatssekretärsebene in den verantwortlichen Ministerien und ausgestattet mit einem entsprechenden Meinungsbild der "Basis". Dieses Meinungsbild könnte man ja in Aspekten mit einer klug formulierten Umfrage hier erzeugen.

Aber bitte nicht immer nur diese polarisierten Endlos-Statements. Das geht mir sowas von auf die E....

Thomas

Tarutino schrieb:
Wie wäre es denn mal zur Abwechslung mit einer differenzierten Diskussion  unter Einbeziehung aller verfügbaren internationalen Erfahrungen zu diesem Thema. Federführend von sachkundigen Menschen mit entsprechendem Gehör bei den Verbänden, der ersten und zweiten Staatssekretärsebene in den verantwortlichen Ministerien

Hat′s alles längst gegeben. Und ja, Chris hat nun mal einfach recht: Wenn den Entscheidern immer wieder zu Ohren kommt, dass viele Piloten einen Flugleiter praktisch finden, dann sinkt der Druck. Die Abkehr vom Flugleiter ist eine drastische, grundlegende Änderung des Fliegens in Deutschland. Da braucht es eine gewisse Radikalität und vor allem eine Einigkeit, wenn das funktionieren soll. Wenn der zögerliche Behördenentscheider immer wieder hört, dass "ich es doch ganz schön finde, wenn der mit dem Feuerlöscher bereit steht" (obwohl für 99 Prozent der Flugzeit niemand da ist und das völlig ok ist) und "dass er mir neulich echt geholfen hat, einen anderen Flieger zu finden" (obwohl der nie ein Kollisionsrisiko war), dann sagt sich der Mann in der Behörde: "Warum ändern? Ich habe garantiert nichts davon. Und wenn′s der Teufel will und es gibt dann doch mal den einen Unfall, bei dem auch nur entfernt der Eindruck entstehen könnte, ein Flugleiter hätte den Vorgang oder die Folgen irgendwie abmildern können, bin ich meinen Job los, weil ich den Flugleiter abgeschafft habe."

Hier steht eine Menge auf dem Spiel. Das scheint aber vielen nicht klar zu sein. Also loben sie immer wieder die großen Vorteile des Flugleiters. Und deshalb bleibt der.

Hier ist der aus meiner Sicht erste Schritt: Alle Piloten fliegen und funken künftig so, als wäre der Flugleiter nicht da. Mit anderen Worten:

- Nicht "D-MXXX, erbitte Startinformationen", sondern "D-MXXX, rolle zur XX", weil man vom Zuhören und dem Blick auf den Windsack längst weiß, welche Bahn aktiv ist.

- Nicht "D-MXXX, erbitte Landeinformationen", sondern "D-MXXX, zur Landung auf der XX", weil man vom Zuhören und dem Blick auf die WIndfarm längst weiß, welche Bahn aktiv ist.

- JEDEN Teil der Platzrunde melden, nicht nur "melden Sie Queranflug". Vernünftige und genaue Positionsmeldungen machen.

- NIE wieder "D-MXXX, abflugbereit"!!! (Und ja, jetzt kommen wieder all die, die das für eine sinnvolle Meldung halten. Und ja, das ist, wie Chris sagt, Teil des Problems)

- Vorausschauendes, partnerschaftliches, rücksichtsvolles Fliegen und Funken so, dass es ganz ohne Flugleiter läuft (der ohnehin keine Flüge leiten darf)

- usw. usf.

Das wäre eine Revolution an deutschen Plätzen.  Und irgendwann würde sich vielleicht der ein oder andere Flugleiter vielleicht fragen: Was mache ich hier eigentlich? Ganz wichtig: Das hat überhaupt nichts damit zu tun, zum Flugleiter unfreundlich zu sein oder mit dem sogar Streit anzufangen - was ja ebenfalls eine beliebte deutsche Marotte ist.