FranHaus schrieb:
Für die Schwarz-Weiß Fraktion:....

Folgst du nicht selbst bei Bedarf gerne diesem Verhaltensmuster?

Nein. Aber wir können daraus natürlich gerne einen OT Strang machen. Natürlich darfst Du es diskutieren, solange die Forenpolizei es Dir erlaubt.

Frank

FranHaus schrieb:
Für die Schwarz-Weiß Fraktion: Gegen MEHR Regeln zu sein, bedeutet nicht, Regeln insgesamt in Frage zu stellen. In einem dynamischen System Leben ist es allerdings durchaus angebracht, Regeln, existierende und neue, stetig zu hinterfragen. Eine Regel ist ja nicht einfach nur Schutz - in unserem Fall vor angenommen irrational handelnden Senioren - sondern auch gesellschaftlicher Aufwand, die Regeln zu schaffen, zu installieren, zu überwachen und zu sanktionieren. Dabei soll ja auch noch eine Abwägung statt finden, wie intensiv ich unbetroffene mit Aufwand treffe, um ein paar Leute vor Betroffene zu schützen.

Im wesentlichen Zustimmung. Ich gehe allerdings davon aus, dass du mich nicht zur Schwarz-Weiß-Fraktion zählst. Differenzierter als ich es hier versuche, kann man bei dem Thema doch nun wirklich nicht argumentieren... ;)

Ansonsten irritiert mich immer noch der emotionale Furor, den das Thema hier auslöst.

Zum Thema Regeln allgemein: Das schöne an Regeln ist doch, dass man sie auch brechen kann. Ich z.B. bin notorischer Falschparker. Wenn ich ein für mein Auto geeignetes Plätzchen sehe, welches zufällig mit einem Parktverbot versehen ist, gehe ich nach folgenden Regeln vor:

• Behindertenparkplatz? Falls ′Ja′, nicht Parken
• Stelle ich einen Rettungsweg zu? Falls ′Ja′, nicht Parken
• Behindere ich andere Verkehrteilnehmer?  Falls ′Ja′, nicht Parken
• Behindere ich Fußgänger, Rollstuhlfahrer, Mütter mit Kinderwagen oder den fließenden Verkehr? Falls ′Ja′, nicht Parken
• Liegt die Chance ein Ticket zu kassieren über 10%?  Falls ′Ja′, nicht Parken

Falls 5 mal nein --> Parken. Ich rege mich dann aber auch nicht auf, wenn ich ein Ticket kassiere.

EDXJ schrieb:
Zum Inhaltlichen: der Anteil der Autofahrer 75+ ist mitnichten „verschwindend gering“. Er ist sogar relativ hoch. Er ist so hoch, dass im Jahre 2015 über 75jährige an über 15.000 Unfällen beteiligt waren. Und 3/4 dieser Unfälle wurden von den über 75jährigen verursacht.

Oha, doch sooo viele? Das sind bei 2.516.834 polizeilich erfassten Unfällen in 2015 ja ganze 0,6% !!! Boah, hätte ich nicht gedacht, dann sind 3/4 davon ja ganze 0,45%.  *gaaaaaaanzbreitgrins*

Und nebenbei glaube ich, dass ein Pilot 75+ seine Passagiere kaum zwingen kann, bei ihm einzusteigen, wenn er ja so grottenschlecht fliegt...

Gruß Lucky

Mr. Lucky schrieb:
Oha, doch sooo viele? Das sind bei 2.516.834 polizeilich erfassten Unfällen in 2015 ja ganze 0,6% !!! Boah, hätte ich nicht gedacht, dann sind 3/4 davon ja ganze 0,45%.  *gaaaaaaanzbreitgrins*

Und nebenbei glaube ich, dass ein Pilot 75+ seine Passagiere kaum zwingen kann, bei ihm einzusteigen, wenn er ja so grottenschlecht fliegt...

Lucky: Grundgesamtheit ist die Anzahl der Unfälle mit Personenschaden. Das sind etwas mehr als 300.000 und nicht 2,5Mio. Gut, das hätte ich vielleicht erwähnen müssen... auch Profis machen mal Fehler ;)

Aber prozentualer Anteil hin oder her: wir reden über mehrere Hundert Tote pro Jahr. Das sind mehr als 100mal so viel, wie in der gesamten UL-Fliegerei pro Jahr Umkommen. Das rechtfertigt es allemal, so etwas wie eine Tauglichkeitsprüfung zumindest einmal zu diskutieren. Falls dich das Thema wirklich interessiert, verweise ich gern auf den sehr guten Überblicksartikel, den HeinMueck einige Seiten vorher verlinkt hat.

Außerdem: Selbstverständlich wird niemand dazu gezwungen, bei einem 75jährigen einzusteigen. Laien können die Gefahren allerdings nicht wirklich einschätzen und man könnte hier argumentieren, dass der Staat in der Pflicht ist, das Leben unbedarfter Fluggäste zu schützen.

<°))))))><

EDXJ schrieb:
wir reden über mehrere Hundert Tote pro Jahr. Das sind mehr als 100mal so viel, wie in der gesamten UL-Fliegerei pro Jahr Umkommen

Tja, das Leben ist hart... Hast Du eigentlich eine Ahnung, wieviele jaehrlich im Bett umkommen? Betten sind SAUgefaehrliche Orte und sollte verboten werden, oder man fuehrt eine Medicalpflicht fuer die Benutzung von Betten ein.

EDXJ schrieb:
Das rechtfertigt es allemal, so etwas wie eine Tauglichkeitsprüfung zumindest einmal zu diskutieren.

100x mehr Tote als bei ALLEN UL-Unfaellen aller Alterklassen zusammen? Gerade das ist ein schlagendes Argument gegen das bekloppte Medical fuer UL. Sollen erstmal die Sparten ran, die die meissten Opfer produzieren.

---

Chris

Wenn man mal das Thema der Alten ausklammert, was gibt es für einen Grund, dass 30 oder 50 jährige regelmäßig ein Medical machen müssen?

Ich sehe da keinen und habe auch in meinem Umfeld keinen Fall mitbekommen wo da irgendwas dabei rausgekommen wäre, eher andersrum: ich merke wie meine Sehkraft nachlässt (vielleicht sogar tagesabhängig), aber wenn mir der Fliegerarzt den "ok" Stempel gibt, dann kann ich auch vor mir selber sagen, hey ich hab doch ein Medical, ich bin doch fit!

Ok, dann gibt′s noch Flugschüler und dieser Fall ist der einzige wo ich einen Medical zumindest ein klein wenig was abgewinnen kann, so als eine Art Initial Check. Aber dann sollte es eine größere Beratungskomponente enthalten als nur durchmessen. 

Tja und bei den Alten sind wir und doch auch (fast) einig, dass wenn man da wirklich was reißen will die Gesamtheit der Alten betrachtet werden muss, da 99,9% der Mobilität ausserhalb der Fliegerei stattfindet.

Ok, vielleicht sind′s 99,8%, bin kein Statistiker ;-)

Uli

Medical für Alte wird hier angesprochen und zum Teil auch empfohlen!

Diese Ideen/Vorschläge kommen mit Sicherheit aus der Riege der Jüngeren, da für die das älter werden noch in ferner Zukunft zu liegen scheint!

Dreimal tief durchatmen und Ihr werdet erschrecken, wie schnell Ihr dann selbst zu den "Alten" gehört!  Spätestens dann habt Ihr Eure Meinung bezüglich Medical für Alte grundlegend geändert!

Bauscher schrieb:
Spätestens dann habt Ihr Eure Meinung bezüglich Medical für Alte grundlegend geändert!

Das sind auch nur Teenager mit gaaaanz viel Lebenserfahrung...

Mit 18 war ich enttäuscht, dass ich zur Sylvesterparty 1999 schon 32 wäre, also schon viel zu alt, um gut abfeiern zu können.  Mit 25 fand ich es schade, dass meine gutaussehende, neue Kollegin schon 28 war, also schon verbraucht. 30 zu werden war okay. Mit 40 hatte ich ′nen Tiefpunkt, weil ich mir mit ′ner "4" vornean schon echt alt vorkam. Heute bekommen die Frauen, denen ich hinterherkucke schon graue Strähnchen. Alles relativ. Aber ich hätte auch nichts dagegen, nochmal 32 oder 40 zu werden - mit Chance werde ich dann auch mal erwachsen. *grins*

Heute würde ich eher zu ′nem 75-jährigen ins Flugzeug steigen als zu ′nem 20-jährigen Schlosser ins Auto. Und das nicht, wegen des Medical!

Gruß Lucky