NA ja Frank, in Frankreich gibt es keinen "Musterbetreuer". Und wir sind da auch sehr froh drüber. Ich möchte weder etwas mit einem solchen zu tun haben noch mit einem Prüfer Klasse schiessmichtot. Und Du darfst es gern glauben, die ganze Sache funktioniert absolut super und störungsfrei... :-)

Gruss Stephan

Hallo,

>
> ...in Frankreich gibt es keinen "Musterbetreuer". ...
> ... noch mit einem Prüfer Klasse schiessmichtot...
>

In der Tat ein wirklich guter Grund, seinen Hauptwohnsitz nach Frankreich zu verlegen!!!


BlueSky9

Moin,

also ich habe einen sehr netten und hilfsbereiten Musterbetreuer und komme sehr gut mit Ihm klar.

Stefan

Hallo,

>
> also ich habe einen sehr netten und hilfsbereiten Musterbetreuer und komme sehr gut mit Ihm klar.
>

Zustimmung!  Ist bei mir ganz genau so!

Aber "Medical", "JNP" und "Übungsflug" für Luftsportgeräte sind wirklich ein großer Schwachsinn!
Das beweisen uns die Franzosen eindrucksvoll ;-)

BlueSky9

BlueSky9 schrieb:
Aber "Medical", "JNP" und "Übungsflug" für Luftsportgeräte sind wirklich ein großer Schwachsinn!
Das beweisen uns die Franzosen eindrucksvoll ;-)

Das brauche ich auch nicht, was ich noch für blödsinn halte ist die Passagierberechtigung, das ist absolute Verarschung.

Stefan

An dieser Stelle auch mein Kommentar - ich habe mittlerweile meine 2. Bristell (RG), davor hatte ich eine Breezer, FK14 classic und FK9. Die Roko kenne ich insofern, als ich meinen letzten Übungsflug dieses Jahr auf ihr gemacht habe. Auf den ersten Blick denkt man Bristell und Roko wären das gleiche, aber bei genauerem Hinsehen fallen doch einige Details ab. Laut Aussage des Musterbetreuers (ich gebe hier nur wieder) der Bristell  hat die Roko gegenüber der Bristell strukturelle Defizite (Flügelholm) des ursprünglichen Bristela Entwurfs, die bei der Bristell verbessert wurden.

Unabhängig davon ist die Qualität eines Musterbetreuers sehr wohl von Bedeutung, ganz gleich ob man selbst schraubt oder machen lässt. Viele Hersteller z.B. überlassen dem nationalen Vertrieb die Arbeit und Du bist gezwungen alles über Deinen Betreuer abzuwickeln, wenn die Zusammenarbeit nicht klappt bist Du da aufgeschmissen.

Bristell gehört wohl zu den aktivsten Firmen der Branche und deren ULs werden laufend verbessert. Meine Bristell hat Nummer 200 (BJ 2016) und laut Homepage haben die kürzlich #300 ausgeliefert, das ist denke ich für ein UL-Muster eine ziemliche Leistung. Aber auch ich hatte zu Beginn bei meiner RG einige Kinderkrankheiten, die ich allerdings selbst beseitigen konnte und hierbei auch direkten Kontakt mit Bristell CZ hatte, die die von mir ausgebauten Teile problemlos austauschten. Nach meiner Kritik an den deutschen MB (selten erreichbar oder keine Reaktion aufgrund anderer Projekte) verbesserte sich die Situation dieses Jahr doch sehr. Bei meinem letzten Besuch wurde mir auch bewusst wie wichtig der MB ist - er ist das Bindeglied zwischen Pilot und Hersteller und im Falle Bristells kann er auch zahlreiche Verbesserungen am Muster entweder anregen oder sogar selbst herbeiführen. Mein MB z.B. erkannte eine Schwäche am erneuerten Fahrwerk der RG und machte selbst die Modifikationen. Ebenso hat er zahlreiche aerodynamische Optimierungen an seiner RG vorgenommen und z.B. die Cowlingform geändert - da merkt man dass jemand sein Produkt in und auswendig kennt und nicht nur Flieger verkauft.

Aber auch Glückwunsch zur Breezer - Vertrieb und Service gehören sicher zum besten in der Branche, leider kann die aktuelle Breezer der Bristell in der Performance, Reichweite und im Platzangebot nicht das Wasser reichen, das könnte sich mit dem neuen Modell aber ändern, ich bin sehr neugierig was da kommt.

Michael

UL_Mike schrieb:
erkannte eine Schwäche am erneuerten Fahrwerk der RG und machte selbst die Modifikationen. Ebenso hat er zahlreiche aerodynamische Optimierungen an seiner RG vorgenommen und z.B. die Cowlingform geändert - da merkt man dass jemand sein Produkt in und auswendig kennt und nicht nur Flieger verkauft.

Damit erlischt normalerweise sofort die Zulassung, da der Flieger nicht mehr dem geprüften Muster entspricht. Machen kann man so etwas, schreiben?

bb

hei

UL_Mike schrieb:
Laut Aussage des Musterbetreuers (ich gebe hier nur wieder) der Bristell  hat die Roko gegenüber der Bristell strukturelle Defizite (Flügelholm) des ursprünglichen Bristela Entwurfs, die bei der Bristell verbessert wurden.

Naja, sie sind das gleiche Flugzeug vom gleichen Konstrukteur Bristella. Dahinter steckt übrgens auch eine spannende Geschichte, wie es zu den gleichen Fliegern mit unterschielichen Namen gekommen ist. Und nein, die Roko hat natürlich keine Strukturellen Probleme, sonst würde sie wohl kaum eine Zulassung bekommen. Die Roko NG6 ist genausowenig eine ursprüngliche Roko-NG4 wie die Bristell. Glaubt doch nicht jeden Unsinn der euch erzählt wird nur um das gleiche Flugzeug eben besser verkaufen zu können und vor allem einen ganz erheblichen Preisunterschied zu rechtfertigen. Ich finde die Bristell ist im Finisch einfach besser, das ist Augenscheinlich der Fall. Das war uns aber den Mehrpreis von 30.000.- Euro nicht Wert.

Carlson

Hallo zusammen,

wegen evtl. Planung einer Neuanschaffung, hole ich den Thread aus 2017 mal wieder aus der Versenkung.

Wie sieht es denn mittlerweile aus bei den ROKO Fliegern? Weiterhin zufrieden mit dem Flieger?

So wie man es dem Web entnehmen kann ist die Musterbetreuung oder zumindest der Vertrieb von dem hier genannten M-Betreuer für ROKO eingestellt worden? Die CZ-Roko Webseite gibt es noch, der letzte FB Eintrag ist allerdings aus 2018. Sind die noch aktiv. bzw. hat jemand eine Adresse eines evtl. neuen Deutschland-Vertriebs für ROKO?

Für jede Information und Hinweis dazu dankbar.

Fliegergruß

Skitesurf

KAUF DIE ROLAND !!!!!!

VG Bernd