Von Breezer gibts auch schon ein Angebot, unsere Vereinsmaschine aufzulasten. Der Preis ist mir nicht bekannt, aber es dauert etwa 7-10 Tage, dann wäre der alte Breezer wieder up to date. Zitat:

Edit: GELÖSCHT

Gruß Lucky 

Und was ist nun mit den ganzen Horrorstorys von wegen EASA und alles Mist und die ULer werden sich noch umgucken, was sie davon haben?

Chris

Ich habe mir schon mehrmals auf die Zunge gebissen als mir diese Frage auf den Lippen lag. "Man kann sich ja mal irren." fällt mir dazu bestenfalls ein.

Frank

Wie wär′s denn mit "einfach mal abwarten bis das Ganze unter Dach und Fach ist" und dann das Fazit zu ziehen?

Ist ja spannend dass die Hersteller ihre Angebote bereits an potentiell kommende Gesetze anpassen, aber solange ein Gesetz nicht verabschiedet ist, ist es nicht existent. Völlig egal wie sicher es zu kommen scheint. Für mich ist beides skurril: bereits jetzt an weiteren Forderungen zu tüfteln aber auch zu behaupten "ist doch alles in Butter" bevor auch nur das Gesetz beschlossen ist.

Gruß

FlyReal schrieb:
bevor auch nur das Gesetz beschlossen ist.

Ähhh ... jeder dokumentiert eben seine Sachkenntnis auf seine Weise ...

Mr. Lucky schrieb:

Von Breezer gibts auch schon ein Angebot, unsere Vereinsmaschine aufzulasten. Der Preis ist mir nicht bekannt, aber es dauert etwa 7-10 Tage, dann wäre der alte Breezer wieder up to date. Zitat:

- Das Leergewicht steigt um rund 5 kg.

- Das MTOW steigt von 472,5 auf 600 kg.

- An der Pilotenlizenz und dem Wartungsregime ändert sich nichts.

- Die Zuladung steigt auf ca. 270 kg!

Gruß Lucky 

Die Breezer hat doch einen anderen Holm und eine andere Spannweite, wie soll das gehen? Also der Unterschied B400 und B600 ist enorm... Ich meine ich würde mich freuen, aber glaube es erst wenn es soweit ist.

Hallo,

>
> ... Horrorstorys von wegen EASA...
>

Dieses "die EASA will die ULs" Ding habe ich auch nie wirklich verstanden...

Wenn es eine europäische Abstimmung darüber gibt, das Luftsportgeräte
national "hochgeregelt" werden können, dann impliziert das doch schon
fast, dass die EASA aus dem nationalen UL-Kram nach wie vor "raus" bleibt, oder?!


BlueSky9

Limarus schrieb:
Die Breezer hat doch einen anderen Holm und eine andere Spannweite, wie soll das gehen? Also der Unterschied B400 und B600 ist enorm... Ich meine ich würde mich freuen, aber glaube es erst wenn es soweit ist.

Wenn ich mich entscheiden müsste, wem ich glauben sollte, zwischen der Auskunft des Herstellers und den Annahmen des Users xxxx auf dem UL Forum ... wem glaubst Du, träfe der Großteil meiner Glaubensbereitschaft? Hast Du alternativ mal versucht, Deine Zweifel direkt mit dem Hersteller zu klären?

Frank

BlueSky9 schrieb:
europäische Abstimmung darüber gibt, das Luftsportgeräte
national "hochgeregelt" werden können, dann impliziert das doch schon
fast, dass die EASA aus dem nationalen UL-Kram nach wie vor "raus" bleibt, oder?

Der Annex II (I) wurde angepasst, um bis zu 600 national geregelt zu erlauben. Der Annex II (I) beschreibt die Flugzeuge, um die sich die EASA eben NICHT kümmern will. Dort steht bisher: "Luftsportgeräte bis 450 kg nix EASA" und nun steht da "Luftsportgeräte bis 450 kg, alternativ bis 600 kg sofern die nationalen Verwaltungen es wünschen nix EASA"

Wenn also die EASA sagt, dass sie sich um die Annex II (I) Flugzeuge NICHT kümmern will, wie groß ist dann die Wahrscheinlichkeit, dass sie es dennoch tun will?

Das Leben ist voller wirklich schwieriger Fragen. "Wer wohnte 30 Jahre im Rembrandt Haus?" ist auch so eine.

Frannk

Hallo,

>
> ...Der Annex II (I) beschreibt die Flugzeuge, um die sich die EASA eben NICHT kümmern will.
>

sag′ ich doch...  Deshalb bleibt mir diese "die EASA will die ULs" Idee, die hier
immer mal auftaucht, nach wie vor ein Rätsel.


>
> "Wer wohnte 30 Jahre im Rembrandt Haus?"
>

Ich nicht!  ;-)))


BlueSky9