Stephan2 schrieb:
Ihr merkt aber schon (obwohl ich es bezweifle...) dass Ihr mit Ul-Fliegen eigentlich nichts mehr am Hut habt?

Stephan ich mag Diene Beiträge meist. Aber bitte stülpe anderen nicht zwanghaft Deine Meinung auf. Wenn Dein Weg es ist mit Deinem minimalst UL glücklich zu sein, dann ist das Dein Weg, den gönne ich Dir. Es gibt aber Leute die nicht damit zufrieden sind nur Leukoplast und Bamusstangen um sich herum zu haben. Es gibt sinnvolle und weniger sinnvolle Entwicklungen im UL Bereich. Die Sinnvolle finde ich ist auf jeden Fall eine stabile Zelle, vor Witterungseinflüssen geschützt und für längere Strecken (400km) geeignet, mit guter Instrumentierung.

Deiner Logik folgend müßten wir heute noch alle im Ford T Modell in jeder möglichen Farbe, solange es schwarz ist, rumfahren.

Bissel weltfremd, nicht wahr?

Zumal ich auch nochmal darauf hinweisen möchte das die 450kg eine absolut willkürlich gefundenen Gewichtslimitierung waren. Man hätte damals auch 500,580 oder 595,5 nehmen können. Diesen Fehler und die Klassenunterschiede (Gyrocopter sind ja auch UL′s und Wasserflieger UL′s mit höherem MTOM auch, wieso eigentlich??) hat man jetzt schlicht revidiert.

Es hindert Dich ja nach wie vor keiner dran mit Deinem Drahtverhau durch die Gegend zu eiern. Das meine ich nicht despektierlich, ist aber nunmal kein Maßstab für die eisten hier!

Viele wollen das offensichtlich nicht und die meisten die hier schreiben möchten auch nicht "E" fliegen weil es dort ewig keine bezahlbaren Innovationen mehr gegeben hat und die Leute einfach keine Bock haben C150, C172 oder PA28 Oldtimer zu fliegen .

Das sind aus meiner Sicht Ford T Modelle.....

 "von immerhin 2.500 m²"

Wow!!! ...also Kreisdurchmesser ca. 56 Meter. Bei der Landebahn würde ich mir dann lieber einen Hubschrauber zulegen ;-)

MOIN schrieb:

Viele wollen das offensichtlich nicht und die meisten die hier schreiben möchten auch nicht "E" fliegen weil es dort ewig keine bezahlbaren Innovationen mehr gegeben hat und die Leute einfach keine Bock haben C150, C172 oder PA28 Oldtimer zu fliegen .

Das sind aus meiner Sicht Ford T Modelle.....

Ich bin da nicht so kategorisch.

Stimmt zwar, das sind echte Dinosaurier, aber wenn ich nach 30 Jahren z. B.  die D-EDIN  immer noch in EDXR beim Platzrundenschruppen erwische (C150, hab ich damals das Fliegen drauf gelernt), dann ist das ein Beleg für die Qualität dieser Oldtimer denke ich. Die Teile haben teilweise schon 15000 Stunden und mehr auf der Uhr und fliegen immer noch und das ganz passabel in Anbetracht ihrer Genese. 

Wenn sie so aus der Zeit gefallen wären, gäbe es sie nicht mehr. Und für einen Flug mit 2 Mann und Gepäck in die nordenglischen Hochmoore würde ich dann auch wieder die MS 893 nehmen. 

Und trotzdem mag ich meinen Eurofox und bin mit dem auf Strecke. Wäre der AP erlaubt, wäre ich der Erste, der den einrüsten läßt. Und Kaminski (Musterbetreuer) wäre dabei, ist vom Hersteller längst entwickelt und wird entsprechend ausgestattet auch in andere Länder als D (Commonwealth) so verkauft. 

Von mir aus aber jeder wie er will und kann, so lange er mir mit seinem ungeregelten Kram nicht auf den Kopf fällt.

Thomas

Ich amüsiere mich doch immer wieder wenn ich hier meinen altbekannten Stein in den Teich werfe. Aber ich will mit Sicherheit niemandem meine weiss Gott unerhebliche Meinung überstülpen. Ich denke Ihr seid alt genug um das nicht mit Euch machen zu lassen... Jetzt werde ich das aber auch nicht unter jeden meiner Beiträge schreiben. Es ist tatsächlich nur meine eigene und sicher auch egoistische Meinung... :-)

Ihr könnt natürlich fliegen womit Ihr wollt und Eure "Uls" ausrüsten wie Ihr wollt, wenn es sein muss auch mit einem Thermomix an Bord. Nur ist das eben kein Ul-Fliegen mehr. Meine Meinung. Ihr wollt letztendlich absolut alle Rechte der Echo Fliegerei unter dem Deckmantel des Ultraleichtfliegens ausüben. Meine Meinung. Gleichzeitig aber schreit Ihr förmlich nach Kontrollen weil ja für Euren tolle AP irgendeiner völlig eigen-, sorry, unverantwortlich sich irgendwo einen Halter an die Flächen leimen könnte. Hallo? Soll er doch machen! Wo ist das Problem bitte schön? Da ich selbst auch gern die französische  Sichtweise zitiere: Will ich z.B. einen anderen Motor einbauen fülle ich genau ein DIN A-4 Blatt aus und reiche es ein. Da kontrolliert das kein Mensch. Hab ich dabei die Motorhalterung falsch geschweisst oder W & B missachtet... Darwin. Das ist doch das schöne an der Mündigkeit und am UL-Fliegen. Dachte ich. Und dann muss ich dauernd so was hier lesen. AP natürlich. Muss sein. Unbedingt. Und gleich dahinter: Aber natürlich nur vom Hersteller eingebaut und vom Prüfer Klasse 466 abgenommen und von der Behörde beglaubigt und vom Verband bewilligt. Merkt Ihr eigentlich noch was? Meine Meinung. Übrigens bin ich auch gegen ein Verbot für die Teile. Und die meisten anderen Verbote. Aber dann seid doch bitte auch konsequent bei Euren Forderungen. Jeder wie er will und kann und ohne irgendwelchen dapperten Kontrollen...!!

Dass dadurch die Preise permanent steigen und letztendlich kein Hersteller mehr richtige Uls bauen will weil es eben für Euer Hightechgeraffel einen Markt gibt ist logisch. Macht aber das bezahlbare Fliegen komplett kaputt. Und dann wacht irgendwann mal der Gesetzgeber auf und stellt sich die wahrlich berechtigte Frage: Hey, was ist hier eigentlich noch der Unterschied zwischen Echo und UL???? Wozu diese Klassentrennung? 

Meine Meinung!

Der stolz Ewig Gestrige mit seiner Meinung 

Stephan

@Stephan 2

Da ist schon was Wahres dran, an dem was Du schreibst....

@Stephan2

So klingt das schon besser Stephan. Aber akzeptiere bitte, dass ein UL durch Vorgaben klassifiziert ist und nicht durch möglichst einfache Bauweise. Auch wenn die Entwicklung die Anfangsflugzeuge weit hinter sich gelassen hat. Ich kann gut verstehen, dass Du wie so manche andere den Anfangszeiten nachtrauerst und Sorgen vor der zukünftigen Entwicklung hast. Die habe ich auch, wenn ich mir unsere deutsche Überbürokratisierung ansehe.

Und ich geb Dir vollkommen recht was den schlimmen vorauseinenden Gehorsam angeht. Das stört mich ebenso. Und ich habe das ungute Gefühl, Vernunft und sachbezogenes Denken wird immer seltener.

Gottseidank gibt es "Deine" UL's noch und niemand neidet sie Dir oder möchte sie verbieten. Dass die Entwicklung weitergeht ist nicht aufzuhalten. Wie wir damit umgehen schon. Toleranz, Vernunft und Weitsicht, das wünsche ich mir dabei.

Die Auflastungsproblemtik muss gelöst werden, so oder so. Und den AP zu verbieten ist ein Gesellenstück aus dem Tollhaus. So meine Meinung.

Gerd

Stephan2 schrieb:
Ihr könnt natürlich fliegen womit Ihr wollt und Eure "Uls" ausrüsten wie Ihr wollt, wenn es sein muss auch mit einem Thermomix an Bord.

Wie gesagt, Autopilot brauch ich nicht, Glascockpit auch nicht, aber ein UL, das +9/-9g aushält, also kunstflugtauglich ist wie einer Super Decathlon und mit dem man das dann auch darf (also mehr als 60° Bank)... das wär was. :-)

der_aussiedler schrieb:
Och, wir würden einiges dafür geben einmal mit unserem ebenfalls antiquarischen Gartenstuhl die "Winzige Insel" ( von immerhin 2.500 m²) zu erkunden! Muss traumhaft sein.....

Ja dann nichts wie los, Ticket kaufen und her kommen. Dann kannst Du mit Stephan mit einem Gartenstuhl rumeiern (so er ueberhaupt noch einen hat) oder halt mit mir oder sonst wem mit z.B. ′ner FK9. Fuer einen Fliegerurlaub gibt es hier genug zu sehen.

der_aussiedler schrieb:
Warum bist du eigentlich immer so zickig wenn es um La Réunion geht?

Es geht doch nicht um Reunion, sondern um Stephans "seltsame" Meinungen, die er meint, hier immer wieder denjenigen ueberspuelpen zu muessen, die nicht mit so einem Gartenstuhl in Europa bei Wind und Wetter Langstreckenfluege machen  wollen. Er fuehlt sich halt als Verfechter der "echten" UL-Fliegerei, wobei natuerlich er bestimmt, was "echt" ist!

Falls es jemanden interessiert, was ich unter UL verstehe: Diese Klasse ist einerseits minimal reglementiert (vor allem in z.B. Frankreich) und bietet andererseits eine enorme Vielfalt an Moeglichkeiten. Es gibt Gleitschirme, Motorschirme, Trikes, 3-Achser, Gyrocopter, Hubschrauber.... Es gibt allen moeglichen technischen "Kram", vom Glascockpit ueber Verstellpropeller bis zum Einziehfahrwerk. Sogar Turbinenantrieb. Jeder wie er moechte. DAS ist fuer mich UL! Wenn einer mit Rohr-Tuch gluecklich wird, gerne! Wenn einer eine VL-3 mit allem was schoen und teuer ist haben will, gerne! Beides sind fuer mich "echte" UL-Piloten. Vor diesem ganzen Hintergrund ist der Verbot eines AP sowas von bekloppt, das ist einfach nur absurd. Ich halte einen AP uebrigens fuer wesentlich sinnvoller, als Einziehfahrwerk oder Verstellpropeller...

Wie ich dieses "Ich will etwas nicht, also haben das alle anderen gefaelligst auch nicht zu wollen, sonst sind das keine echten UL-Piloten und ich bestrafe sie mit Liebesentzug!" hasse... Furchtbar!

---

Chris

OT

Wie ich dieses "Ich will etwas nicht, also haben das alle andere gefaelligst auch nicht zu wollen, sonst sind das keine echten UL-Pilotenund ich bestrafe sie mit Liebesentzug!" hasse... Furchtbar 

Hmmm... was ist denn eigentlich zwischen Euch beiden mal so schief gelaufen das es sich immer so unglaublich unfreundlich anhört wenn Du von Stephan und „seiner/Eurer“ Insel schreibst?

gruss enno

Leute, lässt es..es bringt nichts. Jeder soll das Gerät fliegen, welches ihm Spass macht. Dennoch wird eine Weiterentwicklung voranschreiten. 

Wir hatten 2Knackpunkte beim UL Fliegen: 1.Die notwendige Auflastung

                                                                              2. Der Autopilot.

Nummer 1 ist von den Verbänden angegangen.

Nummer 2 muss von ihnen angegangen werden. Es schreit vor Blödheit wenn ich die Argumente dagegen höre.

Hier sind viele Superargumente dafür geliefert worden. Gehen wir Mal von uns Fliegern aus die gerne leben wollen und auch gerne weiterhin fliegen wollen.

Also AP fachmännisch eingebaut. Funktionskontrolle im Rahmen der JNP. Einweisung aufs Gerät.

Die AP′ s laufen doch schon seit Jahren in UL′ s.   Wo ist das Problem?