CSS schrieb:
PS: Klingt herbeikonstruiert. Bei den meisten Flügen, die nicht(!) mit einer "gewöhnlichen" Landung abgeschlossen wurden, lagen oft nur Verkettungen unglücklicher Umstände vor.

Was aber auch so alles passieren kann? Deswegen, wenn Du was machst, mach es richtig oder lass es machen von einen der es kann. Stell Dir vor beim Bremsen löst sich Dein Fahrersitz und Du kannst Dein Auto nicht rechtzeitig verzögern.... Was aber auch so alles passieren kann. Willst Du jetzt den Fahrersitz oder die Bremsen verbieten?

Aber im Ernst, warum der AP nicht erlaubt sein soll kann keiner nachvollziehen. Da muss einen Praktikanten in irgendein Büro ein Mißgeschick passiert sein und keiner will es zugeben.

CSS schrieb:
PS: Klingt herbeikonstruiert. Bei den meisten Flügen, die nicht(!) mit einer "gewöhnlichen" Landung abgeschlossen wurden, lagen oft nur Verkettungen unglücklicher Umstände vor.

In der Tat, ziemlich konstruiert. Ich schrieb ja auch "notfalls durch eine sachkundige Person einbauen lassen" wenn man absolut keinen Plan hat. Das gilt so ziemlich für jeden Umbau am UL.....

In der Regel ist das anklemmen der Steuerservos so geregelt das da nix verklemmen kann wenn man sich an die Anleitung hält. Die Servos als solche haben eine Überlastkupplung die manuell übersteuert werden kann (einstellbar). Die Auslösekraft ist von jedem halbwegs kräftigen Menschen beherrschbar. Ist ungefähr so wie der Ausfall der Lenkunterstützung im Auto, notfalls gibt es einen Scherstift der dann bricht und das System kraftlos macht.

Selbst bei einem Bruch der Verbindung fällt lediglich das Servogestänge ab. Ich kann mir nicht vorstellen wie das verklemmen passieren sollte bei den simplen Steuerseilen/Gestängekonstruktionen die wir im UL haben. 

MOIN schrieb:
In der Tat, ziemlich konstruiert. Ich schrieb ja auch "notfalls durch eine sachkundige Person einbauen lassen" wenn man absolut keinen Plan hat. Das gilt so ziemlich für jeden Umbau am UL.....

...Selbst bei einem Bruch der Verbindung fällt lediglich das Servogestänge ab. Ich kann mir nicht vorstellen wie das verklemmen passieren sollte bei den simplen Steuerseilen/Gestängekonstruktionen die wir im UL haben.

Die gruseligsten Dinge, mit denen ich bisher konfrontiert war, wurden von Leuten fabriziert, die sich und ihre Konstruktion für "geeignet" hielten!

In fehlendem "Vorstellungsvermögen" liegt ev. das Problem!

Zum besseren Verständnis: Ich "hab′s mir nicht mal eben schnell angesehen", sondern beschäftige mich mit diesen Dingen zwangsweise etwas genauer.

Beispiel Garmin: Der Überlastschutz besteht an den Servos in Form einer winzigen Messingschraube (ca. 2mm). Die leistet keinen Widerstand. Verklemmt sich jedoch das mitgelieferte Alu-Schubgestänge (Durchm. ca. 10mm) in dessen Schubrichtung, so sinken die Chancen rasch

Mal vorweg: Im Grunde ist mir das mit den AP total egal, aber was hier diskutiert wird, ist doch absoluter Quatsch, denn: Der Hersteller wird den AP ins entsprechende Flugzeug bauen. Er wird seinen Flieger ja wohl kennen und wissen worauf zu achten ist. Bisher habe ich auch noch nie eine Konstruktion oder gar einen Unfall gesehen oder gehört, der auf mangelhaftes Einbauen von einem AP zurückzuführen ist. Also über was wird hier eigentlich diskutiert?

Was ich sonderbar finde ist, wieso man bei Einziehfahrwerken, Verstellpropeller, Bannerschleppmöglichkeiten und Reisegeschwindigkeiten jenseits der 300km/h offenbar kein Problem sieht, aber bei einem popeligen AP anfängt zu diskutiueren, als wenn das "Seelenheil" der UL-Fliegerei davon abhängt? Also grade auf längeren Legs bei komplizierten Lufträumen könnte ich mir eine "Hilfe" in Form eines AP zumindest als Winglevler durchaus nützlich vorstellen. Das würde mir persönlich etwas arbeit abnehmen. Ein Einziehfahrwerk andersherum dient so absolut zu überhaupt nichts.

Wenn ich "A" sage, sprich z.B. eine VL3 zulasse, warum soll dann "B" da kein AP mit rein?? Das Flugzeug ist kein UL. Es entspricht auch nicht den Urgedanken eines ULs, trotzdem ist sie so zugelassen.... was ja auch gut ist und die fliegerische Vielfalt des UL-Fliegens bereichert, aber warum dann kein AP? Ich kapiere das nicht...

Carlson

Hallo,

# Moin:

Toller Universalverhinderungsspruch.

Was bitte ist komplex an so einem Ding? Was muß gewartet werden?An den Servos kannst Du nix warten. Die kennen nur den Zustand geht/geht nicht. Im letzteren Fall --> austauschen. Da gibt es "0" zu warten. Nicht mal präventiv da geschlossenenes System.

Naja, ein Servo zieht bis zu 5A Strom, da passieren schon mal wundersame Dinge. Ich war live beim Kabelbrand einer RV6 dabei, weil das Höhenruderservo sich selbst und die Kabel gekocht hat. Hat sich über eine geraume Zeit im Betrieb angekündigt, weil permanent die Batterie leer war, sporadisch der Funk ausfiel etc.. Nach dem Abstellen am Platz kam der Kommentar: "riecht verbrannt", dann "qualmt" und dann " hat mal wer nen Feuerlöscher?". War auch nach bestem Wissen und Gewissen eingebaut, sah toll aus, aber die "out-of-trim"-Anzeige funktionierte nicht, das Höhenruderservo hat fröhlich dagegengehalten und nicht Lastabgeschaltet. 

Beruflich habe ich viel mit Autopiloten zu tun, und eine der größeren Herausforderungen ist es, trotz des passiven Fliegens immer voll dabei zu sein, falls es mal nicht so läuft, wie es gewollt ist. Und es bleibt im UL ja nicht bei einem Höhenhalten und Heading fliegen. Danach kommt als Feature den Flugplan abfliegen inkl. Höhenprofil, der Nächste kann dann schon Platzrunden automatisch etc. Die Komplexität steigt immer. Zum Vergleich mit den Autos: es würde eine Menge Unheil verhindern, wenn bei den Autos auch mehr auf die Interaktion Fahrer-Fahrzeug geachtet würde und die Leute eine sinnvolle Einweisung auf ihr Fahrzeug bekämen. Ich behaupte mal, das weit über die Hälfte der Fahrer nicht mal 30% der Funktionen ihres Autos beherrschen, dazu noch nicht mal 10% aller Verkehrsregeln. Wenn der Strassenverkehr die Analogie für sinnvollen Einsatz von Hightech ohne Schulung sein soll, dann reden wir komplett aneinander vorbei. Nur so nebenbei: 3000 Verkehrstote pro Jahr heisst, das etwa 10 mal jeden Tag die Polizei an einer Haustür klingelt, weil irgendjemand nicht mehr nach Hause kommen wird. 

Mehr System heisst immer auch, das mehr schiefgehen kann und auch wird. Autopilot: Ja, aber...

Gruß Raller

Carlson schrieb:
...was hier diskutiert wird, ist doch absoluter Quatsch, denn: Der Hersteller wird den AP ins entsprechende Flugzeug bauen. Er wird seinen Flieger ja wohl kennen und wissen worauf zu achten ist.

Ist das so?

Zumindest für mein Verständnis geht es um die Nachrüstung. Sofern dies vom Hersteller erledigt wird, habe ich dabei kaum Bedenken.

Die Praxis von Modifikationen in Eigenregie zeigt jedoch ein "interessantes" Bild

CSS schrieb:
Die Praxis von Modifikationen in Eigenregie zeigt jedoch ein "interessantes" Bild

Da gebe ich dir absolut Recht. Da war ich wohl etwas Naiv. Nein, mein Gedanke war "vom Hersteller" und kein "Pilot Owner" gebastel.

Das Thema korrekter Einbau lässt sich ganz einfach durch Vorgaben des Herstellers (geprüftes Muster) oder durch Einzelabnahme am Stück lösen.

Wahlweise hilft auch das lesen des Handbuchs...... Dort stehen auch die Kabelquerschnitte drin die man verwenden sollte...

Voller Autopilot inkl. Höhenhaltung muß auch nicht sein. dafür trimme ich schliesslich. Aber ein "Wing leveler" mit Kurshaltung GPS gestützt ist wirklich extrem angenehm.

Aber hey, die Disussion verselbständigt sich hier gerade. Es ging primär um die Auflastung und nicht darum wie ein Autopilot richtig eingebaut wird.

Wenn ich das also richtig lese was bisher geschrieben wurde ist nicht vor mitte 2019 mit den ersten neuen Modellen zu rechnen und eine Auflastung nach wie vor nicht absehbar da die Bauvorschriften noch nicht veröffentlich sind.

Dann können wir uns also ganz entspannt zurücklehnen und wie bisher weitermachen. Nützt ja nix sich über ungelegte Eier aufzuregen.

MOIN schrieb:
Voller Autopilot inkl. Höhenhaltung muß auch nicht sein. dafür trimme ich schliesslich.

Naja, es gibt aber schon ULs mit Autopilot, der sogar automatisch landen kann.
--> https://www.youtube.com/watch?v=8UxtD09r9TA

Wobei ich hoffe, daß bei der Auflastung das Plus nicht in einen Autopiloten oder Ledersitze gesteckt wird sondern in eine Verstärkung der Struktur.

Ja, ein kunstflugtaugliches UL... das wär was. :-)