mbr schrieb:
als einfach nur zu motzen

Aber genausowenig, wie der o.b. Feuerwehrmann oder ebendieser Krankenpfleger, nach Enttarnung ihrer gravierenden Untaten, einfach so mir nix dir nix in ihrem Metier weiter machen dürfen, müssen exakt diese Verantwortlichen der gesamten UL-Administration incl. ihres untergeordneten korrupten Zulassungs- und Prüfwesens aus ihren Ämtern entfernt und mit allen Konsequenzen zur Rechenschaft gezogen werden.
Und auf keinen Fall sollten wir uns aber gefallen lassen, dass sich ausgerechnet diese Leute hier und anderswo und zu allem Überfluss auch noch als die wahren Heilsbringer aufspielen und feiern lassen wollen.

Michael

FlyingDentist schrieb:
Aber genausowenig, wie der o.b. Feuerwehrmann oder ebendieser Krankenpfleger, nach Enttarnung ihrer gravierenden Untaten, einfach so mir nix dir nix in ihrem Metier weiter machen dürfen, müssen exakt diese Verantwortlichen der gesamten UL-Administration incl. ihres untergeordneten korrupten Zulassungs- und Prüfwesens aus ihren Ämtern entfernt und mit allen Konsequenzen zur Rechenschaft gezogen werden.

dann liefere doch mal Fakten, Fakten, Fakten und nenne die entsprechenden Namen. Gegen diese Personen könnten ja dann auf Dein Betreiben hin (durch eine Strafanzeige) wg. Korruption ermittelt werden.

Bernhard

hob schrieb:
Ich wiederhole: für 472,5 kg gerechnete Holme bei den entsprechenden UL-Mustern dürfen und also können niemals nicht mit 600 kg belastet werden.

schreib doch bitte mal, wer auf solch eine Idee kommt. Ich nehme mal als Beispiel die Breezer. Hier wird ihr klar unterschieden zwischen der breezer 600 LSA und der breezed 400. Ich denke, dass hier keiner auf die Idee kommt, eine breezed 400, die für 472,5 kg gerechnet ist, auf 600 kg aufzulasten. Das Gegenbeispiel ist die Remos GX. Nach Aussagen des Herstellers sind die Geräte baugleich für LSA, UL und Echo.  Bei LSA und Echo werden sie für 600 kg zugelassen. Unterschiede sind nach meinem Wissen dann im Wesentlichen das Rettungssystem und bei der Echo-Klasse ein zertifizierter Motor. 

Du schreibst weiterhin:

Die Beauftragten kennen die Naturgesetze *nicht*, wissen also auch nicht (genau), wie und warum ein UL fliegt ...oder im anderen, möglicherweise nahezu analogen Fall, abstürzt.

Wer sind den hier die Beauftragten ? der DULV bzw. der DAEC oder das Luftfahrtbundesamt ? Vielleicht klärst Du mal Leute wie mich, die nicht alle Verordnungen und Gesetze im Kopf haben (wollen), auf. Vielen Dank im voraus.

Bernhard

Ich würde auch gerne mal wissen woher Hob seine Aussagen nimmt. Es gibt genügend UL′s die nicht ausschliesslich als UL konzipiert waren (Zodiac 601/602 und die modifizierte Z602, P92, P96, Remos GX, WT9, Breezer, Pioner, FK9, Wildthing,  etc.) sondern lediglich durch die UL Zulassungsvorschriften und ausschliesslich per Datenblatt ein MTOW von 472,5kg aufweisen.

Es mag vielleicht nicht in jeden geistigen Horizont hineinpassen aber diese Flugzeuge sind nunmal lediglich auf dem Papier kastrierte und für UL adaptierte Flugzeuge die konstruktiv aber immer schon eine höhere MTOW besassen. MAg sein das sie nicht auf exakt 600kg kommen aber alle diese oben genannten Muster liegen zwischen 560 und 600 kg MTOW

Was ist daran immer wieder rumzudiskutieren?

Moin,

es sind doch auch 2 Dinge, die gleichzeitig passieren:

Auflistung und eine nicht näher bestimmbare Änderung der Rahmenbedingungen. Hängt zusammen, hat aber unterschiedliche Auswirkungen.

Mehr als 472,5kg ist prima für die Flieger, die das bauartbedingt können. Auch 20kg wie bei einer MCR01 sind ja nicht verkehrt.

Meine FK9 wiegt nach dem Ausbau der Kupplung und der dicken Räder unter 300kg. Bei 520kg MTOW wäre der Vogel perfekt für  mich und so gut wie nie überladen. 600kg traue ich der Konstruktion nur unter veränderten Bedingungen wie Stallspeed etc zu.

Was da genau kommen wird, was B&F da unterschreiben, was neu muss weiss doch keiner.

Wer glücklich mit 472,5kg ist, darf es doch bleiben?! Wem es egal ist, überladen zu fliegen, kann es doch auch weiterhin...

Zur Änderung der Regeln: auch da ist ja noch gar nichts zu erkennen, ob und was da kommen kann. Jeder Verband hat seine eigenen Ideen, seine eigene Lobby etc. Aber mich irritiert das unterschwellige Behörden- und EU-bashing schon etwas.

Wenn statt eines Staates über 20 abstimmen, wird es halt komplex. Aber dann steht der Rahmen für alle gleich.

Je nach Fähigkeit und Wille ist mancher in der Lage, bestimmte Dinge selber zu machen und zu entscheiden, und andere halt nicht. Deswegen muss es eine Grundlage geben, die das Minimum regelt. Sonst passieren auch schlimme Dinge. Bei manchem Flieger oder auch Autofahrer würde ich mir strengere Ausbildung und Kontrolle wünschen, bei mir natürlich nicht. Ich kann ja alles mindestens besser ;-)

Gruß Raller

Nun, aber nur wenn lediglich auf 600Kg erhöht wird.

Ich fürchte aber wie Andere hier auch, das wird genutzt um neue Vorschriften zu erfinden.

Nach dem alten Motto, Niemand hat vor eine Mauer zu bauen. Und schwupp haben wir TBO,

LTB Zwang, Zwang zur L-Akte (will jeder LTB) usw.

Wer mehr Gewicht will kann ja einen Mose nehmen.

Und sagt bitte nicht: So schlimm wird es schon nicht kommen.

Rüdiger

Rüdiger schrieb:

Nach dem alten Motto, Niemand hat vor eine Mauer zu bauen. Und schwupp haben wir TBO,

LTB Zwang, Zwang zur L-Akte (will jeder LTB) usw.

Wer mehr Gewicht will kann ja einen Mose nehmen.

erklär doch mal, inwieweit ein Mose sich bzgl. der von Dir genannten Punkte von einem Flieger der E-Klasse unterscheidet ?

Danke Bernhard

Gerne,

günstiges 2-sitziges Fliegen mit geringem Kraftstoffverbrauch. Günstiger Schein.

Und oft gute Zuladung. Im Privatbetrieb Fliegen "on Condition" möglich.

Und noch mal, ich fürchte uns werden E-Klasse Bedingungen gleich mit aufgedrückt.

Rüdiger

BlueSky9 schrieb:
Weil DULV und DAeC über viiile Jahre hinweg fette Haarknäule in Form
von Blei-Enten-Schweren Flugzeug-Zulassungen mit bis zur Unkentlichkeit
"hingemurksten" Muster- und Stück-Wägungen hineingepresst haben.