Anhebung max. Abfluggewicht von 472,5 kg auf 600 kg für UL's DAeC appelliert an deutsche Europa-Abgeordnete
Forum - Allgemeines & Aktuelles-
Jo Konrad schrieb:
Hallo Jo.
D.h: Das war keine Kampfabstimmung sondern 32 für und nur 11 dagegen bei einer Enthaltung. Sowas nennt man fraktionsübergreifende Zustimmung!
Top :o)
Ich weiß es wird dauern, aber mit 600kg und ohne das weitere Auflagen kommen..............
Da bin ich dann auch dabei.
Habe es ein wenig bei Dir unterstützt ;o)
Und ich weiß das Du da echt energy rein steckst,
DANKE DIR.Grüße
Positiv
-
-
dmkoe schrieb:
Hallo Jochen,Ich glaube, für den Altbestand wird sich so gut wie gar nicht ändern.
Gegenargumente zu meiner Ansicht?
das kann man so nicht sagen, bei den Gyrocoptern können auch diverse Modelle nachträglich aufgelastet werden.
Mein AutoGyro Calidus wurde z. B. von 450 auf 500 kg aufgelastet. Neue Fahrwerkschwinge, neue Papiere passend zum neuen Kennblatt und schon fliegt es sich etwas "legaler" ;-)
Die möglichen 560 kg können in den meisten Fällen, soweit mir bekannt ist, nicht ausgereizt werden, da aufgrund der Motorisierung (in meinem Fall ein 912 ULS) die erforderlichen Lärmzeugniswerte nicht erreicht werden (zu geringe Steigleistung bei entsprechender Beladung).
Der Magni M24 Orion mit ROTAX 914 Turbo kann z.B. auf 535 kg MTOM aufgelastet werden
Grundsätzlich wüsste ich also nicht, warum diese Möglichkeit nicht auch bei 3-Achsern praktikabel sein sollte.
Der Hersteller muss es natürlich WOLLEN...
VG
Thomas
-
@Jo Konrad
Kannst Du abschaetzen, ob und wenn ja mit welchen Nachteilen wir uns das erkaufen wuerden? Auch was andere Laender wie z.B. Frankreich betrifft?
Chris
-
dmkoe schrieb:
Hallo Jochen, nichts davon ist haltbar. Hinter allem steht das Wollen und die technische Umsetzbarkeit. Ersteres wird Teil der Hersteller sein, zweites die technische Machbarkeit bei dem jeweiligen Muster. Da wir alle nicht wissen was da im Detail auf uns zukommt also rein spekulativ. Im Idealfall ändert sich ausser einer neuen Musterzulassung mit erhöhtem (bereist definiertem MTOW das heute schon über 472,5 liegt) NICHTS! Schlimmstenfalls muß einen neue Rettung eingebaut werden oder diese fällt z.B. komplett raus weil evtl. die Unfallstatistiken zeigen das diese wenig bis gar keine tödlichen Abstürze verhindert hat.Grüß Gott,
nun wenn denn nun irgendwann eine Erhöhung auf MTOW von 600 Kg durch ist, dann betrifft das ja nur neu gebaute Flieger nach dieser neuen Vorschrift.
Kein Mensch kann aktuell sagen, was nicht noch zusätzlich an Auflagen kommt, um eben 600 Kg auszunutzen. Ich glaube nicht, dass die wenigsten aktuell mit 472.5 Kg zugelassenen Flieger auch mit 600 Kg so ohne Weiteres zulassungsfähig sind.
Wild entschlossen werden die Hersteller sich auf diesen neuen Wert einpegeln und den Altbestand links liegen lassen.
Nebenbei, es gibt ja auch noch die Flieger, die heute sogar noch schwerer als das evtl. kommende Leergewicht von 350Kg sind.
Ich glaube, für den Altbestand wird sich so gut wie gar nicht ändern.
Gegenargumente zu meiner Ansicht?
Grüße
Jochen
Bzgl. Preisverfall. Wenn ich mal revue passieren lasse wieviel hier massiv gegen die Erhöhung sind, dann ist da doch ein stabiler Absatz für 472,5 Modelle möglich. Diese Verfechter der 472,5 Fraktion dürfen dann sogar mehr bezahlen denn sie fliegen dann ja "Vintage" und wie wir wissen ist "Vintage" immer teuer. Sorry, konnte ich mir nicht verkneifen ;-)
Spielen wir doch mal ein bisschen Politik...
Ich glaube kaum das Jo hier einen "Offenbarungseid" ablegen wird. Da er massgeblich der Initiator hinter dieser Initiative ist und somit der DULV sich entsprechend positiv darstellen kann, glaube ich nicht das er Details bekannt geben wird bevor alles in trockenen Tüchern ist. Da der DAeC hier als "Der Verband für Piloten" aus meiner Wahrnehmung komplett versagt hat, ist es recht und billig das der DULV hier im Fokus stehen möchte. Wenn Jo dies ganz uneigennützig und losgelöst vom Verband sieht, dann Hut ab, mein grösster Respekt wäre dann Deiner!Ich bleibe auch dabei das ich denke, das Jo auch an den Altbestand gedacht hat und versucht die Masse an möglichen Altzulassungen mitnehmen zu können. Dies setzt natürlich voraus das diese Hersteller nachweisen können das ihre Muster für ein höheres MTOW gerechnet sind. Das ist mehr wie logisch und alles andere wäre fahrlässig. Ich denke das diejenigen die heute eh schon über Limit fliegen wissen das Ihre Flieger ein höheres MTOW haben und die anderen sind dann halt wirklich ein Risiko, für sich selbst und andere.Ich bleibe auch dabei, wenn ein Hersteller seinen Kunden jahrelang suggeriert hätte das die Maschine so stabil ist und für ein höheres MTOW gerechnet ist, dies dokumentiert ist (Webpage, Bordbuch etc.) und dieser dann den machbaren Schritt für meine Altmaschine nicht gehen würde, dann würde dieser keinen Auftrag mehr von mir sehen. Das wäre ein massiver Vertrauensbruch in meinen Augen und würde für mich die Frage aufwerfen welchen Versprechungen ich dann zukünftig Glauben schenken darf und in wieweit der Hersteller selbst hinter seinem Produkt steht.Es wäre indirekt auch marktschädigend für ihn selbst, denn wenn ich eine gebrauchte Maschine nicht mehr zu einem vernünftigen Kurs verkaufen kann, dann ist schlicht auch kein Geld für eine neue Maschine da. Somit schädigt sich dieser Hersteller direkt zweimal.Unabhängig davon das es unseriös wäre.Aber sehr viel Wenn und Aber. Warten wir doch ab. Bis alles in trockenen Tüchern ist wird noch locker ein Jahr vergehen. Bis dahin hat der Thread hier dann 300 Seiten ;-) und ich kopiere dann meine Texte von den ersten Seiten wieder rein weil wir dann alles eh nochmal durchkauen und es keiner merken würde..... ;-) -
Sorry Leute,
ein bisschen hört sich dieser Diskussionsverlauf danach an, als sollte man wirksame HIV-Medikamente, die eine HIV-Infektion nicht in jedem Fall verhindern bzw. nachhaltig ausmerzen, sondern nur Ausbruch und Symptome der Krankheit mildern (und obendrein Nebenwirkungen haben) vom Markt nehmen.
Der eine kann nicht mehr warten, der andere nur noch ein bisschen und wieder anderen ist das nicht weitreichend genug. Jetzt mal langsam mit die jungen Pferde. Ich habe schon zu Beginn der Kampagne ganz klar hier im Forum geschrieben, dass es auch im Erfolgsfalle darauf ankommt, dass a) die nationalen Bestimmungen dazu angepasst werden müssen und b) die Hersteller Willens und in der Lage sein müssen, die Auflastung technisch zu ermöglichen.
- Sind wir noch nicht so weit. Wir haben nun erst eine Hürde genommen (und die könnte noch umgestoßen werden).
- Die nationalen Bestimmungen sind auf einem guten Weg. Das BMVI und das LBA unterstützen uns. Der zuständige Mann im LBA hat schon vor einiger Zeit gar angeregt, man sollte z.B. die Bauforderungen schon im Vorfeld entsprechend entwickeln, damit es nach Inkrafttreten einer entsprechenden Europaregelungen nicht zu vermeidbaren Verzögerungen kommt. Wie die Franzosen diese Dinge lösen werden weiß ich nicht und es ist auch nicht an mir diese Dinge in Frankreich zu regeln!
- Wie jeder Einzelfall bei Altgeräten geregelt und behandelt wird kann ich nicht sagen. Wie gesagt, es wird am Willen und an den Möglichkeiten der Hersteller liegen. Aber ich traue denen auch zu, dass sie an einem guten und langfristigen Verhältnis zu ihren Kunden interessiert sind und die Produktpflege im Rahmen ihrer Möglichkeiten betreiben werden.
Aber das Kind ist ja noch nicht in den Brunnen gefallen. Mein Ticket nach Brüssel ist schon gebucht. Ich werden hinfahren und den maßgeblichen Leuten erklären: Wenn das jetzt nicht sofort und umfassend für alle problemlösend kommt, dann sollen sie die ganze Sache wieder einstampfen!
Ist es das, was ihr wollt?
Jo Konrad
PS: Zum obigen Vergleich. Ich weiß, dass Vergleiche hinken. Vielleicht hinkt der besonders und ist dem Ernst der Lage bei HIV-Infektionen nicht angemessen.
-
-
Jo, alles Gut, Deine Zeilen sind genau das was ich gedacht habe.
Ich bin schon froh das wir so weit sind und ab jetzt hängt es von Umständen ab die Du nur indirekt beeinflussen kannst. Ich denke da hängt es stark von der Lobby ab die in Brüssel sitzt....
Mir ist es auch egal ob das nächstes oder übernächstes Jahr kommt. Ich kann deswegen trotzdem fliegen....
-
MOIN schrieb:
Ich muss noch kurz nachhaken. Wir sollten uns solche Spitzen verkneifen. Tatsächlich basiert diese Kampagne auf ganz breitem Schulterschluss. Der DAeC als direktes Mitglied in Europe Air Sports (EAS) hat via EAS diese Aktion von Anfang an direkt und auch unter finanzieller Beteiligung großartig unterstützt. Und tatsächlich hat mein guter Freund Wolle Lintl (BUKO-Vorstitzender und DULV-Sport-Vorstand) diese Initiative für diesen Thread auf den Weg gebracht.
Da der DAeC hier als "Der Verband für Piloten" aus meiner Wahrnehmung komplett versagt hat,Wenn diese Angelegenheit zu einem Erfolg wird, dann war das eine tolle Teamleistung, an der viele Leute aus ganz Europa mitgewirkt haben. Allein die Arbeit der vielen Leute, die uns Übersetzungen für ein nativ-sprachliches Positionspapier an die Abgeordneten des TRAN geliefert haben ist unschätzbar.
Mir geht es nur darum: Jetzt keinen verärgern, sondern alle beieinander halten. Wir sind noch nicht am Ziel.
-
Irgendwie erinnert mich die ganze Chose ein wenig an:
"Alle sagten das geht nicht. Dann kam einer der wusste das nicht, und hat es einfach gemacht"
Das Jo Konrad nicht weis was er tut würde ich bezweifeln. Aber er macht was. Und ich finde es richtig und wichtig das wir unsere Gesetze mitgestalten. Wenn wir nichts ändern wer denn dann ? Zum Thema Auflastung der Altgeräte. Da sollte man einfach dann mal die Werbeversprechen der Hersteller sammeln und diese auch ein wenig in die Pflicht nehmen.
Eventuell klappt es ja ganz einfach und EU Zulassungen werden einfach so anerkannt analog der Zulassungssituation in der 120Kg Klasse. Man muss eben nicht immer alles Schwarz sehen. Ich für mich sehe da eher Potential ein wenig Frischluft in die Vielfalt der UL′s zu bringen.
-
Hallo Jo,
das war mir nicht bewusst und dann ziehe ich meine Aussage gerne zurück. Wie ich schrieb "meine Wahrnehmung" war eine andere.
Insofern --> Sorry auch an den DAeC!
-
Kann jemand eine grobe Zeitangabe machen, wie lange es in der Regel dauern kann bis eine Änderung dann wirksam wird? Natürlich vorausgesetzt es wird positiv entschieden.
-
