Hallo explorer,

>
> Gibt es irgendwo eine Übersicht, welche ULs - im Falle einer Gesetzesänderung - in den
> Genuß einer Auflastung kommen könnten? Ich meine jetzt ohne kostspielige
> Modifikationen der Struktur, etc.
>

Nein, denn zu den erhöhten MTOWs müssen dann erst einmal
neue Lufttüchtigkeitsforderungen für UL-Flugzeuge und Rettungsschirme
entwickelt und herausgebracht weden.

Einem 472,5kg UL wohnt bei seiner Stallspeed von 65km/h eine kinetische
Energie von ca 77.000 Joule inne.
Das gleiche UL liegt dann mit 600kg bei einer Vs von ca. 73km/h
und kommt dann schon mit über 123.000 Joule daher. (wenn ich mich nicht verrechnet habe)

Diesem sehr viel größeren Energiegehalt wird man irgendwie
Rechung tragen müssen...

Erst wenn man weiß, was dann in den neuen LTF.UL.20XX drinnen steht,
dann kann man auch sagen, was bei den einzelnen Mustern zu tun sein wird.

Es bleibt spannend!  :)


BlueSky9

Mir ist nicht bekannt das die maximal zulässige  Stallspeed angehoben werden soll.

Wenn mein Körper in einem 120Kg, oder in einem 350Kg Flugzeug drinnsitzt und ich mit 65Km/h gegen einer Mauer fliege, vertilgt mein Körper gleich viel Energie,

nur die Mauer hat das Nachsehen.

Stephan2 schrieb:

MOIN schrieb:
Deine Frage ist unfreundlich den Teilnehmern gegenüber hier.

Warum man die Klasse erweitert wurde inzwischen auf mehreren hundert Seiten beschrieben. Lies Dir diese durch und dann komm mit fundierteren Fragen zurück.

Ich sehe da jetzt absolut nichts unfreundliches dran bringt seine Frage doch eigentlich seine meiner Meinung nach berechtigten Befürchtungen zum Ausdruck. Zum anderen wurde die Klasse bislang noch nicht "erweitert" lieber MOIN. ;-)

Gruss Stephan

Wir spekulieren eh seit Seite 1..... ;-)

Freilich richtig. Aber Ihr spekuliert gefährlicher als wir... :-))

Gruss Stephan

abwarten Stephan, haben wir erst mal die 600 KG zu UL Konditionen wollen die Franzosen und die restlichen Länder das auch. 

Aber mit Sicherheit nicht zu Euren Ul-Konditionen mein Gutster....

Gruss Stephan

MOIN schrieb:
Ein Hersteller der versuchen würde seinen Kunden dies zu Verweigern obwohl es jahrelang propagiert wurde das die Maschinen stabiler sind, schädigt sich dann mit solch einem Verhalten nachhaltig und verliert seine Glaubwürdigkeit dem Kunden gegenüber.

Wenn der Hersteller denn auch die Wahrheit gesagt hat.... Ich hoere immer wieder von Mustern, wo der Hersteller zwar sagt: Fliegt baugleich in XY mit 600kg MTOW, aber dann sind doch hier und da konstruktive Unterschiede. Wir werden sehen, wer da zu 100% aufrichtig war.

MOIN schrieb:

Bzgl. Rettungssysteme

Hier erwarte ich das gleiche Szenario. Die heutigen Rettungssysteme haben vermutlich eine weit höhere Festigkeit wie sie für 472,5 benötigt wären.

Das kannst Du komplett knicken. Neue Rettungen werden 100%ig faellig. Ob die gegenwaertig verbauten vielleicht mehr aushalten oder nicht, spielt keine Violine.

---

Chris

Ich denke, dass es jenen Herstellern, die bereits jede Menge Flieger in Europa als UL, in Europa mit PtF bwz. schon mit (R)TC und in den USA als LSA mit 600kg zugelassen haben (MIT Rettungsgeräten !), nicht so schwerfallen wird allfällige UL-Bauvorschriften mit 600kg MTOW zu erfüllen - aber man weiß natürlich nie, welche "Eier" uns unsere "Wichtigen" da noch legen könnten ... 

LG Flugherb

Nur mal als Provokation: Sind 600Kg noch "ultraleicht"?

Rüdiger

Ist eine C42 "ultraleicht"? Wenn ja, sind es 600kg MTOW auch.. ;)

Chris