Vielen Dank,

für die vielen positiven Rückmeldungen zu meinem Editorial (nachfolgend „unser Projekt 600“ genannt). Auch die kritischen Stimmen sind es wert gehört zur werden. Dazu möchte ich ein paar Klarstellungen und evtl. Wiederholungen einbringen, auch wenn sie schulmeisterlich klingen. Stephan hat z.B. an einer anderen Stelle die Angst einiger französischen Kollegen eingebracht, die um ihre Freiheiten fürchten und deshalb zum Erhalt ihres liberalen Regimes an den 450 kg festhalten wollen. Dazu gleich mal eine Erläuterung, was der Annex II eigentlich macht: Er bestimmt im Prinzip nur die Flieger, um die sich die EASA nicht kümmert. Das heißt, diese sind in nationaler Zuständigkeit belassen.

Merksatz 1: Annex II – lediglich Freistellung in national Zuständigkeit.

Damit soll unser Projekt 600 quasi den europäisch definierten maximalen Fensteröffnungswinkel von 45° auf 60° erhöhen. Dabei ist niemand gezwungen, das Fenster so weit zu öffnen (wenn er sich z.B. vor Zugluft fürchtet).

Merksatz 2: 600 kg im Annex II ist lediglich die Drittel Miete.

Die Anpassung der nationalen Bestimmungen steht dann noch aus und die Auflastung älterer ULs muss machbar und vom Hersteller gewollt sein.

Hier im Forum beschreibt das Für und Wieder lediglich die Wiederholungen alter Argumente. Es geht doch jetzt darum, die Sprache und Funktionsweise der Politik zu lernen. Da spielen ELT und Glascockpit keine große Rolle, sondern Arbeitsplätze, Innovation, Marktzugangshindernisse, Verhältnismäßigkeit etc. In dieser Sprache müssen wir Argumente finden.Man muss sich das mal praktisch Vorstellen: Man hat das Glück dem örtlichen EU-Parlaments-Abgeordneten mal die Notwendigkeit der Änderung des Annex II zu erläutern. Leider stehen dafür nur 15 Min. zur Verfügung. Wenn wir dem nun Glascockpit erklären wollen und ELT dazu, dann ist die Zeit verbraucht und der EU-Parlamentarier fasst zusammen, dass das Zeug aber doch nur 5 kg wiegen wird. Wo ist da das Problem?

Aber wenn wir es schaffen, im zu erklären, dass sich Europa mit den 450 kg vom Weltmarkt fegt und eine Erhöhung auf 600 aber der Anschluss an den selben für die „Erfinder“ dieser Kategorie bedeutet, dann haben wir für Arbeitsplätze geworben. Das spricht ihn an. Dazu fühlt er sich verpflichtet.

Das Gezanke über die Festlegung des Mindestgewichts überzeugt mich wenig. Klar ist doch, dass wir nicht einfach für schwere Maschinen kämpfen, sondern für mehr Zuladung. Dazu muss ein angemessenes Leergewicht definiert werden (ob das unbedingt in den Annex II gehört oder auch in den nationalen Bauforderungen bestimmt werden kann, sei mal noch dahingestellt).

Freundliche Stimmen sichern uns Unterstützung zu. Auch dafür Dank.Also: Wer kann bei Übersetzungen in europäische Sprachen helfen? Wer kennt jemand, der gut Englisch, Italienisch, Französisch aber evtl. auch Polnisch oder Lettisch spricht? (am besten Native Speaker). Wer könnte sinnvoll an einem Positionspapier für unsere EU-Parlamentarier mitwirken? Wer übersetzt das dann in die Landessprache? (auch Parlamentarier in Europa lesen die Sachen in der Landessprache lieber und aufmerksamer).

Aber auch: Wer kennt die Spielregeln in Europa (Kommission, Ministerrat und Parlament)? Wer kennt sich in Lobbying aus?Ich denke, wir werden für dieses Projekt nicht alle mitnehmen können. Aber die Willigen sollten jetzt an der „Allianz der Willigen“ arbeiten und ganz einfach nach vorne schauen. Diese EU-Verordnung wird demnächst ins Gesetzgebungsverfahren gehen und wenn wir jetzt unseren Einsatz verpennen, dann sind die Chancen für die nächsten 5-8 Jahre vertan.

Jo Konrad

Jo Konrad schrieb:
Aber wenn wir es schaffen, im zu erklären, dass sich Europa mit den 450 kg vom Weltmarkt fegt und eine Erhöhung auf 600 aber der Anschluss an den selben für die „Erfinder“ dieser Kategorie bedeutet, dann haben wir für Arbeitsplätze geworben. Das spricht ihn an. Dazu fühlt er sich verpflichtet.

Arbeitsplätze sollen′s also richten? Das ist alles was Richtung EU vorgetragen werden soll??

Na lieber Jo, dann erzähl uns hier mal mit belastbaren Zahlen, mit wievielen unbefristeten Dauervollzeitarbeitsverhältnissen die europäische 450kg-UL-Industrie zur Zeit so aufwarten kann. Ich glaube da reisen momentan täglich 100mal mehr Flüchtlichge in die EU ein, als Arbeitenehmer in der europaweiten UL-Produktion ihren Lebenunterhalt verdienen.
Will sagen, dieses Argument hört sich ja prinzipiell toll an, nur werden die konkreten Zahlen es kaum erhärten können. Und was bleibt dann ...

Michael

Hallo,


>
> ...Dazu muss ein angemessenes Leergewicht definiert werden ...
>

Eine Leermasse wurde auch schon in LTF UL 2003 festgesetzt.
Was ist daraus geworden?

Lachhafte Kennblätter und Rüstmassen von 350kg am Rollhalt!
...und jedem ist es egal, weil alle machen munter mit.


>
> Mein Argument ist lediglich, dass die Amis mittlerweile einen
> weltweiten Standard mit den 600 kg gesetzt haben...
>

Ja - und damit eine CT für schlappe 150.000,- US$ Fliegen.
Oder eine Cub für noch keine 200.000,- US$, die gerade mal
noch soviel Zuladung hat, wie eine simple C42...


Es kann doch niemand ernsthaft galuben, dass die "600 kg für ULs"
sowohl kurzfristig für den Bestand als auch langfristig
für das UL-Fliegen auch nur irgendeinen erkennbaren Vorteil
bringen werden!?!?

So "kurzsichtig" kann einfach niemand sein
(der noch ein Medical II bekommt ;-)


BlueSky9

Jo ich finde super was ihr macht, solange ein Leergewicht definiert wird und dieses auch durchgesetzt wird sehe ich kein Problem.Wenn ein Flieger max. 350 Kg wiegen darf, hat man 250 kg Zuladung reicht fast jedem.

Ich freue mich auf den Tag an dem ich dann mal wieder offiziel fliegen darf mit meinen 90 Kg und auch noch einen mitnehmen darf der 90 kg drauf hat. Da gibt es im Moment keinen Flieger, auch keine Skylane, weil ich ungerne mit nur 20 kg sprit auf Tour gehe. Es freut mich, dass es hier so viele gibt die wohl alle unter 80 Kg wiegen und sich deswegen keine Änderung wünschen, aber nach der Erfahrung in meinem Verein wiegen die Leute im Schnitt eher 90 kg und die Menschheit wird immer schwerer. Warum sollte man es auch nicht diesen Menschen gönnen ein UL legal bewegen zu dürfen.

Hallo,

>
> Ich freue mich auf den Tag an dem ich dann mal wieder offiziel fliegen darf mit meinen
> 90 Kg und auch noch einen mitnehmen darf der 90 kg drauf hat.
>

Wenn du diesen Tag wirklich herbeisehnst, dann rate ich dir,
gehe in eine Flugschule und mach den LAPL.
 
:-)))

BlueSky9

BlueSky9 schrieb:
Eine Leermasse wurde auch schon in LTF UL 2003 festgesetzt.
Was ist daraus geworden?

Lachhafte Kennblätter und Rüstmassen von 350kg am Rollhalt!
...und jedem ist es egal, weil alle machen munter mit.

Ja und wer ist bitte ganz allein dafür verantwortlich??

Nein bitte nicht der Kunde und nicht einmal der Hersteller*, das kann wirklich keiner mehr hören.

In der Bundesrepublik gibt′s zwei Beauftragte, also mit entsprechenden hoheitlichen Aufgaben beliehene Institutionen, namentlich der DULV und der DAeC, die u.a. diese Bauvorschriften bei Zulassung  u n d  Nachprüfung durchzusetzen hätten. Wir wissen alle, was sie tun ...

Michael

*) Auf die Abgasaffäre von VW et. al. bezogen, hieße das, dass das KFBA einfach diese Schummeleien ignorierte, die Hersteller völlig unebehelligt blieben und die  getürken Karren dürften bis ans Ende ihrer Tage einfach weiterfahren!

BlueSky9 schrieb:
Wenn du diesen Tag wirklich herbeisehnst, dann rate ich dir,
gehe in eine Flugschule und mach den LAPL.
 
:-)))

BlueSky9

Danke BlueSky auf diese Idee bin ich leider noch gar nicht gekommen. Zur Info, ich hab den EU-FCL und trotzdem hab ich keine Böcke auf einer 150 Cessna die 50 Jahre alt ist und bei der ich bei jedem Start angst haben muss, dass ich am Ende der Bahn in den Leitungen hängen bleibe zu fliegen.

Es ist schade dass ich gezwungen werde zu entscheiden, fliege ich überladen oder fliege ich mit einem 50 Jahre alten Bock wo ich um mein Leben fürchten muss, wenn ich keine Berechnung über die Startstrecke mache. Vom Komfort und Flugfeeling mal ganz abgesehen.

Abgesehen davon, stellen immer mehr Vereine auf UL um, wo soll ich dann mit einem Echo fliegen ? ich hab doch kein Bock 50 km Strecke zu fahren bevor ich in den Flieger steigen kann.

Und ich verstehe nicht warum andere einem das verwehren wollen, die 1,7 m groß sind und 70 Kg wiegen und die deswegen mit der Situation zufrieden sind, es tut mir schrecklich leid dass ich danach verlange, ich wurde eben mit 1,93m bestraft.

Ich verstehe auch die Aufregung, dass die Flieger dann schwerer werden, aber soll das ein Argument sein ?

Dann ist eben eine bestimmte Zuladung pflicht und Punkt, und das ganze so gemacht, dass es nicht umgangen werden kann. Die Flieger sind eben nunmal schwerer geworden, es gibt auch wesentlich mehr an neuer Technik die ihn schwerer macht. Wem es nicht passt der kann ja weiter mit den Putzlappen wie C22 rumfliegen... Zwingt ihn ja keiner was anderes zu kaufen.

Hallo,

>
> Wem es nicht passt der kann ja weiter mit den Putzlappen wie C22 rumfliegen..
>


Ach ja?
Und warum sagst du dann nicht konsequenter Weise:
"Wem die ULs nicht passen, der kann ja weiter in einer alten Cessna rumfliegen"??

Was soll die Rosinenpickerei?

Wenn dir eine 150er zu alt ist, dann chartere eben eine neue 172er.
 

Wer zwingt dich zum UL-Fliegen?

Niemand.



BlueSky9

@Sammy:

Nun, das Problem ist ganz oft vorhanden. Es gibt Uralte E-Klasse Maschinen und dann noch ein oder zwei modernes UL in den Clubs. Die sind meistens billiger und natürlich wesentlich besser ausgerüstet. Klar mietet kaum noch einer die E-Klasse.

Wir in Schwenningen haben aber z.b. 2 nagelneue A210 und eine (ebenfalls noch nicht so alte) DA40 hier stehen. Es gibt auch eine  niegelnagelneue Pipistrel (UL) - und ganz ehrlich: die fliegt kein Mensch. Alle stürzen sich auf die Aquilas und auch auf die alten Pipers, die wir noch haben. Die Pipi wird eher selten geflogen. Gut, das hat sicherlich auch ein wenig mit dem Flugverhalten der Pipi zu tun, aber eben auch mit der Zuladung und schlicht damit, das es nicht notwendig ist, überladen (und somit illegal) zu fliegen, weil ja eben 2 tolle Alternativen (mit dem Aquilas) zur Verfügung stehen.

Sascha

Mir passen die ULs perfekt, mir passen nur die gesetzlichen Reglungen nicht. Im Gegensatz dazu passen mir die Echo Klasse Flieger gar nicht, da sie alle im Schnitt 40 Jahre alt sind und 50l/h brauchen. Also bleibt es das gleiche, ich werde wieder gezwungen zwischen den perfekten Fliegern ( UL ) bei dem nur das gesetzliche nicht stimmt, oder die Echo Klasse, wo ich legal fliege aber sonst gar nichts passt.

Ich werde zum UL fliegen gezwungen weil ich einen anständigen Flieger fliegen will, ganz einfach. Du störst dich ja scheinbar nur an den neuen ULs, also kannst du ja weiter die alten fliegen, ist doch kein Problem oder ?

Ja Klasse eine 172, die kann aus den neunziger sein und trotzdem bleibt es ein alter scheiß aus den fünfzigern, und warum soll ich eine 172 fliegen wenn ich zu zweit fliege ? Noch sinnloser könnte ich nicht fliegen.

Für mich und viele andere wäre es das Beste, wenn ich weiter UL fliegen kann, mit einer höheren Zuladung. So hirnrissig das euch für euch sein mag.