Manövergeschwindigkeit ist die, bei der man mit vollen Ruderausschlägen alles Zugelassene machen darf.

Reisegeschwindigkeit beinhaltet sozusagen normalen Flug ohne Turbolenzen. (Thermik gehört z.B. dazu)

Rüdiger

Auch mit dem Gyro kann man schön verreisen ;-): Island mit dem Gyro

Man soll nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Dieses Cavalon ist Spitzentechnologie (Verstellpropeller, Carbonbau, ...) während die C42 viel einfacher ist (Rohr-Tuchbau). Das reflektiert sich sicher im Preis (3:1? 5:1 ?) aber vielleicht verlangt das Cavalon auch mehr Geschick von seinem Pilot. Und trotz HaiTech und hohen Preis geht der Autogiro nicht wirklich schneller als die bescheidene C42. Also wenn in die Fliegerei das reisen dein erstes Verlangen ist, und/oder wenn du (wie die meisten unter uns) mehr oder weniger budgetbewußt bist, dann ist der Dreiachser die bessere Wahl.

Hallo cb001,

mit dem Cavalon hat man als Reisegeschwindigkeit irgendwas zwischen 120-140km/h (über Grund sieht es anders aus, aber der Wind ist ja für alle gleich), je nachdem, wieviel Verbrauch man sich leisten kann/will (wobei es dahingestellt sei, ob es sich um den Geldbeutel oder die Reichweite handelt). Ich fliege selber einen MTO und bin typischerweise mit 100-120km/h unterwegs, aber das liegt eher daran, dass ich selten "auf Strecke" gehe.  

Da du ja derzeit grundsätzlich am Überlegen bist, möchte hier aus meiner subjektiven Sicht heraus noch ein paar andere Punkte anführen:

1.) Geschwindigkeit (noch einmal)  

Hier hat die C42 Vorteile: mit einem Cavalon wirst du mit 120-140 km/h reisen, die C42 wird hier ein wenig schneller unterwegs sein. Ob es einen Unterschied macht, hängt natürlich von der tatsächlichen Flugzeit ab. 

2.) Landemöglichkeiten 

Leider muß man auch erwähnen, dass eine C42 an deutlich mehr Plätzen in Deutschland willkommen wäre als ein Cavalon (im Süden gibt es ganze Landstriche, an denen die Plätze Tragschrauber abweisen). 

3.) Reichweite 

Für den Cavalon spricht, dass er etwas mehr tragen darf, d.h. zu zweit kann man auch noch einiges an "Saft" mitnehmen. Alleine ist hier die C42 wahrscheinlich im Vorteil, da ihr Verbrauch geringer sein dürfte (aber dafür gibt es bessere Experten als mich im Forum). 

4.) Spaß 

Das ist individuell, hier gibt es kein besser oder schlechter, Hauptsache es macht Spaß 

5.) Sicherheit 

Tragschrauber haben als Fluggerät per se gewisse Sicherheitsmerkmale (kein Strömungsabriss, geringe Empfindlichkeit auf Turbulenzen und Seitenwind, Manövrierfähigkeit bei Triebwerksausfall, Landestrecke). Aber ich denke, wenn man seine C42 beherrscht, ist man genauso sicher unterwegs. Zumal ein Tragschrauber viel verzeiht, aber wenn man die Grenzen überschreitet, dann gibt es im Vergleich zum 3-Achser kein zurück mehr (z.B. Zusammenbruch der Autorotation, Blade-Flapping). 

6.) Kosten 

Ich denke, dass der Tragschrauber teurer sein dürfte: längere Flugausbildung, teureres Gerät, mehr Spritverbrauch, zum Teil teurere Versicherungen (Vollkasko). 

7.) Flugeigenschaften 

Hier sehe ich persönlich die Vorteile beim Tragschrauber. Ein Passagier beschrieb es mal als "Motorradfahren 3D": man kann extrem langsam fliegen, praktisch auf der Stelle kurven und gerade zur Landung kann man aus allen möglichen Richtungen und Höhen anfliegen und dennoch direkt am Exit der Piste sauber landen. Ein 3-Achser ist hier eingeschränkt. 

Tja, nun hast du die Qual der Wahl. Welche Punkte sind die ausschlaggebenden? Oder ist es ein einziger?  

Ich würde mich darüber freuen, mehr von deinem fliegerischen Findungsprozeß zu lesen. 

Herzliche Grüße, 

 Arwed

pacificbirdy schrieb:
Leider muß man auch erwähnen, dass eine C42 an deutlich mehr Plätzen in Deutschland willkommen wäre als ein Cavalon (im Süden gibt es ganze Landstriche, an denen die Plätze Tragschrauber abweisen). 

Wow, das ist spannend. Kann man irgendwo sehen welche Plätze das sind die Tragschrauber nicht zulassen? Das würde ja die Bewegungsfreiheit deutlich einschränken und wäre in der Tat ein gewichtiges Argument...

• ich kann als Cavalon-Flieger alles oben gesagte bestätigen, ich fliege allerdings mit mind. 140 km/h Reisegeschwindigkeit und habe schon viele 2h Flüge am Stück absolviert, auch über 5000ft
• mein 2013 Cavalon ist inzwischen auf 500kg aufgelastet, insofern gute Zulademöglichkeit
• abgewiesen wurde ich noch nirgends (bis jetzt, vielleicht hatte ich Glück)

Für den Fall dass du meinen Cavalon kaufen möchtest:

http://www.flugzeugmarkt.de/ultraleichtflugzeug-kaufen/autogyro/cavalon-gebraucht-kaufen/323.html

cb001 schrieb:
Wow, das ist spannend. Kann man irgendwo sehen welche Plätze das sind die Tragschrauber nicht zulassen? Das würde ja die Bewegungsfreiheit deutlich einschränken und wäre in der Tat ein gewichtiges Argument...

Stefan G. schrieb:
abgewiesen wurde ich noch nirgends (bis jetzt, vielleicht hatte ich Glück)

Moin Stefan,

Danke für die Info, da war ich zu konservativ mit meiner Schätzung (deinem Link entnehme ich den 914, für den Cavalon m.E. die richtige Wahl ;-) , da hat man natürlich den nötigen Schub).

Abgewiesen wurde ich bisher immer bei der Planung - sprich Anfrage. Und dann habe die entsprechenden Plätze aus meiner Route genommen. Aber es stimmt, im Anflug wurde ich bisher noch nie abgewiesen, wobei hier im Norden Tragschrauber willkommen sind.

Gruß,

 Arwed

pacificbirdy schrieb:
Der Hintergrund ist, dass Tragschrauber im Vergleich zu anderen Fluggeräten häufig als lauter wahrgenommen werden

Das wird wohl auch daran liegen, das diese 5dB lauter sein dürfen. Insbesondere bei den alten Gurken wurde das ausgenutzt und die sind echt ätzend laut. Ich meine aber gelesen zu haben, dass die neueren diesen Grenzwert deutlich unterschreiten. Aber bis sich das rumspricht ... :-)

im Vergleich zum 3-Achser kein zurück mehr

... und eher kein Rettungsgerät.

Bye Thomas