truxxon schrieb:
Aber selbstauferlegter Kleinkram. Was davon ist "Feel-Good" und was ist wirklich notwendig?

Na ja, nicht mehr oder weniger "Feel-Good" als eine aktuelle ICAO/Jeppesen-Karte.

Du musst das anders sehen: Je mehr Cents man spart, desto größer ist wiederum das Budget für wirklich sicherheitsrelevante Dinge.

Sind ICAO Karten aus Deiner Sicht nicht sicherheitsrelevant?
Und nun mal eine Frage an die IT Experten: Was kostet es, wenn ich alle 8 ICAO - Deutschland Karten herunterlade und auf einem herkömmlichen Drucker ausdrucke? (Meine Arbeitszeit und alle anderen Kosten wie Papier, Toner, Abschreibung der Geräte, Energiekosten usw. einkalkuliert)
Für mich ist der fertige Katensatz dann eher preisgünstig.
Ich kann mir "Billig" nicht leisten.

Nurmi_A schrieb:

Du musst das anders sehen: Je mehr Cents man spart, desto größer ist wiederum das Budget für wirklich sicherheitsrelevante Dinge.

Sind ICAO Karten aus Deiner Sicht nicht sicherheitsrelevant?
[...]
Ich kann mir "Billig" nicht leisten.

Nun mal ruhig Blut - es war lediglich die Rede davon, dass ein positiver Nebeneffekt der Jeppesen Karten ist, dass sie etwas günstiger wie die ICAO Karten sind (als kompletter Kartensatz).

Mal davon abgesehen, dass hier jemand die Vermutung geäußert hat, dass in die ICAO-Karten eventuell Änderungen schneller einfließen, weil sie direkt vom "Herr des Luftraums" stammen, ist es wohl eher Geschmacksache, welche Karten man nimmt. Jedenfalls steht das auch so im aktuellen Aerokurier.

Wenn man etwas unentschlossen ist und beide Karte als gleichwertig gelten, kann ich nichts Verwerfliches daran finden, wenn man zu den günstigeren Karten greift.

Nurmi_A schrieb:
Sind ICAO Karten aus Deiner Sicht nicht sicherheitsrelevant?

Habe noch kein Flugzeug abstürzen sehen, weil keine ICAO-Karte an Bord war. :-)

Hast Du denn überhaupt schon Flugzeuge abstürzen sehen?
Mir würde für die Sicherheitsrelevanz schon eine Luftraumverletzung aufgrund fehlender aktueller Karten reichen. Reicht ja ein Beinahezusammenstoß. Muß ja nicht immer zum schlimmsten kommen.

Nurmi_A schrieb:

Mir würde für die Sicherheitsrelevanz schon eine Luftraumverletzung aufgrund fehlender aktueller Karten reichen.

Kannst Du bitte beleg- und nachvollziehbar erklären, weshalb Jeppesen-Karten weniger aktuell wie die ICAO-Karten sein sollen?

Nurmi_A schrieb:
Mir würde für die Sicherheitsrelevanz schon eine Luftraumverletzung aufgrund fehlender aktueller Karten reichen. Reicht ja ein Beinahezusammenstoß. Muß ja nicht immer zum schlimmsten kommen.

Bananenbieger schrieb:

Habe noch kein Flugzeug abstürzen sehen, weil keine ICAO-Karte an Bord war. :-)

Wenn Du erst mal ohne es zu Wissen / ohne Karte in eine CTR eingeflogen bist, weisst Du, warum eine aktuelle Karte notwendig ist.

Wenn dann der Türmer wegen Dir noch einen Ferienbomber umleiten muss, kann das schnell die Lizenz und mehrere tausend Euro kosten. Und alles wegen einer Karte für nen Zehner - also bitte noch mal drüber nachdenken.

Lieber auf eine Flugstunde pro Jahr verzichten - aber dafür save fliegen.

Schönes WE - Karl

Oliver Reik schrieb:

Nurmi_A schrieb:

Mir würde für die Sicherheitsrelevanz schon eine Luftraumverletzung aufgrund fehlender aktueller Karten reichen.

Kannst Du bitte beleg- und nachvollziehbar erklären, weshalb Jeppesen-Karten weniger aktuell wie die ICAO-Karten sein sollen?

Nööö. Ich meinte Luftfahrtkarten mit ICAO Informationen. Wer die herausgibt, DFS oder Jeppesen ist mir Wurst. Ich hab nix gegen Jeppesen...

Bananenbieger schrieb:

Sicherheitsrelevant sind hier nur fehlende Informationen und nicht fehlende Karten. Man kann bspw. auch vor dem Flug kurz bei einem Fliegerkameraden "in die Karten schauen"...

Da hast Du sicher ein besseres Gedächtnis als ich. Ich könnte nach 3 Stunden Flug nicht mehr sagen, was in dem Gebiet, in dem ich mich dann befinde an Luftraumstruktur vielleicht geändert wurde.
Als Flugvorbereitung wird das "in die Karten schauen" wohl auch nicht gerade bewertet.