@KAR,

"ein kleines Kästchen" einbauen..

Oh. Da hab ich ab jetzt ja eine gute Adresse falls ich mal Chiptuning oder modding für den Airbus benötige. Ein drittes Triebwerk unbemerkt einbauen zu können erscheint mir wahrscheinlicher als diese verschrobenen Theorien ;-)

Na, was für ein Glück, dass wir Dich da als Fachmann haben...

Ja richtig, ich habe einige Jahre mit Verschwoerungsknallkoeppen diskutiert (Mondlandung, WTC etc...) und akzeptieren muessen, dass man einen Verschwoerungstheoretiker nicht ueberzeugen kann. Geht nicht.

Wenn ich an die Maschinen im Pentagon und in Virginia? denke, die bei 9/11 praktisch pulverisiert wurden, muss ich zugeben, dass ich immer Zweifel gehabt habe, weil man von den Maschinen praktisch nichts mehr gefunden hat.

Da wurden jede Menge Truemmer gefunden. Nicht ganze Rumpfsegmente, das liegt an den Umstaenden des Crash.
Ebenso wie hier, wer nach so einem Aufprall grosse Teile erwartet, hat keine Ahnung von Physik.

Dass der Voice-Recorder so präzise aufzeichnet, dass man auch die einzelnen Schaltergeräusche erkennen kann, erstaunt mich.

Wenn Du die AP-Sache damit meinst: Dies weiss man nicht wegen des voice recorders. Und der Tuerschalter wurde umgelegt, diese Erkenntnis haengt damit zusammen, dass die Tuer nicht zu entriegeln war...


Chris

Was mich irritiert.
Flightradar will wissen, daß der AP auf 100ft gestellt wurde. Das würde bedeuten der Transponder hätte diese Änderung an die Bodenstation gesendet. Machen die das wirklich?
bb
hei

Bzgl. unauffindbaren FDR, Trümmergröße etc.: bitte, macht doch einfach mal eine Rechnung auf. Gute 70 to Flugzeug prallen mit 650 km/h gegen Granit.  Nach der Formel für Aufprall- (Kinetische) Energie sind das übern dicken Daumen 1 GJ. Um ansatzweise die gleiche Energie mit einem Mittelklassewagen frei zu setzen muss der mit gut 4000 km/h gegen die Wand knallen. Und ja, das ist nur eine super einfache Betrachtung, keinesfalls wissenschaftlich exakt und Vollumfänglich aber es bringt am ehesten auf den Punkt, warum nach 9/11 und hier wieder nur Schnipsel von Flugzeug und letztendlich auch Passagieren zu finden sind.
Und wer dann fragt, warum ein Speicherchip Kilometerweit vom Unfallort entfernt gefunden wurde - schon mal dran gedacht, wie auf eine Krähe oder sonstiges Viech der Geruch von Gammelfleisch wirkt? Ekelhaft, Pietätlos nennt es wie ihr wollt, natürliche Tatsache triffts wohl am ehesten.

@maxmobil
Spielverderber! ;-) Ich kann dir versichern, mir hats beim Tippen dieses Bullshits die Fingernägel nach hinten verdreht. Mich kotzt es einfach an, wie dieses megatragische Ereignis durch plumpe, sensationsgeile Berichterstattung "verkauft" wird. Und die Adressaten fressen es ohne Hirn und Verstand!!

Gut, ich würde sagen, wir kommen hier nicht wirklich weiter. Wir wissen ja nicht viel und das was wir wissen ist durch mehrere Filter gelaufen, so dass wir nicht mal wissen, ob das wenige vorhandene ′Wissen′ auch wirklich stimmt.  

@ranger22

Dann die Antennenlängen. Eine übliche Langwellensendeantenne ist einige 100m lang.

DCF77 sendet glaube ich mit sehr langer Langwelle und die EMPFANGSAntennen passen trotzdem sogar in meinen Aldi-Funkwecker. 

Was die Pulverisierung des Airbus betrifft:  Die Energiemengen, die dort freigeworden sind, kann man sich wirklich kaum vorstellen. Woraus besteht so ein A320 eigentlich. Ist das schon GFK oder CFK oder noch richtiges Blech? 

@Chris

Ja richtig, ich habe einige Jahre mit Verschwoerungsknallkoeppen diskutiert (Mondlandung, WTC etc...) und akzeptieren muessen, dass man einen Verschwoerungstheoretiker nicht ueberzeugen kann. Geht nicht

 
Das stimmt.  Die ′Verschwörungsknallköppe′ können die Anhänger der offiziellen Versionen aber auch nicht widerlegen. Geht nicht.   Es bringt also nichts, darüber zu streiten.  

Unabhängig von der Sache: 
 Ich finde, es ist kein guter Stil,  Menschen mit anderer Meinung als Knallkköppe zu bezeichnen. Besser wäre es, mit Argumenten in der Sache zu kommen.  Wenn Sachargumente nicht überzeugen können, dann können es Verunglimpfungen und ironisch-sarkastische Bemerkungen ("einfacher ein weiteres Triebwerk einzubauen als ein kleines Kästchen")  sicherlich auch nicht. 

Warum lassen wir die Ermittler nicht mal ein paar Monate ihre Arbeit tun und lassen den thread so lange ruhen. Es bringt nichts, weil keinerlei neue Fakten zur Verfügung stehen und es für solche rein Ermittlungstechnisch noch viel zu früh ist. Diese Untersuchungen dauern Monate und was zwischendurch dabei zu Tage kommt kann durch neuere Ergebnisse vielleicht wieder revidiert werden. Außerdem macht die Diskussion pro / contra Verschwörungstheoretiker keinen Sinn. Ein wenig Toleranz der Meinung des Einzelnen sollte schon sein.

Die Verschwörungstheorien halte ich für total abwegig.

Nur eine Frage dazu :

Wo sollte das Motiv herkommen, ein Verkehrsflugzeug "von außen" gesteuert abstürzen zu lassen ?

Das würde bedeuten der Transponder hätte diese Änderung an die Bodenstation gesendet. Machen die das wirklich?

Ja, das ist eine Grundfunktion von ADS-B, was für Flugzeuge dieser Größe vorgeschrieben ist.

@KAR,

"ein kleines Kästchen" einbauen..

Oh. Da hab ich ab jetzt ja eine gute Adresse falls ich mal Chiptuning oder modding für den Airbus benötige. Ein drittes Triebwerk unbemerkt einbauen zu können erscheint mir wahrscheinlicher als diese verschrobenen Theorien ;-)

DiJoZi, 

danke für deine Meinung,  wenn sie auch konträr zu meiner Meinung ist, und danke für deinen emotionsfreien Einwand, in Form einer Frage, wo denn die Motive liegen sollen. 

Dazu eine Rückfrage: Meinst du Motive allgemein, die Möglichkeit ein Flugzeug ferngesteuert abstürzen zu lassen oder in Bezug auf den Germanwings-Absturz?

Allgemein könnte es sein, dass man Attentate wie 9/11 damit verhindern könnte. Mit Abfangjägern könnte sowas nicht in jedem Fall verhindert werden, z.B. dann nicht, wenn die Übernahme durch Attentäter erst sehr kurz vor dem Attentat bekannt werden würde.  Man könnte auch erst mal Zeit gewinnen, denn mit so einem umprogrammierbaren Autopilot könnte man so eine kritische Maschine erst mal aus dem Gefahrenbereich herausprogrammieren. Ob man die Maschine dann irgendwo landen oder abstürzen lässt könnte man dann noch in aller Ruhe entscheiden. 

Solch eine Technik könnte aber auch politisch oder wirtschaftlich motiviert missbraucht werden, falls die Missbraucher Zugriff auf die Technik oder die Leute, die sie bedienen, haben. 

In Bezug auf DIESEN Airbus-Absturz hier sage ich mal: Ich weiß es nicht. Es gibt zwar Gerüchte, dass irgendeine politisch oder wirtschaftlich wichtite Person in Flieger gesessen haben soll, aber ob dieses Motiv wichtig genug ist, für so  eine Aktion, bezweifle ich ehrlich gesagt selbst.  

@Thomas Borchert

Das würde bedeuten der Transponder hätte diese Änderung an die Bodenstation gesendet. Machen die das wirklich?

Ja, das ist eine Grundfunktion von ADS-B, was für Flugzeuge dieser Größe vorgeschrieben ist.

Ist es wirklich so, dass Änderungen der Zielhöhe des Autopiloten über ADS-B übertragen werden?  Das wäre dann ein starkes Argument in Verbindung mit dem Voicerecorder, falls das Geräusch zum verstellen des Autopiloten und das ADS-B-Signal mit der neuen Zielhöhe zeitlich zusammenpassen würden.