Naja, Michael hat schon nicht unrecht. Denn wenn man sich nicht auf die Integrität des Flugzeuges verlassen kann, wird Fliegen zur Glücksache. Aber auf den Untersuchungsbericht bin ich auch gespannt. 

urbansoldier schrieb:
wir haben nur ein paar fotos und eine bericherstattung von reportern*

Bei allen Respekt, wenn der Flügel, gemäß des wiedergegebenen Polizeiberichts, in wenigen 100 Metern Höhe beim Landeanflug abgerissen sei und in Folge nahezu unbeschädigt einige zig Meter in Flugrichtung vor dem völlig zertrümmerten Wrack auf dem Boden liegt, bleibt herzlich wenig Raum für Spekulationen über die finale Absturzursache!
Ich kann Dich ja verstehen, solch ein Luftzerleger würde mich an Deiner Stelle auch beunruhigen!

Michael

*) kann Dir der Pizzabäcker oder Eisverkäufer um die Ecke bestimmt übersetzen

gemäß des wiedergegebenen Polizeiberichts, in wenigen 100 Metern Höhe beim Landeanflug abgerissen sei

Ich kann das nicht glauben. Der Landeanflug ist der Flugabschitt mit der geringsten Belastung auf das Flugwerk. Ein tiefer Ueberflug mit >300 km/h, ok...


Chris

Nicht zwangsläufig, Chris. Die durch die Klappen eingebrachten Momente können durchaus zu Torsionskräften führen, die eine gegebenenfalls vorgeschädigte Struktur überlastet. Genaueres weiß der Hersteller. 

...eine Fläche reißt nicht einfach so ab, gibt da ja schon eine Reihe Beispiele wo in scheinbar Normalfluglage der Flieger demontiert.

Allerdings ist mir kein Fall bekannt, wo nicht nachher mögliche Vorschäden diskutiert wurden.

In sofern würde ich nun nicht auf den Hersteller schimpfen, wenn die Historie des Fliegers nicht bekannt ist.

Es wäre ein Trugschluß zu glauben es  gäbe immerlediglich eine Urschache die zum Gewaltbruch führt.

Grüße

Francop

mit den wenigen informationen kann man nur spekulieren - und das hiflt niemandem. eines ist aber aus meiner sicht klar -  selbst mit vorbeschädigter struktur bricht der holm nicht am ende eines fluges bei einem normalen landeanflug - sondenr vorher - da sind die belastungen deutlich höher - wars doch ein geplanter  überflug?

micha, genau die diskussion die keiner braucht ... na dann mach ich eben mit...
zu deinem satz ..zitat: Ich kann Dich ja verstehen, solch ein Luftzerleger würde mich an Deiner Stelle auch beunruhigen!
kann ich nur sagen mich würden diese 40+ fälle bei aviation database mehr erschüttern wenn ich eine...
http://aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?AcType=C42

such dir was aus - das verhältnis gebaute muster vs. abstürze bei aviation-database  ist bei 1200+ gebauten c42 zu 40 einträgen ja ähnlich wie das der pio300 gebaute stücke 330+ einträge 7
http://aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?AcType=PNR3

...was ist so schwer daran zu warten was rauskommt am ende der untersuchung...
nein immer druff...
wäre überigens meine (fast)  letzte wortmeldung in der sache.

Zitat hobbypilot38:

> -  selbst mit vorbeschädigter struktur bricht der holm nicht am ende eines fluges bei einem normalen landeanflug - sondern vorher - da sind die belastungen deutlich höher -

Zitatende

So′n Holz-Flugzeug "spricht" mit den Piloten, wie übrigens auch der Stein mit dem ihn bearbeitenden Steinmetz, und zwar *bevor* er bricht. Das zu ermitteln, wäre wichtig. Die partiell langfaserige Bruchzone des Untergurtes deutet m.E. darauf hin.

Gruß hob 

urbansoldier schrieb:
kann ich nur sagen mich würden diese 40+ fälle bei aviation database mehr erschüttern wenn ich eine...
http://aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?AcType=C42

Mich nicht! Denn im Gegensatz zu den 7 Pioneers, wo sich schon zwei, eine unmittelbar nach dem Start und nun eine im Landeanflug grundlos einer Tragfläche entledigten, ist bei den 41 verunfallten C42 kein einziger Luftzerleger dabei.

Insofern bin ich weiter ganz entspannt.

Oder anders ausgedrückt:
Wenn es mit einer Pioneer zu einem Unfall kommt, liegt die finale Ursache mit einer Wahscheinlichkeit von beinahe 30% im Verlust einer Tragfläche und damit völlig außerhalb des Einflussbereichs des Piloten und seiner Fähigkeiten.

Michael

....kurze Frage, ich kann die Holmverbindung nicht erkennen, ist das ein einteiliger Flügel gewesen also nicht zu trennen?

oder ist die Verbindung, wie bei den Asso Modellen mit zwei verbolzten Alublechen ober- und unterhalb der Holmgurte gelöst?

Danke Peter