Tja und der Preis zusammen mit der irrwitzigen Aussage "vorgeschrieben" im SB des Herstellers ist ja auch der Aufreger. Und 350 Mannstunden???

Kaum jemand hat sich in den letzten Jahren über die LTAs für dieses Muster entrüstet, folgten sie doch einer gewissen Logik und waren fast ausschließlich durch die einzig verbliebene und letztlich wahre Sicherheitsinstanz der UL-Fliegerei, nämlich der BfU, iniziiert oder anempfohlen.

Hier spricht aber nur der Hersteller in seinem SB von der "theoretischen Möglichkeit die Dampfblasenbildung zu reduzieren".
Das ist mehr als vage und kann so natürlich niemals eine LTA werden, denn dort müsste es heißen, "es ist zu Dampfblasenbildung gekommen .... welche durch Einbau einer Rücklaufleitung verhindert wird".

Michael

@JürgenTR

Deine Aussage, dass die Vertragspartner von Comco aus der Versorgung mit Nachrüstsätzen ausgenommen sind, ist absolut falsch. Selbstverständlich können diese Teile auch von allen Vertragspartnern von Comco geliefert werden, sie müssen allerdings für jede Maschine mit Kennzeichen und Ausrüstungsvarianten (Tankvariante, eventuell FuelCat) bestellt werden.

Bertus

@ Bertus:

Da frag ich mich, wer in dem gesamten Laden Bescheid weiß. Laut schriftlicher Aussage eines IFC sind die Händler aus der Versorgung für diese SB-Teile (Rücklaufleitung) raus genommen. Soll die Sache für die C42 Besitzer angeblich günstiger machen.

Ist aber auch nicht das Problem!

 Hallo Johannes, JaqueC, 

Du hast viel geschrieben, nicht betroffen, keine belastbare Aussage von Dir ,  mal was am Nachbartisch mit bekommen, .... 
1)Fakt ist Comco ist ein solider Hersteller,
Es wurden aber von Kunden konkrete Problemfälle und Erfahrungen beschrieben. Deswegen wundern wir uns C 42 Eigner ja so ( kein shitstorm) 
2)Erkenntnisse wegen dem SB bekommt man nur hier im Forum. ( Die Ursache ist völlig unbekannt, wer war der Auslöser? Irgend einer im hohen Norden oder auf der Afrika Tour ?Mit RA als Freund? SB auf Grund eines Gerüchts ?) 
3) Muss man SB umsetzen oder nicht ? Warum dann keine LTA ? (bin hier täglich am dazulernen). 
4) es bleibt ja nicht bei 134,-- €, dann noch FeulCAT und Einbaukosten ( nicht alle sind Schrauber) 

Ich höre hier nur,  auch von anderen Mustern ( warum dort kein SB?) ,  das Sie mit der bestehenden Lösung zufrieden sind. Keine einzige Notsituation w g fehlenden Rückschlauch. 
Was ist wenn es wenn nach Einbau der SB die "theoretische Möglichkeit" der leckage und Motorbrand  ( viele T-Stücke) gibt oder sonst was ? Bauen wir dann wieder zurück ?  
 

Es wurden aber von Kunden konkrete Problemfälle und Erfahrungen beschrieben. Deswegen wundern wir uns C 42 Eigner ja so ( kein shitstorm)

Das erkennbare Hauptproblem ist der Preis und die Bedeutung des Begriffes SB. Über das Warum mag ich mich nicht streiten. Da die SB handbuchrelevant ist, wurde sie vom DAEC oder dem DULV technisch begleitet und geprüft. Dort und beim Hersteller ist mehr Know-How versammelt, als ich dagegenhalten könnte, insofern habe ich keine Meinung zur technischen Qualität.

2)Erkenntnisse wegen dem SB bekommt man nur hier im Forum. ( Die Ursache ist völlig unbekannt, wer war der Auslöser? Irgend einer im hohen Norden oder auf der Afrika Tour ?Mit RA als Freund? SB auf Grund eines Gerüchts ?)

Es steht doch alles im SB was du brauchst. Auf den Seiten BFU, DAEC und DULV sind daran soviele Leute beteiligt, die daran nicht verdienen und eigentlich nur Aufwand haben. Insofern vermute ich einen echten Grund und unterstelle auch keinen unbegründeten Selbstzweck. Ich vermute den TnG-Stall vor 2 Jahren mit dem unnötigen Absturz nach Antriebsverlust. Im abschließenden Verfahren werden sich Comco und Rotax gegenseitig die Ursachen in die Schuhe schieben wollen/müssen. Dafür spricht auch die Rotax Benzinpumpen-Geschichte, die hier parallel läuft und die scheinbaren Abschluss der Geschichte darzustellen scheint. Ich habe dazu keine Meinung, keine Ahnung und spekuliere hier nur einfach, weil mein ursprünglicher Vortrag nicht verstanden wurde. Wenn jemand es besser wissen will, sollte er einfach mal bei Comco fragen? EDIT: Mögliche Kausalität z.B. Hamm-Unfall, Wertheim, Vettweiß uvm, eigentlich alle, bei denen ein Restzweifel über die Ursache und ein Leistungsverlust thematisiert war.

3) Muss man SB umsetzen oder nicht ? Warum dann keine LTA ? (bin hier täglich am dazulernen).

Bei einer LTA schaltet sich die Verwaltung in den Vollzug ein und protokolliert den Vollzug bis zur Stillegung bei Weigerung und Herbeiführen des Erlöschens der Versicherung. Bei einem SB übernimmt der Hersteller die Überwachung, daher auch die Nennung des Kennzeichens bei Abwicklung über die Service-Partner. Der Hersteller hat dann eine Liste der noch nicht erledigten Muster und kann dort im Detail eine Lösung mit wenigen finden. Da die SB aber im Handbuch vermerkt werden muss, gibt es keine JNP ohne Erledigung. Ist also ganz einfach.

... nicht betroffen, keine belastbare Aussage von Dir , mal was am Nachbartisch mit bekommen, ....

Wenn Betroffenheit eine Zwangsvoraussetzung für Beiträge ist, habe ich etwas überlesen, womöglich die Verfasser der anderen 90% der Beiträge hier auch. Zum Trost: Ich bin durch Mitgliedsbeiträge in einem Verein betroffen, der ein solches Muster hat und an dessen Stammtische die Wellen überschwappen. Hauptsächlich ausgelöst durch Stimmungsgemenge aus diesem Forum. Ich zahle also mit durch Umlagekosten die Leute verursachen, die ihr Ego an einem Hersteller abarbeiten wollen. Allerdings nutze ich dieses LFZ nicht und habe auch kein eigenes, insofern also tatsächlich nicht betroffen.

mit fliegerischem Gruß
Johannes

Hallo Johannes,

danke für Deine Ausführungen, auch wenn wir  nicht die gleiche Meinung haben.

Ich habe mir die Unfallberichte angesehen, so traurig wie es ist, aber es lag leider immer ein Pilotenfehler vor.

Die C42 sind alle w.g. Strömungsabriss runtergefallen. Auch wenn eine Störung vorgelegen hat stand immer landbares Gelände zur Verfügung.

Die SB müsste dann lauten bei Leistungsverlust oder in engen Kurven sofort  nachdrücken und auf Geschwindigkeit achten.  Zusätzlich : die Gutmütigkeit einer C 42 nicht überschätzen.

Mit den Gasblasen haben diese Unfälle nichts zu tun.

DM

Ich habe mir die Unfallberichte angesehen, so traurig wie es ist, aber es lag leider immer ein Pilotenfehler vor.

Zweierlei Meinung ist ja kein Problem. Obige Aussage ist aber so nicht richtig. Wäre es so, wäre dort gestanden: "Ursächlich für ..." - das steht dort aber in keinem Fall. Im Gegenteil, einmal seht dort ganz explizit, dass Leistungsverlust in der Startphase nicht auszuschließen sei. Insofern ist für diese 3 Unfälle die "Faktenlage":
1. Die Ursachen konnten nicht ermittelt werden.
2. Bei einem Unfall kann Leistungsverlust Bestandteil der Ursachenkette sein.
3. Umkehrkurven und unbedachte Flugmanöver, gemeinhin als Pilotenfehler empfunden, haben in der Realität ganz häufig eine Ursache in besonderen Umständen. Leistungsverlust durch Dampfblasen oder noch verschlossenem Brandhahn gehört sicher zu den Möglichkeiten mit hoher Wahrscheinlichkeit.

Weil auch ich es nicht weiß, schlieb ich ganz ausdrücklich "Mögliche Kausalität ... eigentlich alle, bei denen ein Restzweifel über die Ursache und ein Leistungsverlust thematisiert war." und das auch nur als Gegensatz zur These, Comco würde sich die SB und die Kosten aus den Fingern saugen. Würde es mich intensiv diskutieren, würde ich eher Comco fragen als ein Forum. Ich käme aber nicht auf die Idee, ein SB mit Handbuchrelevanz in Frage zu stellen.

Mit fliegerischem Gruß
Johannes

Hallo!

> ...ein SB mit Handbuchrelevanz...

Handbuchrelevanz...
Handbuchrelevanz...
hmmmm....
Handbuchrelevanz...
...

Das ist sowas von schleimig, das muss man
sich wirklich mal intensiv reinziehen...

...Handbuchrelevanz...


bin ich der Einzige hier, dem sich bei
diesem Wort die Nackenhaare aufstellen??


> einmal seht dort ganz explizit, dass Leistungsverlust in
> der Startphase nicht auszuschließen sei.

...Nicht auszuschließen sei...

eine möööögliche Dampfblasenbildung
könnte mööööglicherweise verhindert werden.

Eventuell könnte es ja möööglich sein, das ungewisser Weise
vielleicht eventuell einmal soetwas ähnliches wie mööglicherweise
irgendwie mal eine Art von Dampfblase auftaucht - deshalb
brauchen wir eine Rücklaufleitung um das möööglicherweise
vorhandene Risiko eventuell in einer gewissen Art zu reduzieren - vielleicht!


Ich würde mal folgendes als SB Empfehlen:

Das Fliegen mit Flugzeugen ist mit sofortiger Wirkung einzustlellen.
Denn nur so ist gewährleistet, dass eventuell mööögliche
Fehler niemals zu einem Unfall führen!

Vielen Dank.


BlueSky9

Die menschliche Fehlerkomponente ist viel höher zu bewerten.  Wer gibt denn schon zu mit geschlossenem Brandhahn gestartet zu sein ? Das wird dann eher auf einen technischen Defekt geschoben oder ein paar Bläschen. 
Da wird in der Luft rumgeturnt bis im Vergaser nichts mehr drin ist und im nachhinein heißt es wie konnte der erfahrene Pilot denn abstürzen. Bei Unaufmerksamkeit in der Verwanden- oder Umkehrkurve und wenn dann panisch das GAS reingeschoben wird, heißt es, das war ein  Leistungsverlust. 
Wenn eine C 42 auf die Nase kracht dann hat es einen Strömungsabriss gegeben. Der ist in Bodennähe eben fatal und der größte Fehler.  
 
Vor dem Start haben wir alle gelernt:  Pumpe an -> kein Problem
Reiseflug:  Hypothetische Blase , Motor steht, haben wir gelernt, ->  ausleveln;  Pumpe an -> Startversuch - Blase weg. 

Bei allen anderen relevanten Problemen, sofort nachdrücken, gerade landen,  
Es gibt kein Blasenproblem. 
Besser neue SB : Beim Checkflug vebindlich Nachdrückübung und Motorwiederstart   
Zum Thema: Wo sind die vielen Notlandungen die konkret über das Blasenproblem berichten.  Es gibt ja nicht nur tödliche Unfälle?DM 

Reiseflug: Hypothetische Blase , Motor steht, haben wir gelernt, -> ausleveln; Pumpe an -> Startversuch - Blase weg.

Ich schalte die Pumpe nie aus... Ausser nach dem Anlassen bis kurz vor dem Start zum Check der mech. Pumpe.


Chris