Eric schrieb:Um es mit Deinen Worten auszudrücken, Michael, "natürlich" kennt Chris die Minima, aber Du offensichtlich nicht. Nach meinen Informationen ist die Reduzierung des Sichtminimums im Luftraum E auf Dezember 2014 verschoben.

Danke Eric fuer die Klarstellung, dann bin eben doch auf Hoehe der Zeit :) Auf der DFS-Seite stehen die 8km ebenfalls, das nahm ich als Massstab. Aber evtl. hatten die das auch so wie ich verpennt und vergessen zu aktualisieren, daher glaubte ich Michael einfach mal... Ein Fehler.

Ist aber eh nicht wirklich relevant, hier ist der LR F das Thema.

 

Chris

 

Hallo!

> Fakt ist: Weltweit funktioniert IFR in G, warum sollte es hier nicht funktionieren?

naja...  IFR in G funktioniert eigentlich nur, wenn man dann auch in G die
vorgeschriebenen Wolkenabstände für die VFR-Flieger *erhöht*.
(Ohne ausreichenden Wolkenabstand der VFRler wird IFR-VFR
 Mischbetrieb m.E. zum Russisch-Roulette.)

Aber ich habe wirklich kein Interesse, auch unterhalb 2500ft (1700ft/1000ft)
die 1000ft/1,5km Wolkenabstand einhalten zu müssen, weil da jederzeit
auch in G so ein "uncontrolled IFR" Eumel rausgedonnert kommen könnte!!

Und sollte soetwas als "Gesetz" kommen, dann gibt es eine Menege VFR Flüge,
die wir dann garnicht mehr antreten könnten...  :-/

Von daher finde ich das Konstrukt F(HX) sehr gut und praxisnah!
Und sooo kompliziert ist es ja nun wirklich nicht ;))

BlueSky9

BlueSky9 schrieb:
Und sooo kompliziert ist es ja nun wirklich nicht ;))

Stimmt.

Das wird nur dann kompliziert, wenn der in D weiiiit verbreitete und auch hier im Forum teilweise verteidigte Hang sich von INFO-Stellen "leiten" zu lassen bzw. "Erlaubnisse" und "Freigaben" einholen zu wollen auch auf F angewandt wird, ja dann sogar noch intensiviert, weil das ist ja in den Augen vieler sowas aehnliches wie ′ne Kontrollzone.

 

Chris

 

 Eric schrieb:
nimmst Du den Mund zu voll!

Ich zitiere ein offizielles Dokument der DFS? Steht dort "ab 2014: 5 km"? Welches Jahr schreiben wir? Also was willste??

Mich verantwortlich machen für den Wahrheitsgehalt der Verlautbarungen der DFS?

Michael

FlyingDentist schrieb:

 Eric schrieb:
nimmst Du den Mund zu voll!

Ich zitiere ein offizielles Dokument der DFS? Steht dort "ab 2014: 5 km"? Welches Jahr schreiben wir? Also was willste??

Das kann ich auch:

http://www.dfs.de/dfs_homepage/de/F....ftraum/luftraumplakat.pdf

E=8km

Nimm′s nicht so schwer, klappt sicher ein anderes Mal, mir ans Bein zu pinkeln. :)

 

Chris

 

Chris_EDNC schrieb:

...

Und das bei CAVOK staendig gehoerte "Ist F aktiv?" bestaetigt die vollkommene Ahnungslosigkeit immer wieder.

Chris 

Da widerspreche ich Dir.

Ich fliege 2-4 Mal im Jahr einen kleinen Platz an, der in LR F von Bremerhaven liegt (sofern aktiv). Ich frage jedesmal Bremerhaven Info, ob LR F aktiv ist, weil die Platzrunde dieses kleinen Platzes genau im Anflugsektor des IFR-Verkehrs liegt.

Vielleicht mache ich das auch nur, weil ich das Gefühl habe, dass der IFR-Flieger eben wegen IFR nicht so intensiv aus dem Fenster schaut. Auf jeden Fall fühle ich mich damit sicherer (peace of mind), obwohl ich weiß, dass ich mich nicht anmelden müsste bzw. mich noch nicht mal melden müsste. Bei dieser Gelegenheit hatte man mich sogar schon einmal gebeten, meinen Anflug zu verzögern, um dem hereinkommenden IFR Verkehr "Vorfahrt" zu gewähren, was ich gerne getan habe.

Bei FIS muss ich mich auch nicht anmelden, tue ich aber trotzdem, zumindest dann, wenn ich die Platzrunde weiträumiger verlasse.

Gruß Eric

FlyingDentist schrieb:

 Eric schrieb:
nimmst Du den Mund zu voll!

Ich zitiere ein offizielles Dokument der DFS? Steht dort "ab 2014: 5 km"? Welches Jahr schreiben wir? Also was willste??

Mich verantwortlich machen für den Wahrheitsgehalt der Verlautbarungen der DFS?

Michael

Michael, ich wollte gerade schreiben, welch ein unangenehmer Zeitgenosse Du doch bist, aber ich lasse es des Forumfriedens wegen.

Du hast Chris unterstellt, er würde den Mund voll nehmen, freust Dich diebisch darüber, dass Du ihn scheinbar hast auflaufen lassen und hast noch nicht mal die Eier in der Hose zu sagen, "Sorry Leute, das habe ich nicht gewusst, dass die Reduzierung des Minimums verschoben wurde".

Gerade Dir als der Paragraphenreiter dieses Forums müsste eigentlich bekannt sein, dass die Werte, die in der AIP veröffentlicht sind, Gültigkeit haben, und da steht klipp und klar 8 km. Ohne "wenn und aber"!

Ich bin dann mal raus aus diesem Thread.

Gruß Eric

Eric schrieb:Ich fliege 2-4 Mal im Jahr einen kleinen Platz an, der in LR F von Bremerhaven liegt (sofern aktiv). Ich frage jedesmal Bremerhaven Info, ob LR F aktiv ist, weil die Platzrunde dieses kleinen Platzes genau im Anflugsektor des IFR-Verkehrs liegt.

Macht in so einem Fall Sinn. Klar, man muss die Augen immer offen halten, besser ist es natuerlich, wenn man weiss, dass wer kommt.

 

Chris

 

 

Eric schrieb:
Michael, ich wollte gerade schreiben, welch ein unangenehmer Zeitgenosse Du doch bist, aber ich lasse es des Forumfriedens wegen.

Da bin aber froh, dass Du nicht geschrieben hast, dass ich ein so unangenehmer Zeitgenosse wäre! Und auch nicht, dass ich keine Eier in der Hose hätte.
Zum ersten kann ich Dir mittteilen, die einen sagen so, die anderen sagen so, ma waases net!
Zum zweiten kann ich Dir versichern, ich hatte noch nie Eier in der Hose. Meine Frau bewahrt sie bis zum Verzehr immer im Kühlschrank auf.

Michael

Moin,

nachdem ich jetzt eine Weile mitgelesen habe, möchte ich doch noch eine Anmerkung zur Gesprächskultur machen:

Michael schrieb weiter oben an Chris: "Ich kenne sie schon, Du aber offensichtlich nicht. Da Du aber auch sonst den Mund immer so voll nimmst, war es mir ein besonderes Vergnügen, Dich hier mal aufs Glatteis zu führen und zu dieser Aussage zu bringen. Aber Du hast leider unrecht und bist mal wieder nicht auf der Höhe der Zeit!"
Aus diesen Zeilen spricht eine Überheblichkeit und ein Vergnügen daran, andere bloßzustellen, die unter differenzierten Menschen sprachlos macht.

Chris antwortet mit dem Satz "Du hast Recht. Danke für den Hinweis", versehen mit einem Smiley, was ich in Anbetracht der Anfeindung nur mit Respekt zur Kenntnis nehmen kann.

Wenige Posts später stellt sich heraus, dass Chris im Recht und Michael im Unrecht war. Seine Reaktion: "[...] was willste?". Das sieht nicht nach einem reflektiertem Selbst aus.

Auch auf spätere Posts ist von Michael inhaltlich nichts mehr zu hören.

Das ist unter anderem das, was ich meine, wenn ich sage, dass mit manchen offenbar keine Diskussion zu führen ist. Man kann ja in manchen Sachen unterschiedlicher Ansicht sein. Aber es nicht zu ertragen, wenn man sich geirrt hat und unfähig zu sein, einen Irrtum einzugestehen, disqualifiziert für eine ernsthafte Diskussion.

So, jetzt warte ich auf eine hoffentlich sachliche Replik.

Viele Grüße