mit verlaub, mir sind die angaben zum rotax etwas suspekt. mein 80 ps motor verbraucht nicht annähernd die verbräuche des handbuchs - und geschwindigkeitsanzeige passt zur gps anzeige. liegt wahrscheinlich daran, dass ich ihn ab und an streichle

ranger22 schrieb:

FlyingDentist schrieb:

Chris_EDNC schrieb:
Und niemand bei klarem Verstand fliegt Reise mit 5200 Umdrehungen.

Aber mit 4.800 rpm schon, oder? Zumindest ich tue das.

Setzt man die 4.800 Touren in die Formel von ranger22 ein, erhält man einen nominellen Verbrauch von 19,66 l/h.
Mir ist bisher nicht aufgefallen, dass mein Rotax* soviel verbrauchen soll

...

Michael

*) Ich war zu faul um hier nachzulesen, ob es um den 80 oder 100 PS-Motor geht. Meiner hat jedenfalls "nur" 80 PS und verbraucht im Reiseflug mit ca. 4.800 Touren deutlich weniger.

Hi,
solange du beim Reiseflug mit 4800 Touren das Gas nicht ganz offen hast, wird dein Motor auch weniger Luft durchschaufeln (siehe auch Diskussion zum Ladedruck) und somit weniger Sprit verbrauchen.
Die Formel oben gilt für voll offene Drosselklappe und optimales Gemisch.

Ulf

Und Meereshöhe..

TorstenB schrieb:
mit verlaub, mir sind die angaben zum rotax etwas suspekt. mein 80 ps motor verbraucht nicht annähernd die verbräuche des handbuchs - und geschwindigkeitsanzeige passt zur gps anzeige. liegt wahrscheinlich daran, dass ich ihn ab und an streichle

Das liegt eher daran, dass die Angaben fuer z.B. 5000 U/min nur fuer WOT, also Gas ganz vorne, gelten. Das ist nur relevant fuer Flugzeuge, die einen Verstellprop haben.


Chris

Chris_EDNC schrieb:

TorstenB schrieb:
mit verlaub, mir sind die angaben zum rotax etwas suspekt. mein 80 ps motor verbraucht nicht annähernd die verbräuche des handbuchs - und geschwindigkeitsanzeige passt zur gps anzeige. liegt wahrscheinlich daran, dass ich ihn ab und an streichle

Das liegt eher daran, dass die Angaben fuer z.B. 5000 U/min nur fuer WOT, also Gas ganz vorne, gelten. Das ist nur relevant fuer Flugzeuge, die einen Verstellprop haben.


Chris

Da ein Verstell-Prop jedes mechanische Getriebe zu ersetzen in der Lage ist, weil es rechnerisch "unendlich" viele Gänge hat, kann man das schwere mechanische Zahnrad-Seriengetriebe des 912 auch genau so gut ausbauen /weglassen und das eingesparte Geld gleich in einen vernünftigen PROP investieren. Wie wäre es mit Rospeller?
Hatte das Ding am AVID.

Gruß hob

hob schrieb:
Da ein Verstell-Prop jedes mechanische Getriebe zu ersetzen in der Lage ist, weil es rechnerisch "unendlich" viele Gänge hat, kann man das schwere mechanische Zahnrad-Seriengetriebe des 912 auch genau so gut ausbauen /weglassen und das eingesparte Geld gleich in einen vernünftigen PROP investieren. Wie wäre es mit Rospeller?
Hatte das Ding am AVID.

Gruß hob

weil es möglicherweise nicht ganz so einfach ist, einen Verstellprop für die hohe Drehzahl (5800) zu finden, der dann noch unter 60dBA ist. Und ob dieser Verstellprop incl allem Drumunddran dann noch leichter ist als die beiden Zahnräder und ein vernünftiger Neuform/Warp/Rospeller/Born steht auch in den Sternen.

Ulf

Hallo,

> Da ein Verstell-Prop jedes mechanische Getriebe zu ersetzen in der Lage
ist,
> ...kann man das
schwere mechanische Zahnrad-Seriengetriebe des 912 auch
> genau so gut
ausbauen /weglassen...

Sorry - selten so einen Blödsinn gelesen.

Dein Verstellprop wird bei 5500 u/min sicher einen ganz
Prima Wirkungsgrad haben.

Auch das "Klangbild" dürfte geradezu "betörend" sein,
nämlich ohrenbetörend.   :)))

Und spätestens nach 30 Sekunden hat er sich dann unter der
Zentrifugalkraft der Blätter in seine Einzelteile zerlegt...


BlueSky9

BlueSky9 schrieb:
Und spätestens nach 30 Sekunden hat er sich dann unter der
Zentrifugalkraft der Blätter in seine Einzelteile zerlegt...

... wohl kaum!
Nicht dass ich das hier weiter vertiefen wollte, aber die Annahme, dass der 912er ohne Getriebe einen entsprechenden Prop auf 5.500 Touren bringen könnte, ist nicht weniger blödsinnig!!

Michael

Will oder kann hier heute keiner zu Ende denken?
Wenn die Steigung niedrig genug ist, mag sein, daß 5500RPM erreichbar wären. Dann müßte aber der Prop. extrem klein sein oder die Blattspitzen wären weit über derSchallmauer unterwegs.
Wenn der 912 nur noch 2500RPM schaffen würde, dann wären wir Leistungsmäßig auf Mofa-Niveau und ans Fliegen wäre nicht zu denken.
bb
hei

Leistung X aus kleinem Hubraum bedingt groessere Drehzahlen. Daher Rotax sehr klein und leicht mit Getriebe und die Vorkriegsmotore aus Uebersee gross und schwer mit Direktabtrieb.


Chris

.... ihr wisst schon unter welcher Überschrift ihr hier Diskutiert....???